0
6
4276

Василий Батура 15:56 27.08.2019

Разрубить крымский узел


Судя по всему, Крым ушел в Россию если не навсегда, то надолго. Виноватых много, причин - меньше. Главная причина - это то, что Крым всё время нахождения под украинской юрисдикцией чувствовал себя больше российским чем украинским.

Коллизии в мировой истории не редкость. Ломали бы мы сейчас голову по этому поводу, если бы не решение Н.Хрущева передать часть российской территории под администрирование Украинской ССР? Вряд ли. Можно ли назвать генсека, родившегося, кстати, в Украине сепаратистом? Не уверен. Вероятно ему просто не хватило исторической проницательности и ответственности за туманное будущее осколков СССР.

Другим политико-правовым решением, осложнившим жизнь крымчанам был фактический распад Советского Союза. Наспех оформленный развод политически отделил их от прежней метрополии. Началась долгая борьба полуострова за свое место под солнцем. Будапештский меморандум лишь подкрепил позиции Украины о праве на суверенное осуществление власти на своей территории, включая Крым.

Первой существенной ошибкой новой киевской власти после обретения независимости было излишнее доверие правовым институтам и лидерам глобального пространства, таким как США, Евросоюз, в том, что они смогут гарантировать формально оформленные права на суверенитет над спорными территориями. Вероятно поэтому, Крым был во многом предоставлен сам себе и подспудно считался депрессивным регионом.

Юридическая наука - феномен современной цивилизации, она достаточно стабильна, но не защищена от исторических изломов и политических игр ее больших игроков. И как только их гегемония дала трещину, а хватка ослабла - оказалось, что им можно противоречивость и отстаивать альтернативное видение политического развития. Тут же отчетливо проявились проблемы толкования международного права, которое с трудом отбивалось от критики, а с проблемой Крыма, кажется, на время просто слегло. Оказалось, что правовые нормы можно трактовать альтернативно, а формальное законотворчество не может подменять собой гуманитарные ценности, которым оно должно служить.

Главное правовое противоречие в споре за Крым сегодня находится между двух юридических норм: праве на самоопределение народов и праве на территориальную целостность государства. Проблема состоит в таких особенностях международной правовой системы как: необязательность и декларативность; слабая систематизация; отсутствие единого подхода к институтам права и культурным нормам и т.д. Тут же были поставлены вопросы о законности передачи Крыма,  процедуры оформления распада СССР, других спорных решений.

Как бы не относится к праву, а окончательный вердикт выносит история, а главным субъектом истории является народ и человек, наделенный правами, обязанностями, социальным статусом и индивидуальным мировоззрением. И если на Западе основным регулятором отношений является устоявшаяся правовая система, то на Востоке недостаток правосознания (в западном понимании) компенсирует социология.

Именно социология всегда говорила о стабильной лояльности жителей Крыма к России и ее руководству. Именно социология первая решила судьбу Крыма в 2014 году, а референдум только закрепил позицию крымчан. При этом формально был соблюден и правовой порядок принятия такого масштабного решения, по-крайней мере так, как себе представляет российская и крымская сторона.

Главный вопрос - ЧТО ДАЛЬШЕ? Президент и российский истеблишмент по этому вопросу уже высказались, а дословно - что “вопрос закрыт”. Экс-президент Порошенко имел непримиримую позицию, тупиковость которой генерировала только ненависть к восточному соседу, крымчанам и, в конечном итоге, стала одной из причин ухода его из большой политической игры. Новый президент Зеленский выбрал более гибкую стратегию и заявил о желании добиваться лояльности жителей мятежных территорий мирными средствами, а России пообещал войну информационную. Как бы то ни было, на сегодняшний день возврат Крыма в состав Украины будет восприниматься самими крымчанами как несправедливость.

Одной из причин такого отношения жителей полуострова является, судя по риторике, борьба украинской власти не за людей, а за территории, которые отошли Украине по стечению исторических обстоятельств и суверенитет над которыми она не смогла подтвердить делами, а именно через интеграцию и адаптацию людей и территорий к новым политическим условиям.

Однако, кто бы какие красивые теории принадлежности Крыма сегодня не заявлял - проблема остается. Потому что это было сделано в условиях конфликта, войны, длительного и запутанного исторического процесса, а главное полуостров остается до сих пор разменной монетой и плацдармом в геополитической борьбе между Востоком и Западом. Радикальное решение только усилит конфронтационность. Поэтому нужен открытый переговорный процесс об уступках сторон в тех интересах которые были задеты действительным образом и лишены каких бы то ни было спекуляций.

В первую очередь после стабилизации украинско-российских отношений можно вести речь о режиме наибольшего благоприятствования физическим и юридическим лицам Украины на территории Крыма. Тогда можно будет снять половину вопросов взаимоотношений - геополитически Крым останется в российском оперативном поле управления, а граждане Украины получат культурные, социальные, экономические преференции, которых они лишились с изменением политического статуса полуострова. Таким образом, может быть значительно излечена гуманитарная травма, которую для себя ощущают украинцы, снижен градус конфликта, а окончательное решение Крымского вопроса - отложено на лучшие времена, когда этот вопрос, возможно, разрешится сам собой. Территория Крыма должна стать территорией открытого межнационального общения, в первую очередь - народов Украины и России.

В подобном режиме решения крымского вопроса не будет места голым амбициям и генетической ненависти к России.

Но, чтобы зафиксировать результат и уберечься от повторения проблем, нужно будет решить проблему несбалансированности международного права, где бы учитывался голос каждого и где бы граждане были максимально защищены от ошибок правителей как настоящего, так и прошлого.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(6)


PutinVersteher 15:35 29.08.2019

Автор блога пытаясь соответствовать "крымскому консенсусу" всячески напускает туману - то наделяет полуостров Крым свойствами живого субъекта ("Крым ушел","чувствовал себя"), то пытается убедить читателя (и себя?), что "Именно социология первая решила судьбу Крыма", то пытается взывать к виртуальным "теориям принадлежности Крыма"... А вопрос достаточно прост. Есть государство Украина в его международно признанных границах, в кои входит и полуостров. Эти границы якобы признаются даже Россией.

PutinVersteher 15:37 29.08.2019

Более того, в упомянутом автором Будапештском меморандуме РФ брала на себя обязательство не применять (и даже не угрожать применением) как экономического, так и тем более силового давления. Однако, руководство РФ решило "трактовать правовые нормы альтернативно". И используя регулярные войска, как выразился Bлagимиp Bлagимиpoвич "мы провели там референдум". Именно это решило судьбу Крыма, а не какая то бестелесная социология.

PutinVersteher 15:38 29.08.2019

Посмею обратить внимание автора - социология утверждает, что непримиримую позицию президента Порошенко разделяет подавляющее большинство украинцев. Они прекрасно понимают, что Крым был захвачен силой - в результате международного вооруженного конфликта (между Украиной и РФ). Кстати, по этому поводу есть и соответствующее решение международного суда. Это к вопросу об "альтернативной трактовке".

PutinVersteher 15:40 29.08.2019

А президент Зеленский может сколько угодно "добиваться лояльности жителей", но решение вопроса от них не зависит ни в малейшей степени. Разве жителям разрешат "формально соблюсти правовой порядок" гипотетического референдума о возврате в Украину? Я был бы согласен с автором, что "нужен открытый переговорный процесс об уступках сторон", если бы только украинскую сторону не упоминали в этом контексте во множественном числе. Во всяком случае уступок с другой стороны предложено не было.

PutinVersteher 15:41 29.08.2019

Ну не считать же уступкой "геополитически Крым останется в российском оперативном поле управления, а граждане Украины получат культурные, социальные, экономические преференции"? А то так и хочется предложить - давайте я отберу у вас квартиру, а в качестве уступки не буду вам отказывать в стакане воды (в качестве преференции). Таким образом "может быть значительно излечена гуманитарная травма"?

PutinVersteher 15:42 29.08.2019

Но хуже всего то, что вопрос даже не в Крыме. Крым и Донбасс используются руководством РФ всего лишь как инструменты демонтажа государства Украина. Причем, автор это прекрасно понимает. Не зря же он надеется, что со временем Крымский "вопрос, возможно, разрешится сам собой". Видимо, подразумевается именно окончательная ликвидация Украины как государства.



Другие записи автора