Все записи


Антон Барбашин 11:37 03.11.2017

С какой программой Путин пойдет на выборы-2018

От выступления Путина на Валдайском форуме некоторые журналисты и аналитики ждали какой-то сенсации. Смуту посеял Дмитрий Песков, заявив, что выступление будет «очень важным». Но было наивно полагать, что за несколько месяцев до выборов Путин объявит об изменении внешней политики России, тем более о пересмотре своей позиции в отношении Запада. В итоге выступление на «Валдае» лишь подтвердило приверженность Кремля тем установкам, которые сформировались за последние годы, в особенности в период после присоединения Крыма. Чтобы понять, чего ждать от внешней политики после марта 2018 года, нужно обозначить основные тезисы внешнеполитического мышления правящей элиты, сформулированные к концу 2017 года.

Тезис 1: В мире происходят коренные изменения, чреватые постоянными и долгосрочными рисками.

Еще в середине 2000-х годов российская внешнеполитическая мысль, формулируемая консервативной частью экспертного сообщества и рядом высокопоставленных чиновников, «поставила крест» на однополярном мире, в котором США определяют правила и гарантируют их соблюдение. Заявленный переход от однополярного мира к многополярному объяснялся, с одной стороны, ростом экономического влияния незападных стран (которое должно было конвертироваться в политическое), с другой – «несправедливостью» и конфликтогенностью мира, который строили США. Долгое время Москва надеялась «убедить» Европу включиться в процесс формирования нового миропорядка как самостоятельного актора, но, по мнению Кремля, Европа упустила свой шанс, погрузилась в себя и в итоге потеряла влияние.

Какова логика Кремля? «Арабская весна» стала тем Рубиконом, после которого Россия не могла не вмешаться в «беспредел», чинимый США при попустительстве Европы. Вмешавшись в гражданскую войну в Сирии, России якобы удалось притормозить скатывание всего региона в хаос, но общего тренда это не изменило. Попытки США демократизировать регион подорвали естественных ход событий, гарантировав кратное увеличение точек напряжения, требующих постоянного внимания со стороны ответственных политических акторов (в первую очередь членов Совета Безопасности ООН). Но Сирия и, шире, Ближний Восток – лишь одна из точек напряжения. Есть еще Северная Корея, противостояние Китая и США в АТР, потенциальный взрыв Венесуэлы и, конечно, Украина.

По мнению Кремля, причиной провальной политики Вашингтона как в Европе, так и в мире в целом стала слабость США, неспособность «нести ответственность за мир» после ухода СССР. Это в какой-то степени и заставило Россию активнее включиться в мировую политику.

Обозримое будущее видится Кремлем крайне нестабильным, рискованным и требующим постоянного задействования львиной доли российских внешних и внутренних ресурсов для «управления рисками».

Тезис 2: Конфликт с США играет центральную роль в обеспечении безопасности России и евразийского региона.

Не секрет, что Москва не воспринимает Украину как полноценную суверенную страну. Владимир Путин постоянно напоминает, что в 1991 году Россия по доброй воле позволила Украине и другим странам бывшего СССР обрести независимость, но эта независимость имеет ряд ограничений. И для разных стран бывшего СССР эти ограничения отличаются. Украина для Москвы имеет центральное значение. В понимании Москвы в 2014 году Россия предотвратила более крупный конфликт, который мог бы возникнуть из-за бесконтрольного движения Украины в ЕС и НАТО. Присоединив Крым и гарантировав долгосрочную нестабильность на востоке Украины, Москва надолго закрыла вопрос вхождения Украины в западные альянсы. Это, по логике Москвы, предотвратило масштабный, потенциально вооруженный конфликт между Россией и Западом.

Тем не менее конфликт с Западом (т.н. Холодная война 2.0), который, конечно, шире, чем Украина, требует урегулирования. Москва считает, что риторика Вашингтона, как и других западных столиц, всегда условна: лозунги – это лозунги, а значение имеют только действия. Более того, «нормальными» могут быть и конфликтные отношения – например, отношения СССР и США после 1962 года. Главное – это наличие понятных правил, определяющих условия игры. Москва до сих пор ждет, когда Вашингтон определится со своей позицией и будет готов к обсуждению новых правил игры как для региона, так и для мира в целом. Путин постоянно заявляет о желании вести диалог, договариваться и тратить меньше сил на «подставы» друг другу. И он действительно не лукавит. Что до сих пор удивляет Москву, так это упрямство, с которым Вашингтон не хочет признавать, что старые правила поведения уже не работают. Как только (и если) такое понимание придет и Вашингтон пойдет на переговоры, Москва с легкостью прекратит то поведение, которое сегодня так сильно раздражает США.

В серьезности российских намерений не стоит сомневаться. Путин долгие годы не трогал тему стратегического ядерного вооружения, но на «Валдае» фактически заявил о готовности выйти из договора РСМД. Повышая ставки, Кремль рассчитывает, что Вашингтон, наконец, согласится заговорить с ним на одном языке.

В противном случае, если США будут и дальше наставить на своей правоте, игнорируя призыв Москвы договориться, Путин готов стоять на своем сколько угодно (см. тезис 1).

Тезис 3: Будущее не за Западом.

Каким бы клише это ни казалось, но Москва уверена, что Запад находится в состоянии заката. На примере бывшей Югославии, Ирака и Ливии Москва убедилась в том, что США не способны быть глобальным лидером. Разочаровавшись в Буше, не испытывая пиетета перед Обамой и пока не дождавшись ничего хорошего от Трампа, Кремль тем не менее не сомневается, что сегодня первая скрипка в мире это именно Америка. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Москвы, Вашингтон просто не сможет и дальше тратить столько сил на попытки «управлять миром». Не сумев заручиться поддержкой Европы, Москва сознательно обратилась к Китаю, который в конечном итоге якобы станет «вторым СССР», полноправным противовесом США. В прекрасном будущем «мягкой биполярности» Россия, по замыслу российских стратегов, займет место младшего партнера Китая. Такой статус им кажется более приятным и удобным, чем статус младшего партнера Запада, от которого Россия отказалась в 2000-е.

Движение в сторону Китая не должно сводиться к банальному углублению двусторонних отношений. Кремль надеется, что оно будет иметь более комплексный характер взаимодействия со всем регионом и приведет к созданию Большой Евразии, в которую Россия «зайдет» со своим ручным Евразийским Союзом. Россия уже сегодня является самым удобным партнером для Китая – со всеми остальными соседями у Пекина сложные отношения. Это гарантирует и будет гарантировать Кремлю в будущем значительную свободу рук на севере Евразии.

В дружбе с Китаем Кремль видит самую верную долгосрочную инвестицию, которая призвана обеспечить стабильные партнерские отношения с будущей державой №1.


«Программа 2018»


Внешнеполитическая предвыборная «программа 2018» по определению не может включать больших компромиссов и отступлений от логики развития внешней политики последних лет. Гипотетическое послабление было возможно только в условиях дружественного Трампа. При этом последние 6-7 месяцев наблюдается явная осторожность Кремля, попытка рациональнее отвечать на действия США, целенаправленно не усугубляя ситуацию. Планируя ближайшее будущее, Кремль, с одной стороны, пытается адекватно рассчитать ресурсы, с другой – переждать эмоциональную реакцию Вашингтона. Но ждать в ближайшее время пересмотра основ посткрымской политики не приходится.

Оригинал публикации - на сайте
Intersection Project

17
44

Алексей Рощин 11:20 03.11.2017

Зачем Ленин вообще лежит в мавзолее

Собчак - уже за это ей спасибо - опять подняла идею похоронить Ленина. А у меня в связи с этим не выходит из головы один совсем детский вопрос: кто бы объяснил, а ЗАЧЕМ он вообще там лежит? Смысл-то в чем?

Рассуждаем чисто эмпирически: если великий вождь мирового пролетариата столько лет - уже после исчезновения основанного им государства СССР - продолжает как ни в чем не бывало лежать посреди Красной площади в виде забальзамированного трупа - значит, некая, весьма значительная часть населения, выступает против его перемещения под землю. Логично? Логично.

Но ответ на вопрос, чего эта самая часть населения тем самым добивается, остается темным. Опять же, по логике, если люди хотят, чтобы труп Ленина оставался лежать там, где он сейчас - значит, они считают, что труп Ленина приносит (или принесет в будущем) им какую-то пользу. Но КАКУЮ??

В чем польза от забальзамированного трупа? И почему его надо хранить непременно в самом центре страны?

Допустим, объяснение в том, что значительная часть населения страны очень любит Ленина, уважает его и вообще считает отцом родным. Это прекрасно. Но почему отца родного надо хранить в виде мумии на всеобщем обозрении? Разве у нас в стране есть такой обычай? Русский народ издавна привык родных отцов, которых очень любил, бальзамировать и потом ходить смотреть на их трупы?

Но ведь нет такого обычая. Ничего нет подобного.

Помнится, в собственно 20-е годы прошлого века мумифицирование Ленина "для народа" объясняли тем, что вот-вот наступит невиданный расцвет всех наук, науки научатся воскрешать мертвых - и тогда первым, кого из трупаков оживят, и будет "дорогой Ильич". А как же его оживить, если не будет тела? Поэтому тело и нужно, э-эээ, сохранить (при этом, вестимо, от народа скрывали тот факт, что мозг у мумии первым делом вытащили и выкинули - это основное правило при хорошем мумифицировании).

Однако нынче, век спустя, уже как-то трудно верить и в воскрешение мертвых. Пожалуй, "Ильича" можно было бы клонировать; но для этого вовсе не надо иметь все тело - достаточно было бы нескольких клеток. Вырастят этак нового веселого кудрявого паренька, будет он опять весьма способным, бежать из школы к отцам-генетикам с криком "Из русского - пять! Из закона божьего пять!", под звон колоколов, ничего ж не изменилось - и что ж? надо будет потом показать его безвинному клону его собственный труп, смотри, дескать, вот таким ты будешь, если снова увлечешься дурацкими идеями мировой революции?

Фу! Так и не пойму - в чем смысл. Дичь какая-то.

Оригинал публикации

15
27

Александр Разуваев 12:12 02.11.2017

Противопоставлять День народного единства и День Октябрьской революции – плохая идея

В ближайшую субботу Россия будет отмечать День народного единства. Четвертого ноября 1612 года бойцы народного ополчения под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польско-литовских интервентов. День народного единства является воскрешённым государственным праздником, который был учрежден в 1649 году указом царя Алексея Михайловича. В соответствии с указом, церковный праздник Казанской иконы Божией Матери приобрел статус государственного.

В современной России впервые День народного единства отмечался в 2005 году, Кремль в том числе хотел показать народу, что ельцинская смута осталась в прошлом. Старый новый праздник со стороны российских властей шаг, конечно, достаточно смелый. Новый российский праздник вызвал закономерно негативную реакцию не только в Польше и Литве, но и на Украине, и даже в определенных кругах Белоруссии. Польша была не только историческим соперником Москвы, но, наверно, единственным в истории абсолютно славянским христианским имперским проектом. И именно в результате противостояния с Москвой Польша не только сначала уступила, но и потом утратила суверенитет. Польская столица Варшава оказалась в составе Российской Империи.

Коммунисты и сочувствующие им в России также отнеслись к празднику негативно, заявив, что власти хотят заменить им 7 Ноября. Здесь конечно, упрек частично справедлив. Надо было оставить 7 Ноября государственным праздником, советский период очень важная и успешная часть нашей истории. Выходные можно было бы сделать с 4-7 ноября. Вообще противопоставлять День народного единства и День Октябрьской революции – очень плохая идея, ведущая к расколу общества.
Значение событий 1612 года трудно переоценить. Суверенитет России восстановил сам народ. Здоровые силы общества сказали твердое «нет» католической Европе, сохранив нашу особую суверенную славяно-тюркскую цивилизацию. Случайно выжившая тогда Россия по историческим меркам достаточно быстро восстановилась, сначала вернула Киев, а спустя сто лет стала новой Империей. Без Петербурга не решался ни один значимый вопрос международной политики.

Прискорбно, что в последние годы День народного единства пытаются «приватизировать» русские нацисты и религиозные радикалы. Их мотивы понятны, со времен Золотой Орды мы были многонациональным и многоконфессиональным государством. Своего в русской истории у них ничего нет, приходится примазываться к реальным историческим событиям, используя их как повод для раскрутки своих идей. Большинство активистов различных русских и псевдо православных маршей по-серьезному работать не пробовали. Вообще мужчина без практической специальности, которая приносит адекватный доход, умеющий только писать в Интернете, какой он хороший, потому что он русский, вряд ли может заслуживать уважение.

Сразу вспоминается Лев Гумилев. «Лев Николаевич, вы – интеллигент?» Гумилёв: «Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».

Большевики сто лет назад переформатировали разрушенную царскую Россию в новый формат Красной Империи. Сейчас у нас в новой буржуазной России тоже непростая задача. Переформатировать русских, татар, башкир и другие народы России в россиян, новый единый евразийский суперэтнос. И в этом контексте праздник Дня народного единства очень кстати.

Александр Юрьевич Разуваев – кандидат экономических наук, финансовый аналитик.

7
15

Олег Ростовцев 10:03 30.10.2017

Одна из трагедий эпохи национальной нетерпимости

В 70-х годах прошлого века по центральным улицам города Львова бродила сумасшедшая старуха. Неряшливо одетая во что-то полу-рваное. Лицо исполосовано глубокими морщинами. На голове – моток проволоки седых волос. Вокруг воспаленных глаз – черные круги. Она постоянно что-то бормотала. Спотыкаясь, шла по тротуарам или брусчаткам проезжих улиц (тогда автомобильное движение в центре не было столь интенсивным, как теперь). Иногда бормочущая старуха останавливалась пред случайными прохожими и пристально заглядывала в глаза.

Мне рассказали историю этой несчастной женщины. В 30-х годах она жила в одном из сел поблизости от Львова. У нее была семья – муж, единственный и горячо любимый сын. Был свой дом. Было хозяйство. В сентябре 1939 года в эти края пришла советская власть. Местное население получило советское гражданство. Через некоторое время сына по возрасту призвали на срочную службу в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

22 июня 1941 года грянула Великая Отечественная война. Пришли немцы. Началась оккупация. Связь с сыном прервалась. Жив ли он или убит, мать не знала. Проходили бурные военные годы в тревожном ожидании вестей. Летом 1944 года немцев выбили из Галиции. Вернулись советские порядки. Так получилось, что женщина вступила в Организацию Украинских Националистов (ОУН) и стала связной местной «боивки» (отряда) Украинской повстанческой армии (УПА). Носила в лес продукты, сообщения, выполняла задания по разведке, собирала информацию для «хлопцев стефановых» ( так тогда называли бандеровцев). Предупреждала их о прибытии подразделений ГБ и «яструбков» ( участников антибандеровских истребительных батальонов, сформированных из местных жителей). Фактически на Западной Украине шла гражданская война. Бандеровцы, мельниковцы, бойцы польской Армии Крайовой, представители советской власти - все сражались друг с другом.

Но сын женщины не погиб. Он всю войну сражался в рядах Красной Армии. Заслужил ордена и медали. Стал офицером. С боями дошел до Берлина. В 1945 году демобилизовался и отправился домой. Так получилось, что нередко бывает на войне, его письма родным не доходили.

Подходя к родному дому в гимнастерке с боевыми наградами, он предвкушал радость неожиданной встречи. Но дома никого не оказалось. Отец работал где-то в поле. А мать выполняла очередное бандеровское задание. Устав с дороги, он прилег на копну сена возле запертой хаты и заснул.

Через некоторое время проявилась мать. Увидев спящего «москаля», прикрывшего лицо пилоткой, она прокралась в сарай, взяла топор и фанатично зарубила врага. И только увидев, разобравшись, кого она лишила жизни… женщина потеряла рассудок, восстановить который в ходе последующего лечения не удалось.
Такова одна из многочисленных трагедий той эпохи. Но она символична и для нынешних времен, когда искусственно стравливаемых между собой коррупционерами-политиканами украинских граждан порой достигает высокого градуса. По национальному признаку, по религиозному, по языковому и прочим… И теперь многие, обезумев, готовы занести топор над братом или сыном… Об этом стоит задуматься.

Олег Вячеславович Ростовцев – украинский журналист, бывший заместитель командира львовского батальона милиции быстрого реагирования «Беркут», подполковник милиции запаса, председатель Львовского областного территориального совета Всеукраинского общественного объединения «Украинский выбор – Право народа».

1
10

Грачик Саруханян 00:14 30.10.2017

НА ПРОШЛОЙ неделе 23

Турецкие помидоры в обмен на «Турецкий поток».

С 1 ноября начнутся поставки 50 тыс. тонн помидоров в Россию.

- ВИДИМО, разрешение на Турецкий поток = 50 тыс. тонн помидоров. В Турции единицей измерения в экономике являются помидоры.
----------
Социализм по-китайски становится моделью для мира.


- ВИДИМО, даже китайцы не смогли устоять перед нынешним трендом в руководстве стран мира – если властвовать, так до конца жизни. Генеральным секретарем, вопреки заветам Ден Сяопина, третий раз переизбран Си Цзиньпин. Да здравствует новый император!

----------

Патриарх Кирилл: «Всю злобу мы черпаем из СМИ».

- ВИДИМО, поэтому мужчина напал на журналиста радио «Эхо Москвы». Зло исходило от Т. Фельгенгауэр.
----------

31 октября 1517 года, ровно 500 лет назад, немецкий теолог и монах Мартин Лютер опубликовал 95 тезисов, которые привели к далеко идущей церковной реформе западного христианства.

 

- ВИДИМО, тогда и Русь отделилась от Европы. Они создали протестантизм, что привело их к развитому капитализму, а мы пока остались со своими скрепами…

----------

 Федеральный бюджет не намерен кормить бедных.


- ВИДИМО, потому что «по кочану». Попробуй  подсчитать продовольственную помощь на прокорм 19 миллионов малоимущих.
Прошу создать мем (единица культурной информации) – «ПО КОЧАНУ»  с  лицом министра финансов.

    30.10.2017

0
14

Станислав Минин 18:12 27.10.2017

Спровоцировать Мадрид - это единственный шанс Каталонии

Председатель Европейского Совета Дональд Туск красиво написал в своем Твиттере: он надеется, что Мадрид при решении каталонской проблемы "предпочтет силу аргумента силовому аргументу". Такая безупречная отстраненная позиция.

А что, если Мадрид не предпочтет? Туск и ЕС продолжат его поддерживать, считать единственным партнером, не рассматривать в качестве таковых Пучдемона и компанию?

Это главная проблема. На российских телеканалах можно услышать экспертов, которые говорят, что действия каталонского парламента - не провокация. Это провокация, и еще какая, даже большая, чем референдум, противоречащий Конституции. Та провокация, к слову, удалась. Мадрид применил силу - и это стало главным при обсуждении референдума в мире, а вовсе не то, что он не был законным, и не то, что значительная часть каталонцев на него не пришла, выразив тем самым не равнодушие, а оформленную политическую позицию.

У каталонских борцов за независимость сейчас, кажется, есть лишь единственный способ легитимизировать свои действия - как раз спровоцировать Мадрид на применение силы. Показать, насколько он брутален, как он нарушает права человека. Миру будет дано моральное обоснование невозможности дальше жить вместе. Если муж бьет, как с ним не развестись?

Мадрид будет действовать в соответствии с 155-й статьей Конституции, но не очень понятно, как именно он восстановит законность и порядок в Каталонии, если не применит силу. Он ведь имеет на это законное право. Он - государство. А Каталония - нет.

Имея права, Мадрид ограничен в возможностях. Когда Туск увидит по телевизору, как испанский гвардеец бьет палкой каталонского студента, который грудью встал на защиту парламента, он не напишет в Твиттере: "Молодцы, так и делайте".

Каталонский кризис без резких телодвижений со стороны Мадрида может тянуться очень долго. Правительство Испании не может себе этого позволить. Рахой и его партия рискуют потерять доверие и власть. Обстоятельства подталкивают их к тому, чтобы решить вопрос силой. Они оказались в ситуации, когда хороших решений просто нет. Куда ни пойдешь, везде проиграешь.

2
14

Олег Ростовцев 17:39 26.10.2017

Расхитители достояния республики

Помню еще свое детское восхищение от экскурсии по Львовской картинной галерее, от поездок в филиал галереи – Олесский замок, расположенный неподалеку от Львова. Картины великих мастеров, гобелены, старинная мебель, статуи, инкунабулы, нумизматические коллекции, фарфор... Во время фашистской оккупации в здании музея располагалось львовское гестапо. При отступлении в 1944 году немцы вывезли гравюры Альбрехта Дюрера. Но основные фонды фактически остались.

Однако время вносит свои коррективы. Весной 1992 года, уже в период независимой Украины, средь бела дня грабители убили заведующего отделом западноевропейского искусства Дмитрия Шелеста и заместителя директора по хозяйственной части Ярослава Волчака, которые пытались помешать преступникам. Тогда были похищены работы Артура Гротгера «Объединенные» и «Ноктюрн» и эскиз Яна Матейко «Ян Собесский под Веной», на то время стоившие несколько сотен тысяч долларов США. Явный заказ любителя польской живописи. Милиция тогда еще была способна работать. Но преступников найти не удалось.

Можно вспомнить последующие кульбиты периода правления президентов Виктора Ющенко и Виктора Януковича, когда из киевских и прочих музеев изымались картины для украшения министерств и ведомств. А потом пропадали. Или возвращались подделки. Но тогда хоть не убивали музейных работников.
Но вернемся во Львовскую картинную галерею, на охране которой, как и на должной охране прочих музеев, нынешняя украинская власть предельно экономит. Может, из-за «бедности». Может, с умыслом. В результате из музейных фондов «испарился» 621 музейный экспонат. Украли не только картины, скульптуры, книги, монеты или иные не сложно носимые предметы, но даже мебель, которую в кармане или мешке не утащишь.

Пропажа была обнаружена в процессе недавней инвентаризации, которая не проводилась годами. Директор Львовской галереи искусств Тарас Возняк подтвердил, что еще в январе 2017 года пропали старопечатные издания. Это более 220 инкунабул, в том числе два экземпляра «Апостола» Ивана Федорова, датированных 1574 годом. Особенно пострадало фондохранилище Олесского замка. Пропали предметы искусства XVI – XX столетий, которые на зарубежных аукционах могут стоить десятки миллионов долларов или евро. Администрация галереи не уверена в том, что среди оставшихся предметов старины не будет подделок, которыми заменили оригиналы.

Реформированная путем разгона профессионалов полиция все-таки возбудила уголовное дело по ст. 191 УК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением). Ну, провели обыск у бывшей директриссы музея Ларисы Возницкой, который, естественно, оказался безрезультативным. Хотя Возницкая предусмотрительно уволилась загодя до музейной шумихи.

В нынешней Украине грабят все – граждан, недра, лесные и сельскохозяйственные угодья, прочее, сподручное к разграблению. Так почему бы не разграбить историческое достояние страны… достояние республики? Теперь, когда я изредка беру старый иллюстрированный путеводитель по галерее и иду туда насладиться искусством, многих памятных экспонатов не обнаруживаю. Становится печально. И печаль эту можно утолить лишь уголовным наказанием расхитителей страны.

Олег Вячеславович Ростовцев – украинский журналист, бывший заместитель командира львовского батальона милиции быстрого реагирования «Беркут», подполковник милиции запаса, председатель Львовского областного территориального совета Всеукраинского общественного объединения «Украинский выбор – Право народа».

0
6

Алексей Рощин 11:49 26.10.2017

Что будет делать администрация президента с проектом "Ксения Собчак"

Ну все, креатив попер. Сейчас мы будем наблюдать в режиме онлайн, как политпиарщики из АП решают задачу «Ксения Собчак повышает явку на выборах». К политике это все отношения не имеет, всё – заглушка и декорация, но можно, чисто ради профессионального интереса, посмотреть, какие технические приемы будут использоваться.

Распишем задачку в стандартном виде, представив себя в виде того самого «пиарщика АП». Итак, что нам, поставленным на «проект К.Собчак» собственно, нужно добиться? Две основные задачи:

1. Мобилизация протестного, антипутинского электората.
2. Мобилизация путинского электората.

При этом проще вроде бы работать с задачей №1, поскольку сама Собчак подается как, естественно, «оппозиционный кандидат»; но в реальности гораздо важнее решить задачу номер два – ибо «путинский» пласт очевидно больше.

Основной метод на первом этапе тоже очевиден: Собчак надо «надуть через трубочку», всеми способами преувеличить ее значимость. Ибо на начало кампании Собчак слишком легковесна.

Рассмотрим поближе наши целевые аудитории.

Протестный электорат

Текущее состояние: разобщен, подавлен, озлоблен, настроен абсентеистски, «выученная беспомощность».

Что требуется: заинтересовать, воодушевить, объединить вокруг Собчак, дать ощущение «перемены возможны»


Путинский электорат

Текущее состояние: скучает, слабополитизирован, пресыщен, верит в «выборы без выбора», поскольку «у Путина все под контролем»

Что требуется: вызвать раздражение, взбесить, напугать


Ну и смотрим, что уже делается.

1. Через СМИ и блоги вбрасывается идея, что «Путин недоволен выдвижением Собчак». То есть Собчак – это такая удивительно самостоятельная девица, просто взяла и самовольно пошла на выборы. Действие в рамках подзадачи «Отстраивание от Путина», что должно одновременно воодушевить «протестников» и озадачить «путинцев». Слух выглядит топорно, но если пару месяцев делать такие вбросы, народ к «самостоятельности» Собчак начнет привыкать.

2. Начальником штаба Собчак назначается Малашенко, и одновременно начинает усиленно раскручиваться слух, что «Кампанию Собчак будет двигать глава избирательного штаба Ельцина в 1996 году, а это значит, что за выдвижением Собчак стоит Семья!!» Цель слуха тоже понятна – надо придать Собчак важности и одновременно обозначить, что за ней стоит некая «злая сила», известная россиянам. Очевидно, что попытаются реанимировать идею зловещей Семьи Ельцина (про которую много говорили в конце 90х-начале нулевых, но с тех пор подзабыли). Через «Семью» Собчак покрепче привязывают к «лихим 90-м», поскольку делать акцент только на ее папаше непродуктивно (фигура мелковата), да и, главное, связь с Собчаком подчеркивает близость Ксении к Путину, тогда как задача стоит наоборот – от Путина отстроиться. Поэтому про отца забываем, переносим акцент на «Семью». Пусть Ксения будет «Тень Первого президента», которая «наползает на Второго», чтобы «вернуть лихие 90е».

Поэтому вхождение в «штаб Ксении» в пару к Малашенко еще и дочери Ельцина Татьяны Юмашевой – очень в кассу. То, что они несколько присыпаны нафталином и пока щурятся на ярком свете – нестрашно.

3. Отношение к Крыму. Вот еще забавная тема: почему Навальный, несмотря на то, что ему вроде «положено» как оппозиционеру, третий год героически уходит от ответа «я отдам Крым Украине» - а «журналистка» Ксения, не успев начать свою «политическую карьеру», тут же – в первой же пресс-конференции, транслируемой по Первому и НТВ – заявляет, что «Крым принадлежит Украине»? Почему – ведь вроде оба работают на протестный электорат? Дело в том, что у них разные задачи. Навальный, несмотря на все неблагоприятные обстоятельства, упорно лелеет надежду когда-нибудь победить на выборах; ему нужен не только протестный – ему нужен ВЕСЬ электорат. Навальный плюет в данном случае на протестный электорат – полагая (весьма резонно), что в случае выхода один на один с Путиным «протестники» все равно от него никуда не денутся.

Поэтому болезненную тему «отдачи Крыма» он старается обходить. Другое дело – Собчак: у нее задачи выигрывать нет, наоборот: ее задача – стать одиозной фигурой, «средоточием зла» с точки зрения традиционного путинского электората, вызвать как можно большую поляризацию и через это поднять явку. Поэтому ход Ксении хорошо рассчитан – это именно плевок в лицо «путинскому электорату» с целью его взбесить. Эффект призваны усилить центральные каналы – у них задача комментировать «идею» Собчак о Крыме в максимально уважительном ключе и ни в коем случае не высмеивать. Задача – напугать, а не высмеять.

4. Еще один напрашивающийся и уже сделанный ход – привязка Ксении к зловещему Чубайсу, одно имя которого до сих пор вызывает у путинского электората конвульсии и пароксизмы. В штаб Ксении вошла – непонятно в каком качестве – жена Чубайса Авдотья Смирнова, о чем тут же раструбили все центральные каналы. Тут минус – незапоминающаяся фамилия («иметь в России фамилию Смирнов – все равно что не иметь никакой»). Уверен, что раздраженный Кириенко уже потребовал от Авдотьи перестать выпендриваться и взять, наконец, фамилию мужа (загс оформит смену за сутки – государственная необходимость!). Под это дело можно было бы и Малашенко подвинуть в руководстве. Как бы прекрасно звучало – «а глава предвыборного штаба у Собчак – А. Чубайс!» Протестный электорат сразу бы приободрился, а путинский, соответственно, забеспокоился.


Чего следует ожидать дальше?

1. Дальнейшей раскрутки темы «Семьи», причем как бы невзначай – на первых этапах без прямой привязки к Собчак. Думаю, пару фильмов по НТВ в их незабываемой стилистике – что-нибудь типа «Главная Семья из лихих 90х» - нам обязательно покажут еще до Нового Года. Обличать «Семью» тем более хорошо, что у самого Путина никакой семьи нет, то есть тема для него электорально безопасна, нежелательных ассоциаций не будет. Препятствие – ум обывателя короток, про «Семью» давно забыли.

2. Наверно, ради Собчак кремлевским придется пожертвовать каким-нибудь олигархом. Тема «Собчак финансируют олигархи» совершенно необходима для придания ей значимости и веса (неизвестно, удастся ли что-то сделать из фантомной «семьи»). В электоральном смысле, конечно, это сразу загоняет Собчак в электоральное гетто – в прохоровские 8%, ну так Кремль ей больше давать и не собирался. Зато «олигархи» - прекрасный жупел для мобилизации путинского электората. Ходорковский, понятно, будет приплетен буквально вот-вот, но для ассоциации нужен кто-то еще. Напрашивается, конечно же, Усманов – просто воплощение «Зла» с точки зрения путинского электората: не только «олигарх», но еще и «чурка»! Думаю, он захочет в ближайшее время поспонсировать Ксению, о чем нам непременно сообщат по телевизору. Но может и видео записать в поддержку Ксении – навык-то уже есть, сотни тысяч просмотров на Ютубе обеспечены.

3. Ну и от лично Собчак надо ждать фонтана людоедских инициатив – типа повышения пенсионного возраста, сексуального просвещения в школах, поддержки гомосексуализма и дружбы с Америкой – то есть путинский электорат надо последовательно доводить до белого каления. Помимо прочего, это еще и очень взбодрит наших «западников»: очень надо, чтобы фейсбучная публика уверилась в возможности победы и принялась выражать свое презрение в адрес «ватников» с удесятеренной силой. В духе «скоро мы вас снова скрутим в бараний рог – а то распустились при своем Путине!»

Так, глядишь, и удастся поднять явку выше 50%.

Оригинал публикации

1
13

Михаил Мащенко 13:24 25.10.2017

Биткоин разделился на две валюты

Пока вся прогрессивная общественность занята спорами о крипторубле, давайте поговорим про Bitcoin Gold: что это, зачем нужен еще один хардфорк биткоина, и какие последствия он возымеет.

Bitcoin Gold - это новая криптовалюта, основанная на биткоине и придуманная Джеком Ляо - главой гонконгской майнинговой фирмы Lightning ASIC.

Почему голд? Разработчики заявляют о желании стать настоящим “цифровым золотом”, что, по всей видимости, не удалось оригинальному биткоину.

Сегодня биткоин разделился еще на две валюты: Биткоин и Биткоин Голд - мы уже видели подобное в августе, когда появился Биткоин Кэш. Таким образом, новая криптовалюта будет иметь общую историю с битком на момент разделения и получит не только звучное название со знакомым всем словом, но и его клиентскую базу - согласитесь, это гораздо интереснее, чем создавать валюту “с нуля”. Что это значит для держателей биткоина? Каждый из них получит на свой счет количество новых монет, аналогичное числу имеющихся биткоинов. На данный момент проблема лишь в том, что далеко не все криптобиржи и электронные кошельки готовы признать валюту из-за отсутствия полной информации по ней. Тем не менее, при должной сноровке “получить своё” сможет практически каждый желающий.

Зачем нужен биткоин голд, и что создатели планируют привнести нового? Слоган валюты: MAKE Bitcoin DECENTRALIZED AGAIN - сделать по-настоящему децентрализованный биткоин. Дело в том, что сейчас для майнинга биткоина используется ASIC - узкоориентированный процессор, созданный лишь для одной задачи - максимально производительно работать с SHA-256 - криптографической хэш-функцией биткоина, с помощью которой создаются новые блоки данных.

Производством ASIC занимаются несколько крупных игроков, которые по мнению Джека Ляо обладают слишком большим контролем над криптовалютой и представляют для нее серьезную угрозу. Разработчики Bitcoin Gold хотят поменять сам алгоритм хэширования с SHA-256 на Equihash (экуохэш), который представляет собой достаточно сложную функцию, требующую много оперативной памяти для выполнения, в результате чего производство ASIC для нового алгоритма работы будет слишком дорогим. Тогда как использование графических-видео карт будет максимально рентабельным, что должно значительно увеличить круг лиц, способных добывать монеты и лишить крупных игроков преимущества. Особой информации о технической составляющей Bitcoin Gold пока нет, но уже сейчас известно, что сложность вычислений будет меняться каждый блок, а первые блоки начнут появляться 1 ноября - практически спустя неделю после разделения.
Говорить о каких-то значимых последствиях харфорка пока рано: например, валюту никто особо не поддерживает да и многие сомневаются в перспективности затеи.

Напрашивается аналогия с Bitcoin Cash, который отделился от основной ветки в августе: пользователям были зачислены на счет новые монеты, крупные игроки, получившие их больше остальных, вдоволь наигрались с курсом, и позже все про Cash забыли.

С гораздо большей уверенностью можно говорить о плюсах для самого биткоина. В преддверии предыдущего хардфорка пользователи распродавали альткоины и запасались битком, чтобы получить как можно больше “бесплатных монет” и затем продавали их, закупая еще больше монет биткоина. В результате биткоин за короткое время не только пробил отметку в $3000, но и взлетел к $5000. В данный момент ситуация аналогичная: котировки взлетели к $6140 в преддверии хардфорка, однако, из-за противоречивых отзывов главных игроков индустрии, стали корректироваться и сейчас находятся вблизи $5700.

На этом сюрпризы не заканчиваются: уже в ноябре нас ждет Segwit2x - гораздо более значимое событие на рынке. Если Bitcoin Cash и Bitcoin Gold не получали должного внимания, то новое разделение биткоина уже сейчас разделило сообщество на два лагеря, которые ведут друг с другом информационную войну. В следующей статье, я постараюсь как можно подробнее расписать все нюансы грядущего хардфорка и как он повлияет на цену биткоина.

Михаил Мащенко - аналитик социальной сети для инвесторов eToro в России и СНГ

0
11

Алексей Филатов 09:50 25.10.2017

О причинах инцидента на «Эхо Москвы»

Нападение на ведущую «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр в стенах студии факт вопиющий. Но еще страшнее, что факт этот для современного времени – закономерный.
Конечно можно, все списать на нерадивую охрану. Институт доблестных отечественных охранников хоть и является самым большим в стране по числу работающих, при существующих экономических реалиях не способен привести количественным ростом к качеству. Многочисленные происшествия в школах, поликлиниках, других общественных местах наглядно свидетельствуют, что охрана способна сработать профессионально только в одном случае из десяти.
Объяснить все невменяемостью нападавшего Бориса Грица тоже достаточно удобно.Но давайте посмотрим на проблему, с другой стороны.  Уже несколько лет экономическая ситуация в стране мягко говоря непростая. И это несмотря на все разговоры о том, что кризис не то закончился и сменился ростом, не то вот-вот закончится.
Факт есть факт – в условиях ухудшившейся экономической ситуации число недовольных закономерно растет. В такой ситуации, безусловно, возрастает роль четвертой власти с ее влиянием на социум. СМИ в такие периоды вполне в состоянии донести до населения тот позитив, который позволит преодолеть объективные трудности. Это программа максимум.
Но есть для четвертой власти и программа минимум – это не допускать разжигания межгрупповой (межнациональной, межрелигиозной и т.п.) розни. Тем более, что за это прегрешение в национальном законодательстве предусмотрена статья ответственности. Но мы видим, что и этот минимум очень часто не выдерживается.
Яркий пример тому – нешуточные страсти вокруг художественного фильма «Матильда». Сколько людей, в том обличенных властью, с больших площадок позволяют себе такие тирады, разжигающие межгрупповую ненависть, что в пору задать вопрос – а куда смотрят чиновники, отвечающие за внутреннюю политику? И надо признать, что таких случаев масса.
Понятно, что «Эхо Москвы» оппозиционная радиостанция, которая не отражает, да и не может отражать всеобщее мнение. Но это не значит, что люди с разными верами, убеждениями и идеалами должны ненавидеть и уж тем более убивать друг друга. Почему же ответственные чиновники не применят законную власть к разжигателям?Ведь так недалеко и до гражюданской войны.
Не вызывает сомнений, что у самих этих чиновников декларирующих маломиллионные доходы, все хорошо, и они давно заготовили запасные аэродромы в Западной Европе или Америке. С виллами, яхтами и прочими удовольствиями. Их дети там учатся, их родители там живут. И они в случае чего последним рейсом как в 1917 году страну успешно покинут.
Но как быть остальному населению почти девяносто процентов которого никогда не имело загранпаспорта? Ведь народ не чиновники – он никуда не сбежит. Он останется. Но он может остаться, доведенным ненавистью до такого отчаяния, что начнется братоубийственная война.И вот это действительно страшно. И этого допустить нельзя.

3
9

Александр Разуваев 14:37 23.10.2017

Путин и его силовики никогда не давали слабину

Сегодня исполняется 15 лет трагедии на Дубровке. Как известно, группа боевиков во главе с Мовсаром Бараевым захватила и удерживала заложников из числа зрителей мюзикла «Норд-Ост» в здании Дома культуры акционерного общества «Московский подшипник». Общее число захваченных заложников составило 916 человек. Боевики требовали вывода российских войск из Чечни. Сейчас это требование кажется наивным. Однако не стоит забывать, что у Шамиля Басаева в 1995 году в Буденновске получилось. Разговор премьера России Виктора Черномырдина с Шамилем Басаевым тогда прогремел на всю страну. Боевики поняли, что могут легко шантажировать Россию, много раз потом проверяя Кремль на прочность.

Владимир Путин и его силовики это прекрасно понимали и никогда не давали слабину, последовательно игнорируя публичные истерики отдельных личностей из числа творческой интеллигенции, которые традиционно требовали сдаться на любых условиях. Другое дело, что гордые горцы поняли новую позицию Москвы далеко не сразу. Как известно, в результате московской операции по освобождению заложников были убиты все находившиеся в здании в тот момент боевики, а также освобождена часть заложников. Из числа заложников погибло 130 человек. Вся история продолжалась с 23 по 26 октября 2002 года. При этом Москва продолжала жить своей жизнью: работали государственные и частные компании и банки, ресторации под завязку были забиты на Тверской улице.

Брокеры уделили много внимания событиям в Москве в своих аналитических обзорах. Однако рынок акций на них никак не отреагировал. Аналогичная ситуация была и во время других московских террористических актов. Биржа традиционно цинична и аморальна, движима жаждой наживы. Её тогда, прежде всего, интересовала схема распила активов РАО «ЕЭС России», предложенная в тот момент Анатолием Чубайсом, и грядущая приватизация компании «Славнефть». Последняя, как мы все помним, в итоге досталась «Сибнефти» и «ТНК».

Чеченскую войну сейчас не любят вспоминать. Однако именно она стала главным лекарством, которое вылечило российское общество от апатии, пораженчества и космополитизма. Чеченцы вернули русским самоуважение, заставили быть кулаком, а не растопыренными пальцами. В октябре 2002 года российское общество требовало от Кремля штурма и ликвидации боевиков. Во время Буденновска в 1995 ситуация была принципиально иной. Кто-то требовал сдаться, вывести войска и предоставить Чечню самой себе, а кто-то настаивал на жестких мерах. За семь лет принципиально изменился не только Кремль, но и мы – россияне. И это, на самом деле, главный итог тех событий.

Ну и в заключение, история кавказской войны девятнадцатого столетия, а именно там корни всех недавних событий на Северном Кавказе, до сих пор для многих россиян тайна за семью печатями. Читать сейчас никто не любит, другое дело – посмотреть видео в сети. Если так можно сказать, «дружба» Бориcа Березовского с боевиками Северного Кавказа оставила нам не только «Чистилище» Александра Невзорова, но и прекрасный сериал «Штурм будет стоить дорого», все пять серий которого можно легко найти в Интернете.

Александр Юрьевич Разуваев – кандидат экономических наук, финансовый аналитик.

1
10

Грачик Саруханян 00:11 23.10.2017

НА ПРОШЛОЙ неделе 22

Прогнозы инэкономразвития расходятся с реальностью и здравым смыслом. Министр Орешкин  рассказал американцам о преимуществах отечественной экономики.

- ВИДИМО, молодой, но опытный  министр говорит ВСЁ, чего не говорил предыдущий, находящийся под судебным процессом. Надо знать, что и где говорить. Главное, колбасы в подарок НЕ БРАТЬ.

----------
Кремль реанимирует идею двухпартийной системы – консервативная (ЕР) и социально – демократичная.

- ВИДИМО, опять Жириновский был прав – КПСС, СР и ЛДПР в одну партию. Но кто же руководить ею будет? Тоже молодой технократ?

----------

В Госдуме в ближайшее время собираются вернуться к законопроекту о гендерном равенстве.

- ВИДИМО, готовятся к выдвижению Ксении Собчак в президенты. Расчищают поле.
----------

Молодёжи могут дать право голоса на выборах с 16-ти лет.

 
- ВИДИМО, вопрос о поднятии явки стоит остро. Только вот кого изберёт молодежь от 16-ти лет, трудно сказать. Видимо, параллельно необходимо повсеместно реанимировать движение наподобие пионеров и комсомольцев.

----------

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов подвёргся критике в СМИ и соцсетях из-за неосторожного ответа на вопрос о социальных выплатах.

Когда журналистка задала уточняющий вопрос «Почему?», последовал ответ губернатора: «По кочану».

- ВИДИМО, молодым  техно - губернаторам ещё курс этики и эстетики надо пройти. Да, это камень в огород Кириенко. Ведь он их учитель.

----------

    23.10.2017

0
9

Виктория Полторацкая 12:07 20.10.2017

Почему Венгрия пока не стала второй Россией

Один из самых популярных индексов для замера уровня политических свобод Freedom House ставит Венгрии 2.5 балла – т.е. «свободная», но уже с авторитарными тенденциями. Пресса в стране уже «частично свободная», но до российских 6 баллов, означающих «не свободная», этой восточноевропейской стране еще далеко. Обеим странам весной следующего года предстоит пройти через принципиально важные выборы – президентские в России и парламентские в Венгрии. Их исход имеет не меньшее значение, чем сама процедура и предвыборная гонка, но пока российская оппозиция борется за возможность участия в выборах реальных оппонентов, в Венгрии электорат стоит на развилке консерватизма и европейских ценностей. Эти две страны нередко сравнивают – не только из-за множества совместных проектов и хороших отношений на фоне остальных стран ЕС, но и из-за схожести шагов в сторону авторитаризма и сокращения политических свобод. К 2012 году Венгрия буквально «отзеркалила» часть мер, принятых правящими элитами в России. И хотя политика этих стран по-прежнему имеет принципиальные отличия, вместе они могли бы написать хорошее учебное пособие для начинающего автократа.

Электоральные игры

Основные приемы, используемые в России для обеспечения преимущества правящей партии на выборах, хорошо известны. Среди них – изменение электоральной системы (с пропорциональной на смешанную и наоборот), джерримендеринг (перенарезка округов), пересушенная явка, недопуск кандидатов через сбор подписей, механизмы вроде «каруселей» и вброса бюллетеней на досрочном голосовании, знаменитый «административный ресурс», не говоря уже о закрытых для оппозиции СМИ. Партия «Фидес» позаимствовала лучшие идеи авторитарных практик и еще в 2011 году занялась нарезкой округов таким образом, чтобы более лояльные левым партиям избиратели попадали в округа с преимущественно проправительственным электоратом. К слову, сама избирательная система также благоприятствует успеху «Фидеса». Как и в России, парламент в Венгрии избирается по смешанной несвязанной системе: 106 мест по плюральной системе и 93 по пропорциональной. Именно поэтому набравшая в 2014 году 45% мест коалиция «Фидес» и ХДНП (Христианско-демократическая народная партия) получила конституционное большинство – 133 места в парламенте. Система сыграла на руку партии не случайно. Получив на выборах в 2010 году конституционное большинство в коалиции с ХДНП, «Фидес» реформировал электоральное законодательство: второй раунд в мажоритарной части был отменен и заменен на плюральную систему; был повышен проходной барьер для списков до 5-15% в зависимости от количества партий в списке; отменены требования по минимальной явке; голоса проигравшего в одномандатном округе кандидата, равно как и все голоса, превышающие минимально необходимые для победы, стали добавляться к голосам за список партии этого кандидата.

Что это означает на практике? С помощью административных ресурсов и ограничения доступа оппозиционных сил к СМИ, членам партии «Фидес» в округах, нарезанных специально под них, достаточно получить около 20% голосов, чтобы стать победителем, но они делают хитрее. Чудеса созданной «Фидесом» компенсаторной системы предполагают, что кандидат, и без того одержавший в одномандатном округе победу, приносит своей партии все голоса, которые оказались «излишними». Другими словами, если кандидат от «Фидеса» получил 1000 голосов, а его оппоненты по 100 (что обычно и происходит на венгерских выборах), помимо одного мандата список партии «Фидес» получает еще 899 голосов. Кроме того, в пропорциональной части малым партиям и коалициям из небольших политических объединений почти невозможно преодолеть проходной барьер. А для того, чтобы разбить возможную консолидацию голосов вокруг оппозиции, была существенно упрощена процедура создания партий и организован десяток спойлеров, фрагментирующих оппозицию и отнимающих драгоценные голоса. Все это напоминает российские думские выборы, за той лишь разницей, что сниженная явка на венгерских выборах сыграла против партии Виктора Орбана в 2014 году и привела на избирательные участки сторонников оппозиции, сделав его победу чуть менее убедительной, чем в 2010 году.

Неопатримониализм по-венгерски

Власть партии Виктора Орбана простирается намного дальше парламента. Одной из наиболее серьезных является проблема коррупции, в результате которой тендеры на крупнейшие госзаказы получает кто-то из родственников или ближайшего окружения премьер-министра. Так, одним из крупнейших скандалов, сильно пошатнувших рейтинг «Фидеса», была история вокруг передачи ряда грантов Евросоюза на экономическое развитие компании, принадлежащей пасынку Орбана. Ряд крупнейших национальных магазинов, банков и частных компаний также аффилированы с партией или непосредственно премьер-министром. Кроме того, Конституционный суд Венгрии состоит преимущественно из назначенных «Фидесом» судей (11 из 14).

Наконец, в 2011 году было создано Национальное агентство медиа и информационных коммуникаций, требующее регистрации всех медиа-ресурсов страны, а также оставляющее за собой право забирать лицензию на информационную деятельность. В состав Совета при агентстве входят 9 членов, назначаемых парламентом. В задачи департамента входит мониторинг контента, предлагаемого СМИ, предписание разного рода санкций за несоблюдение правил агентства, выписывание штрафов. Так, например, во время миграционного кризиса в ЕС в 2015 году агентство запретило показывать контент с участием детей беженцев – этот случай получил широкую огласку и вылился в общественное недовольство, но агентство объяснило запрет желанием защитить детскую аудиторию от травмирующего контента. В Венгрии также широко распространены судебные разбирательства на тему клеветы между политиками и блогерами, СМИ или авторами постов в Facebook.

Сложившаяся система напоминает российскую, в которой распределение крупнейших финансовых активов приходится на ближайший круг Владимира Путина, а коррупционные скандалы за последние годы коснулись большинства высокопоставленных должностных лиц. Монополизация информационного пространства, попытки ограничивать интернет и социальные сети также хорошо знакомы россиянам – «пакет Яровой» стал одним из последних и крупнейших законопроектов, предполагающих жесткие ограничения и контроль за мобильной и интернет связью.

Институты имеют значение?

Венгерская политическая система предполагает парламентаризм, несмотря на наличие поста президента. Нынешний президент Венгрии Янош Адер, избранный парламентом и имеющий некоторые законодательные и представительные полномочия, на практике обладает очень ограниченной властью и в основном подписывает законы, принятые в парламенте. Основная же концентрация сил приходится на премьер-министра Виктора Орбана, лидера консервативной партии «Фидес». Другими словами, политическая борьба ведется преимущественно на партийном уровне и во время парламентских выборов. Россия с полупрезидентской системой институционально более предрасположена к сильному лидеру – президенту. Максимальные возможности открываются этой фигуре в том случае, если в парламенте большинство представляет лояльная ему партия. И хотя аналогичные системы существуют в устойчивых демократиях типа Франции, фигура президента, вкупе с послушной партией большинства, гарантирует широчайший спектр полномочий для одного лица, с определенной автономией от партии и соблазнами консолидировать власть в своих руках через ограничения возможностей оппозиции, создание искусственных партий, жонглирование электоральной системой на этапе парламентских выборов и другие манипуляции с политической жизнью в стране.

Принципиально отличные?

И все же российский авторитаризм и Венгрия, готовящаяся к схватке между «Фидесом» и «Йоббиком» за антимигрантскую повестку на предстоящих выборах, – очень разные, и это интуитивно чувствуется и по уровню опасности на антиправительственных митингах, и по уровню общественного резонанса, вызываемого коррупционными скандалами или закрытием университета, «пропагандирующего западные ценности». Этот общественный резонанс во многом про уровень допустимого – и пока в России одного из наиболее видных деятелей оппозиции можно не пустить на выборы вообще, Венгрия выбирает более изощренные способы победы проправительственных сил. Важное отличие еще и во включенности в международную повестку: Венгрия не хочет терять транши и софинансирование от ЕС, а «Фидес» старается не лишиться связей с крупнейшей Европейской народной партией, членом которой (равно как и объектом критики) является уже много лет. Экономическая и политическая зависимость от международного института «тормозит» некоторые из авторитарных тенденций Венгрии, чего не скажешь о российском случае. Объяснение такой «безбоязненности» действий России можно найти либо в более значительных экономических и ресурсных возможностях, либо в меньших опасениях за обратную связь от недовольного населения. Второе, в свою очередь, может быть связано с длительностью авторитарного опыта – возможно, электорат Венгрии просто пока не свыкся с тем, что все решения принимаются партией-монополистом без честной борьбы с оппозицией.

Оригинал публикации на сайте
Intersection Project

2
12

Алексей Рощин 11:48 20.10.2017

Собчак - это провал Кремля. А Чубайс мог бы выиграть

Хай(п), поднявшийся в энторнетах по поводу «выдвижения Ксении Собчак» в президенты (я до сих пор не понял, откуда в этом слове вдруг появилась буква «п»), безусловно, забавен, особенно если учесть, что все это пока не более чем слухи. Однако в любом случае обсуждение президентских перспектив Ксении – занятие несерьезное.

Куда интереснее – с чего вообще это понадобилось. Какая Собчак, зачем?! Вроде бы у Кремля и так все хорошо – Навальный нейтрализован, старые конкуренты давно впали в маразм, поляна зачищена, выборы обещают быть легкой прогулкой.

Нам отвечают, что острой остается проблема явки на выборы, и якобы именно Ксюша своей «яркой фигурой» призвана эту проблему решить. Она, мол, лицо федеральной известности, народ к ней неравнодушен, «на нее» он и на выборы повалит. Вот тут-то и возникает сомнение: а повалит ли?

Явка

Почему так важна проблема явки? Нынче даже самые что ни на есть придворные политологи и эксперты признают, что в условиях отсутствия конкуренции выборы президента РФ будут носить плебисцитарный характер, то есть, по сути, станут чем-то типа всенародного референдума о доверии президенту Путину. Ну а раз референдум – к нему и требования как к референдуму, то есть явка более чем 50% избирателей обязательна. А еще б лучше, если бы и число проголосовавших «за» оказалось бы более 50% от всех жителей страны – тогда референдум уж точно можно было бы считать удавшимся.

Но как это обеспечить? Ведь люди в России ходят на «выборы» все хуже и хуже! Вот, скажем, данные с последних (2017 год) выборов губернаторов: «аутсайдерами среди «губернаторских» регионов оказались Карелия (23,5%), Новгородская (24,8%), Калининградская (26,3%) и Кировская (27,2%) области» - писали «Ведомости» 10 сентября. Что это за явка такая – 23,5%?! Как будут выглядеть выборы Путина с такими показателями?

На это тоже можно возразить – есть, мол, и регионы с высокой явкой на тех же выборах губернатора. Скажем, в Мордовии в этом году «пришли» 71%. В Самарской области в 2015 году было 57%, у Шанцева в Нижегородской в 2014 было 54,5%... Тоже все как-то негусто, для президента неприлично. Есть, конечно, еще Кемеровская с ее 90%-ной явкой на любые выборы, но таких областей в России мало, Чечня вот еще…

На выборах президента РФ в 2012 году явка составила 65%; естественно, Кремлю хотелось бы явки в 2018 как минимум не меньше, а желательно и побольше, чтобы никаких разговоров о «нелегитимности» даже не возникало. Но как этого достичь?

Можно вбросить и такой аргумент – мол, бог с ними, с губернаторами, кому они нужны. Вот в 2016 году были же выборы в ГосДуму, и на них была вполне ведь приличная явка! Увы – и на последних выборах в ГД в 2016 году явка была так себе – в целом не дотянула даже до 50% от общего числа избирателей (кстати, в первый раз за всю историю выборов в ГосДуму).

Чтобы понять, как поднять явку, надо для начала понять, зачем вообще люди ходят на выборы. Какова, так сказать, «мотивация участия» у большей части населения? И вот тут нас поджидает сюрприз! Оказывается, основная мотивация похода на выборы – это потребность высказаться ПРОТИВ – чего-то или кого-то. То есть мотивация по большей части имеет негативный характер. «Я иду на избирательный участок и голосую, чтобы не победили наиболее чуждые, неприятные мне идеи или люди».

А как же позитивная мотивация – «поддержать того, кто мне нравится»? Увы, в чистом виде такая мотивация слишком слаба, чтобы стать побудительной причиной для действия. Поддерживать тех, кто нравится, мы будем лишь тогда, когда есть угроза победы других, которые нам НЕ нравятся – то есть в этом случае в основе опять же негативная мотивация, «чтобы другие не прошли». Но как быть, если мы уверены, что Тот, Кто Нравится все равно победит (вариант – все равно проиграет)?

В этом случае большинство предпочтет остаться дома – люди не любят совершать бессмысленных действий и склонны к экономии усилий. В условиях отсутствия конкуренции «голосование за» принимает форму «засвидетельствовать почтение» - однако бюллетени анонимны, а советская система «отслеживания лояльности», когда вся квазигосударственная система в лице партийных, профсоюзных и комсомольских органов тщательно следила за явкой каждого на выборы, была разрушена в 1991 году и до сих пор, несмотря на определенно прилагаемые усилия, не восстановлена.

Рулит только негативная мотивация! И в этом смысле случившаяся при позднем Путине тотальная «зачистка поляны» сыграет с ним на предстоящих выборах злую шутку.

Нет сомнений, что среди населения РФ много сторонников Путина, которые охотно пошли бы проголосовать за него на выборах – но только в том случае, если они почувствуют в отношении него какую-то угрозу. Равно как в России определенно имеется какой-то весомый процент противников Путина, которые тоже охотно пошли бы на выборы, если бы поверили в то, что есть какой-то более устраивающий их кандидат, в самом деле способный бросить Путину перчатку и победить. То есть в РФ есть две большие категории избирателей: одна – «те, кто за Путина» и вторая «те, кто против Путина» - и вместе они составляют значимо более 50% от списочного состава; эти люди были бы очень не прочь схлестнуться на выборах – но обоим не хватает негативной мотивации: первые уверены, что они в любом случае победят, а вторые убеждены, что они в любом случае проиграют. Как следствие – те и другие на президентские выборы не собираются и, скорее всего, не придут.


Поможет ли Собчак Кремлю

Теперь, когда мы понимаем, в чем интрига, спросим себя – а поможет ли Ксения Собчак «нагнать явку»? Есть ли к этому какие-то предпосылки?

Определенные, безусловно, имеются. Во-первых, Собчак – это «всероссийский аллерген» №2, в этом отношении с ней может поспорить разве что аллерген №1, уже малость подзабытый Чубайс. Немало найдется в РФ индивидов и даже семейных пар, которых хватит кондратий от одной мысли, что «эта…» может стать в России Верховным Главнокомандующим и вообще главным Начальством. Свою сомнительную славу Ксения нарабатывала долго и упорно, и даже ее участие в «Доме-2» - это не главное, за что она заслужила ненависть всех российских домохозяек и честных советских патриотов.

Во-вторых, Собчак – женского пола, и для претендента на высшие посты в государстве это тоже безусловный минус в глазах российского – бедного по большей части, а значит, консервативно и архаично настроенного – электората. Причем в России (подтверждаю это как полевой выборный социолог-практик) наибольшее неприятие женщин-политиков высказывают как раз женщины (которые в то же время и гораздо охотнее мужчин ходят голосовать).

Широко известная женщина с репутацией аллергена – это, казалось бы, как раз то, что и надо Кремлю для повышения явки: испуганный перспективой появления Собчак во главе страны консервативный электорат толпой побежит голосовать за Путина, чтобы спасти его от Ксюши. На это, очевидно, и делает ставку тамошний «мозговой центр», придумавший саму идею… Но сработает ли она?

Очевидно, что нет. И причина ясна: никто НЕ ПОВЕРИТ в то, что у Собчак есть хоть какие-то шансы. Не поверит глубинка, не поверят «тети Маши». Для роли настоящего пугала Собчак слишком уж легковесна. Ее появление в кампании скорее будет восприниматься электоратом как некий досадный курьез – или (что еще хуже с точки зрения явки) как проявление неких родственных чувств Путина к Ксюше («дядя Вова дал поиграться»).

В этом трагедия путинских политтехнологов: для решения задачи явки им надо создать у электората впечатление, что «Путин может проиграть» - только это способствовало бы мобилизации как «своего», так и «чужого» электората, что и привело бы к росту явки. Однако второе условие путинской кампании – «Путин безальтернативен, в нем все лучшее, никаких других вариантов у России нет и не может быть». Как совместить? Как строить кампанию, если два главных условия друг другу прямо противоречат?

Сравним, кстати, в этом плане кампании по выборам президента 2012 и 2018 года. На выборах 2012 года была тоже своя «Ксюша» - там эту роль играл Прохоров. И надо сказать, что как раз Прохорову эта роль подходила значительно больше: его можно было сразу обозначать даже не просто «миллиардером», а ОЛИГАРХОМ – и это слово на людей действовало обычным магическим образом. Постсоветский обыватель, пожалуй, никого так не боится и не ненавидит, как «олигархов», приписывая им инфернальную мощь и «стремление ко Злу». И на этой шкале Ксюша, хоть и тоже (для путинского электората) предстает как посланница Ада, но является максимум каким-то мелким бесенком (на фоне Прохорова, который сам дьявол).

В чем же шанс Кремля? Шанс только один – попробовать убедить тусовку «агентов Госдепа» и «украинских агентов» в русском секторе Фейсбука, что Ксения – их кандидат. Если б удалось сплотить вокруг Ксении всех путинских ненавистников – глядишь, их влияние на умы вылилось бы в то, что Ксению стал бы опасаться исконно-посконный путинский электорат.

Однако и это практически невозможно – и в силу узости самой фейсбучной тусовки, и, главное, в силу ее раздавленности всеми предыдущими годами. Ксения слишком очевидный проект Кремля, чтобы она смогла вдохновить и воодушевить антипутинский электорат.


Вывод

В общем, беглый разбор затеи Кремля с Собчак-претенденткой приводит к однозначному выводу – это полный бред и заведомый провал. Хотя решение лежит у Кремля под носом: если они действительно хотят явки, хайпа и высоких итоговых цифр, им всего лишь надо плюнуть на второй сорт и обратиться к первому (он же и единственный). То есть – пригласить на выборы Чубайса. Проблема явки была бы решена с ходу.

Жаль, но они этого не сделают. Они ведь знают Чубайса.

Чубайс может и победить.

Оригинал публикации

3
16

Станислав Минин 01:34 19.10.2017

О важной речи Путина и о том, что Собчак - не Прохоров-2018

Обещали, что сегодня президент выступит перед валдайскими экспертами с какой-то "очень важной и интересной" речью. Наверняка оно так и будет, но самое главное, что эта речь может быть о чем угодно. Он может объявить о том, что пойдет на выборы. Или, наоборот, сказать, что на выборы не пойдет, а губернатор Х - его преемник. Закрутить гайки, раскрутить гайки, поругаться с США, помириться с США, объявить о завершении операции в Сирии, отправить туда дополнительные самолеты. Все что угодно.

Ровно так и существует российская политика, и никак иначе. В ней нет почти никаких прозрачных жестов и событий. Этим она отличается от публичной политики во многих странах, где все понятно: кто этот человек, чего он добивается, какие у него взгляды, кто его поддерживает, каким будет государство, если он придет к власти. Именно поэтому у нас нет и нормальной публичной политологии, а есть лишь пикейные жилеты и те, кто пытается применять логику и переходит от общего к частному. Если политолог скажет вам, что знает, о чем будет говорить Путин или какие следующие шаги он сделает, то просто улыбнитесь и отойдите подальше, вы и сами можете быть таким же политологом.

Знание мы получаем в режиме сливов, которые производятся тоже зачем-то, а вот зачем - никому не известно. При этом любое сообщение, напоминающее проверку аудитории на вшивость, вдруг может обернуться правдой. Мы ведь иронизировали по поводу того, что Ксения Собчак пойдет на выборы, а она на них пойдет, и Путин этот тогда еще слух комментировал публично месяц или полтора назад.

Ксения Собчак - это кандидат против всех, но мы пока даже не знаем, против кого. Путин выдвинулся? Нет. Многие из нас, конечно, не допускают мысли, что он не выдвинется, но есть и такие, кто считает, что на выборы пойдет тульский губернатор Дюмин. И наши версии равноценны, потому что, повторюсь, никакой точной информацией мы не располагаем, за прозрачным процессом не наблюдаем, нас водят за нос, и нам это очень нравится, мы охотно его подставляем под умелые руки носоводов.

Выдвижение Собчак сравнивают с выдвижением Прохорова в 2012 году. Но тогда Прохорову было что аккумулировать. На улицу вдруг вышли десятки тысяч людей, вдруг оказалось, что власть не все контролирует, и ей нужно время, чтобы понять, что к чему. Сейчас на улице нет десятков тысяч. И дело не только в страхе. У них нет повода выходить. И Собчак нечего аккумулировать.

Если бы власть хотела создать и легализовать на выборах телевизионную будку гласности, то нужна ли ей для этого Собчак? Ту же самую функцию мог бы исполнить и Явлинский. Власть считает, что Собчак скорее поверит электорат Навального? Но это все та же политическая хиромантия и гаруспиция. Что думает о выдвижении Собчак электорат Навального, можно прочитать в Фейсбуке, там каждый второй считает ее "кремлевским проектом". Есть и те, кто считает "кремлевским проектом" самого Навального. Вот и поговорили...

4
20

Александр Разуваев 12:02 18.10.2017

Не стоит учить историю по фильму "Адмиралъ"…

Скоро столетие Великой Октябрьской Социалистической Революции, события, которое навсегда изменило не только российскую, но и всю мировую историю. Ленина и Сталина знают и помнят не только в России, но и во всем мире. Без красной революции и СССР вряд ли бы рухнули западные колониальные империи. А национальные окраины Империи Российской получили бы бесплатную медицину, образование и развитую инфраструктуру и т.д.   Статей на тему революции скоро будет очень много, поэтому я решил заранее вставить свои пять копеек.
Скажу сразу, сам я придерживаюсь общепринятых в современной буржуазной России официальных взглядов – сильное государство, республика, а не монархия, светское государство, либеральная или, как у нас принято говорить, рыночная экономика. Такие взгляды у меня были со времен студенчества, и я их никогда не менял. Поэтому никогда не был поклонником ни православной романовской Российской Империи, ни атеистического Советского Союза. Но истина мне однозначно дороже.

А истина заключается в том, что ни последний император Николай Александрович, ни российский буржуазный класс не оказались способными дать вменяемый ответ на вызовы того времени. Царь как верховный главнокомандующий, мягко сказать, не пользовался уважением генералитета.   И из-за своей слабой и непоследовательной политики не пользовался популярностью у значительной части населения империи. Он не смог ни модернизировать страну, ни выиграть войну. В итоге просто предал свою Империю. Ему при помазании была вручена страна, он за нее отвечал, и он ее «слил», причем предал в военное время. По факту у него очень много общего с первым и последним президентом СССР Михаилом Горбачевым.

Однако и российский буржуазный класс оказался не лучше. После падения монархии у России был уникальный шанс на либерально-капиталистическую модернизацию. Невидимая рука рынка сделала из США наиболее успешную страну западного мира. Аналогичные шансы были и у России. Огромный рынок, огромное по тем временам население и природные ресурсы. Но российская буржуазия профукала все – от армии до государственности. И тут на сцену вышли большевики. Они приняли исторический вызов и победили. Изначально шансов у них не было никаких, но их победа стала историческим фактом. Здесь стоит обратиться к цифрам, ибо, как известно, самое красивое – это счет на табло.

За 1918–1919 годы ВВП сократился на 48%. Экономика достигла дна в 1921 году, когда ВВП составил всего 38% от уровня 1913 года. За 1922–1928 годы большевики взяли реванш, частично, правда, вернув рыночные отношения. В 1928 году ВВП превысил уровень 1913 года почти на 10%. Таким образом, большевики не только победили в гражданской войне, но и смогли в кратчайшие сроки восстановить экономику. Гражданская война – трагедия русского и других народов России. От голода, болезней, террора и в боях погибло 8–13 млн человек, эмигрировало из страны до 2 млн человек. Однако ответственность за нее несут не только большевики, но и белые, а также последний российский император. Можно, конечно, учить историю по фильму «Адмиралъ», однако любой здравомыслящий человек задаст вопрос: как же так вышло, что немытая чернь победила холеных образованных офицеров. А затем эта чернь создала первоклассную промышленность и в 1945 году, разгромив фашистов,  взяла Берлин.

Как известно, в конце прошлого столетия красная идея приказала долго жить. Возврат к буржуазному государству обошелся России слишком дорого. Экономика упала на 40%, более 80% населения оказались за чертой бедности. Причины поражения красной идеи много раз анализировались. С моей точки зрения, главная фундаментальная причина заложена в человеческой природе. Бывают, конечно, святые люди. Однако для большинства жажда наживы такой же инстинкт, как есть, спать или сексуальное желание, в большей или меньшей степени, конечно. В этом контексте красная идея является слишком возвышенной для человеческой природы и в долгосрочном плане обречена.

Ну и в заключении два важных момента. И большевики, и их враги давно в могиле. Большевики не были ангелами, вероятно, поэтому и победили. Они давно предстали перед судом истории. Но современный антикоммунизм имеет абсолютно конкретное и чисто финансовое измерение. Если признать большевиков и советскую власть преступной, то с современной России можно и даже нужно требовать финансовые компенсации полякам, прибалтам и другим.

В начале 90-х в одной из оппозиционных Борису Ельцину газет я прочел, что любой жесткий антикоммунизм заканчивается антисемитизмом и нацизмом. Тогда мне это утверждение показалось очень спорным. Однако, глядя на современную Украину, некоторые страны Восточной Европы  и даже нынешнюю буржуазную Россию, можно сделать выводы, что данное утверждение однозначно верно. Нацизм плох сам по себе. Но для России он плох особенно, т.к. со времен Золотой Орды, Бату-хана и Александра Невского мы были многонациональной и многоконфессиональной страной. Москва, конечно, не была Ордой, но была ее любимым дитя. Русский нацизм, идея русского национального государства – это последняя попытка наших геополитических конкурентов взорвать Россию изнутри.

1
13

Грачик Саруханян 10:31 18.10.2017

Этого не может быть …

Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Раньше так можно было говорить о многих вещах.
Сейчас – нет.
Всё может быть!
Даже ненависть между  русскими и украинцами.
Уже есть нелюбовь, переходящая местами в ненависть.
Вот мы, армяне, не любим один народ. Его представители  нас резали и забрали  наши земли.
Но и у нас, и у них есть много трезвых личностей, ищущих  способы помириться.
Потому что нельзя жить в ненависти  и в злобе, тем паче бок в бок.
Это опасно для здоровья нации. Для движения вперёд.

Есть хороший пример войны за остров Ганса в центре пролива Кеннеди между Канадой и Данией. Раз в несколько месяцев моряки высаживаются на остров, снимают флаг противника, и поднимают свой. После этого моряки выпивают спиртное, оставленное противниками,  ставят несколько ящиков своего алкоголя, и удаляются.  Противник  через несколько месяцев возвращается и… повторяет ту же процедуру.

Вот как надо воевать.
А тут… Почти одна нация. И… гражданская война?
Всё пройдет, и это тоже?
Может быть.
Но хотелось бы угомонить некоторых участников  ток-шоу, доказывающих, мол, руководство Украины -  фашисты, упыри, дебилы и всякое такое. А народ там, конечно, братский, и ненавидит своё руководство.
По-моему, перебарщивают.
 И всё это подливает бензин в огонь эскалации нарастания ненависти,  запущенный не нами и не украинцами.

Думаю, тренд подлежит изменению.

    18.10.2017

0
16

Михаил Алтынов 14:15 17.10.2017

Криптовалюта вместо производительности труда

Последние несколько месяцев наблюдается какой-то невероятный всплеск интереса к теме криптовалюты, который местами принимает уже болезные формы всеобщей экзальтации. Ажиотаж подогревает параболический рост курса биткойна, самой известной из более чем нескольких сотен (!) криптовалют. Весь интернет и печатные издания наполнился статьями и комментариями, где, иногда путая местами блокчейн и биткойн (да какая разница, инфляция или дефляция?), комментаторы соревнуются в прогнозах светлого цифрового будущего, ведь остался сущий пустяк – это «внедреж» передовой технологии. Бесчисленные конференции каждую неделю, на которых обьявляется о новых проектах «с применением технологии блокчейн» (как с витамином С). Такое ощущение, что вот уже замаячил на горизонте тот самый пресловутый алмаз (крипторубль) из кимберлитовой трубки Бесперспективная, который позволит всей стране не работать и жить на Канарах!

Сомнений, готовы ли общество и экономика, почему-то не возникает. Никто не задается вопросом о реальности не на словах, а на деле перепрыгнуть, образно говоря, из раннего феодализма в социализм, в терминах марксистской историографии, или из 4-го техноуклада сразу в 6ой - согласно уже современной теории академика Глазьева? Советская наука или то, что ею называлось, пыталась убедить десятки лет, что это возможно и даже приводила примеры советских республик, но… суровая действительность по факту быстро вернула эти страны-кандидаты на телепортацию в свое привычное средневековье, пускай в стиле модерн.

Как, например, перспективы блокчейн-технологий будет сочетаться с частичным закрытием земельных кадастров с общим доступом, с засекречиванием почти 20% бюджета и еще массой других запретительно-охранительных трендов российской экономики и политики, которые вступают в противоречие с самой сутью блокчейна? Кстати, одно из значений слова hype, которое сопровождает обсуждение криптовалют, - это "шумиха в СМИ, трюк, очковтирательство".

Вернемся с цифровых небес на землю. Базовый экономический постулат всей экономической теории гласит, что благосостояние общества зависит от его способности производить товары и услуги. После краткого периода сомнений в верности этого утверждения и увлечения виртуальной экономикой, мир снова возвращается к этой идее – и вот уже одним из основных экономических мероприятий Д.Трампа становится возврат производств в США. А успешность и эффективность этой самой «способности производить» прямо зависит от производительности труда – кол-ва продукции, выпущенной работником за 1 времени (или ВВП на 1 отработанный час).

С этим мало кто будет спорить сегодня, а в свое время одно из немногих верных утверждений известного экономиста по фамилии Ульянов звучало так: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое верное, самое важное для победы нового общественного строя…». Не удалось превзойти проклятых капиталистов, вот новый строй и не победил. Каковы же успехи России за последние 25 лет в этой важнейшей компоненте достижения экономического благосостояния общества? Успехи прямо скажем скромнее некуда. По данным ОЭСР мы в самом конце трех десятков стран с результатом за 2016 год 23.8 долларов (ВВП, долларов за час) (данные
http://stats.oecd.org). Для сравнения Португалия, которую хотели догнать, - 32, Германия 59.8, США 63.3, Норвегия 79. Даже с учетом особенностей расчета этого денежного эквивалента показателя производительности разрыв огромен. Но это - средняя по больнице, в отдельных отраслях экономики таких как жилищное строительство, космос, электроэнергетика, банковская розница производительность до сих пор в 5 (пять!) и более раз ниже чем, например, в США. Источник: Минфин, Сбербанк CIB, расчеты Forbes.

Почему же масс-медиа с экономическим уклоном также ожесточенно и с энтузиазмом не дискутирует на эту тему? Да потому, что производительность труда очень неудобный показатель с точки зрения медийного эффекта. Причина в том, что для ее оценки приходится внимательно смотреть в зеркало, а не возлагать вину на козни третьих лиц и историческую несправедливость. Тема не выигрышная, не «авантажная», как говорили раньше. Любой объективный анализ причин низкой производительности труда приводит к вопросам оценки качества человеческого капитала, а значит к уровню расходов на него, к вопросу об уровне конкуренции в экономике как единственному стимулу для предпринимателя повышать этот показатель, к вопросу о способности и желании государства инвестировать в этот человеческий капитал, к вопросу о приоритетах в обществе в отношении ценностей, добродетелей, экономического и социального поведения. Да, много «кликов» и «лайков» тут не соберешь. Однако именно эти вопросы в конечном счете - ключевые для будущего экономики РФ, именно от них зависит способность экономики и общества воспринять цифровые технологии. Эти темы, на наш взгляд, должны быть первыми в очереди на популяризацию, а не «hype» вокруг даже не технологии (блокчейн), а виртуальных денег в многочисленных вариациях, создающих лишь иллюзию решения всех проблем.

Михаил Алтынов - директор по инвестициям "ИК "Питер Траст"

0
13

Никита Исаев 13:51 17.10.2017

Почему миграционные инициативы МВД не будут работать

Совершенствование процесса управления миграционными потоками в России всё больше напоминает хождение по кругу. Вот МВД выступает с очередной инициативой - перенести проверку документов трудовых мигрантов на границу, чтобы пограничники разворачивали нарушителей и тогда, как считает начальник ГУВМ МВД Кириллова, их не придется искать и ловить. Предполагается, что мигранты на границе будут проходить дактилоскопирование, фотографирование и проверку других данных. Так и до визового режима недалеко.

Но давайте посмотрим, как это будет работать на практике. При визовом режиме всё отработано и понятно: желающий посетить Россию иностранец подаёт все необходимые документы в диппредставительство, и после всех проверок в заинтересованных ведомствах (МВД, ФСБ, МИД) получает визу и едет в Россию. Если в визе отказано, то потенциальный гость узнаёт об этом у себя по месту пребывания и никуда не едет.

В случае реализации предложения МВД, иностранец сначала покупает билет на самолёт или поезд, тратит время на дорогу, а потом на границе его могут просто развернуть. Получается, что деньги на проезд были выкинуты на ветер (а для мигрантов это очень существенная сумма) и непонятно, кто оплачивает его возвращение. В случае визовых отношений иностранца, прибывшего каким-то образом без визы, возвращают за счет авиакомпании, на самолете которой он прилетел. А уж сколько времени будет занимать проверка на границе – отдельный разговор. Пограничники имеют регламент – 2 минуты на человека, иначе возникают огромные очереди со всеми вытекающими негативными последствиями, например, опоздание на стыковочные рейсы и т.д. С новыми правилами о таких регламентах можно забыть. Также не ясно, если это будет делать МВД, то до пересечения границы или после? Но в любом случае пассажиры новым очередям не обрадуются.
Это уже будет не граница, а какая-то огромная нейтральная зона с непонятными правилами пребывания там иностранных граждан. Да и российских граждан эта новация коснется в полном объеме: очереди, неразбериха, антисанитария и прочие радости.

Между тем в 90-е годы на границе уже существовал подобный иммиграционный контроль, правда значительно упрощенный и решающий вспомогательные задачи. Тогда предполагалось, что на пунктах пропуска будут работать сотрудники миграционной службы, как во многих странах, а границу и так называемую «зеленку» будут по–прежнему охранять пограничники. Но это идея не прошла и миграционщиков с границы убрали.

Следующее предложение МВД о необходимости восстановления системы определения потребности в иностранной рабочей силе также возвращает нас на десятилетия назад. Все это уже проходили и от этого отказались. Просто у нас нет методик расчёта баланса трудовых ресурсов. И нет уже давно, ещё с советских времён. Следовательно, мы вернемся ко времени, когда регион определял квоту на трудовых мигрантов. А ведь квотную систему заклеймили как не эффективную и коррупционную.

А сейчас де-факто признается, что широко разрекламированная патентная система также недостаточно эффективна. Колоссальные средства, по-прежнему направленные на создание региональных центров оформления патентов, подобных ММЦ, расположенному вблизи д. Сахарово, потрачены впустую. Может быть, дело не в конкретном механизме, а в его реализации и функционировании? Проще говоря, в управленческих кадрах.

Все эти шараханья являются следствием нарушения принципа преемственности в миграционной сфере. Через каждые 7-8 лет происходит реформирование миграционной службы, в результате которого приходят новые люди, весь процесс выстраивания миграционной политики начинается заново. Было бы забавно наблюдать со стороны, как новые руководители открывают для себя удивительный мир миграции, если бы это не имело возможных трагических последствий.
В результате последней реорганизации в миграционном ведомстве вовсе не осталось квалифицированных кадров. И это при том, что экспертов в области миграции высочайшего уровня у нас достаточно.

Но процесс идёт, идёт и обсуждение никуда не годного проекта ФЗ об адаптации и интеграции мигрантов, разработанным Федеральным агентством по делам национальностей (ФАДН). Такого же мнения придерживается и Общественная палата РФ. В нем нет самого главного – механизма проведения адаптации и интеграции мигрантов. Это происходит из-за недостаточного осмысления происходящих процессов. Как мотивировать мигранта начать полноценно коммуницировать с окружающими людьми, а не только со своими соплеменниками, ФАДН ответить не может. Не определен и сам субъект интеграции. Сказать, что мигранты будут интегрироваться в российский социум, это значит ничего не сказать. Российский социум разный. В Москве и Санкт–Петербурге одни социальные условия и правила взаимодействия, в малых городах - совершенно иные. Более того, иногда в малых городах представители не титульной нации, бывшие иностранцы, получившие российское гражданство, коррумпируя местную власть, устанавливают свои порядки, обрекая всю работу по адаптации и интеграции мигрантов на неудачу.

В прессе достаточно широкое распространение получили исследования РАНХиГС и ВШЭ, свидетельствующие о якобы имеющемся серьезном сокращении притока мигрантов. Даже говорится о шестилетнем минимуме их присутствия на территории РФ. Объясняют это сложной экономической ситуацией и дорогой процедурой легализации. Если говорить о легальных мигрантах, то да, мы согласны. Но основная причина – это отсутствие эффективно действующих механизмов по управлению миграционными процессами. Выходцам из республик Центральной Азии, составляющим большинство трудовых мигрантов на территории России, просто некуда больше ехать. Все попытки некоторых руководителей этих республик, пытающихся перенаправить эти потоки прежде всего в богатые страны Ближнего Востока, не увенчались успехом, там всё занято выходцами из Бангладеш, Индии и Пакистана.

При высокой рождаемости (только в Таджикистане каждый год на рынок труда дополнительно выходит до 100 тыс. человек) и высокой безработице альтернативы миграции в Россию у них просто нет. Поэтому цифра, свидетельствующая об уменьшении миграционных потоков, на самом деле однозначно говорит об увеличении нелегальной составляющей. Это значит, что имеющийся инструментарий не позволяет мониторить потоки мигрантов.

Однажды положение с мигрантами хорошо описал директора Центра трудовых исследований НИУ – ВШЭ Гимпельсон: «Мы вообще очень приблизительно представляем, где мигранты работают, сколько их вообще трудится, сколько они зарабатывают, как взаимодействуют друг с другом и с окружением. Есть и более сложные, но не менее важные вопросы. А если это не изучить, никакой осмысленной миграционной политики быть не может». Так что прежде, чем в порыве нигилизма всё ломать под корень, необходимо разобраться с текущей ситуацией, изучить, что же на самом деле творится в стране. И только потом, основываясь на богатом собственном и международном опыте, переходить к реформам.

Авторы: Никита Исаев - директор Института актуальной экономики; Вячеслав Поставнин - президент фонда "Миграция XXI век".

0
18
Страницы: Пред. | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 59 | След.