Все записи


Михаил Ямпольский 14:30 03.06.2013

На зыбучем песке

Отъезд Гуриева отмечает существенный момент в эволюции российского общества.

Эволюция эта часто определяется как реакция, как установление приоритета силовиков над «экономистами» и т.д. Все это верно, но есть одна особенность, которая мне кажется особенно важной.

Путинский режим в силу своей идеологической нейтральности был способен рекрутировать на технические должности в правительство экспертов разного калибра. Но идеологическая нейтральность была отброшена, и принцип рекрутирования в органы власти был радикально изменен.

Центральным событием тут стало принятие антисиротского закона в ответ на список Магнитского. Тут впервые принципом селекции было провозглашено доказательство лояльности через совершение подлости. Если депутат отказывался голосовать за этот закон, он почти автоматически выводился из круга причастных к власти. Этот принцип подлости – широко применяется в уголовных сообществах, члены которых должны пройти инициацию, например, убив случайного прохожего.

С тех пор, как принцип подлости заменил собой принцип нейтральной компетентности, властные структуры оказались обреченными на интеллектуальное и моральное вырождение. Я полагаю, что нынешнее правительство Медведева, которому многие предрекают скорую отставку, может оказаться последним правительством относительно порядочных технократов (среди которых, правда, попадаются и мединские). За ними могут последовать яровые всех мастей.

Отказ от принципа компетентности и связанные с ним неизбежные трудности в рекрутировании эффективного чиновничества – поворот большого значения. Опора на подонков всех мастей, хотя и призванная укрепить основания власти холуйским призывом, в действительности приводит к резкому расшатыванию основ государства.

Даже при социализме, в организациях типа Комсомола, никогда, хотя бы внешне, не господствовал принцип беспардонной низости, ставший основой всякого рода «Наших». Комсомольцы, пусть демагогически, призывались к соблюдению неких принципов нравственности. Не так часто встречаются общества открыто провозглашающие подонков своей опорой. Идея, что безнравственные подлецы могут хранить верность режиму – одна из самых нелепых. Человек, чьей главной заслугой является отказ от нравственности, никогда не может быть надежной опорой чего бы то ни было. Похоже, что новая версия путинского режима строит свой фундамент на зыбучем песке.

Оригинал публикации

0
14

Алексей Рощин 12:49 31.05.2013

Конец диссергейта

А Ливанов, министр образования, начал уже потихоньку сдавать своих. Это понятно - давление на него нешуточное. Вчера вот "ушли" в отставку его заместителя со смешной фамилией Федюкин: тот как раз отвечал за расследование ситуации с "фальшивыми диссертациями". И даже - неслыханное дело - с подачи этого самого Федюкина ученых званий лишили с десяток человек, и среди них - функционер "Единой России"!

Прогрессивная наша пресса уже полюбила Федюкина как родного и льет горькие слезы по его безвременному уходу. Некоторые проницательно предсказывают, что с его отставкой весь накал борьбы по поводу "диссергейта" постепенно пойдет на убыль, а потом и вовсе сойдет на нет. То есть десяток лишившихся "корочек" (среди которых еще и некая дама - глава одной из московских управ) - это просто несчастные, которых угораздило "попасть под раздачу", хотя все понимают, что их диссертации ничуть не хуже и не лучше других.

Но мог ли вообще Федюкин рассчитывать на успех в этой борьбе? Если б еще вопрос был в разборках внутри научного сообщества, если б выявляли мошенников из числа сотрудников академических НИИ или даже ВУЗов... Но дело быстро приняло откровенно политический характер, собственно, оно с самого начала было политическим. Ведь клубок начал разматываться, когда учащиеся и их родители из знаменитой физматшколы при МГУ нашли нестандартный способ "ущучить" единоросса Андрианова, пробравшегося в руководство этой школы. Они раскопали целую мошенническую "вертикаль" внутри ВАК - и скандал быстро поднялся до небес, затронув кучу "сильных мира сего": под подозрением оказались депутаты ГосДумы, сенаторы, губернаторы, те самые главы управ...

Спрашивается - мог ли некий Федюкин впрямь сдвинуть эту махину? А тут еще оказалось, что сам ВАК - то есть главную государственную структуру, ведающую присвоением ученых степеней, возглавлял персонаж поистине анекдотический: уроженец села Яраг-Казмаляр Магарамкентского района Дагестанской АССР, закончивший, хе-хе, учётно-экономический факультет Московского коммерческого университета по специальности «экономист», в 31 год ставший "доктором экономических наук", а в 36 - член-корром РАН. И в начале года этого доктора экономики задерживают по обвинению в мошенническом присвоении 350 млн. руб. Да, там в его биографии есть еще одн

То есть этот самый "доктор экономики" и академик всех наук ведал присвоением степеней всем, так сказать, российским яйцеголовым - физикам, химикам, математикам, биологам, филологам... Круто? Там в его биографии еще одна смачная деталь, которая "все объясняет": "Выступал научным руководителем Р. Г. Нургалиева при написании тем в 2001 году кандидатской диссертации по экономике". Нургалиев, если кто забыл - министр МВД в 4-12 гг. Еще один "видный экономист".

Торговля диссертациями в России давно поставлена на поток. Это конвейер, который работал десятилетиями. Что такое сейчас, в Российской Федерации, "ученая степень"? Это ПРЕДМЕТ ПРЕСТИЖНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Люди с деньгами (а "человек с деньгами" и "чиновник" - это в России давно неразличимые понятия) давно смекнули, что от российской науки нет никакой пользы, кроме одного: они, вроде как, выдают "патент на звание умного". И это, если подумать - вещь нужная! Это как раз то, чего не хватает. Вроде все есть: машина, дача, любовница, акции, облигации, депутатство. Но некомплект; надо, чтоб все вдобавок знали - Я УМНЫЙ! Раньше для таких выпускали специальный значок на лацкан пиджака - этакий ромбик, его любители "сойти за умного" ласково прозвали "поплавок"; но теперь этого недостаточно, надо быть доктором или хотя бы кандидатом. Неважно чего, хоть почвоведения. Но лучше, конечно, чего-нибудь "такого" - экономики там, политики... Если что - я заплачу, деньги есть!

Печальная суть дела в том, что скандал, на который ненароком вышли Федюкин с Ливановым - он нынешней власти явно не по размерчику. Если для власти главным показателем ее успеха является слово "стабильность", она никогда не будет раскручивать дело, явно подрывающее УСТОИ.

Потому что только одной дивной фигуры Феликса Шамхалова во главе ВАКа достаточно, чтобы понять со всей очевидностью: это знак того, что вся система ученых званий в РФ прогнила насквозь, полностью. Что диссертационная "корочка" отныне ДЛЯ ВСЯКОГО указывает на то, что ее обладатель - мошенник или, на крайний случай, член корпорации мошенников. Единственно достойной реакцией властей на "диссергейт" было бы - аннулирование всех, именно ВСЕХ "корочек" о присвоении ученых степеней, выданных в России за последние 10 лет как минимум. То, что называется "перезагрузка".

Отменить всё - и попробовать начать с чистого листа. На ДРУГОЙ основе.

Но, конечно, даже смешно ожидать от нынешней власти подобных шагов.

Оригинал публикации

1
11

Леонид Радзиховский 13:24 30.05.2013

Дурная бесконечность

Взаимоисключающие сведения по делу Ходорковского.

С одной стороны, Верхсуд вроде бы считает срок чрезмерным (?). Во всяк. случае, в суде будет рассматриваться "жалоба адвокатов" (не помню точный юртермин), и срок может быть снижен. Уж точно что не увеличен. Напомню, что по приговору МБХ и Лебедев должны выйти в сент. - окт. 2014.

С другой стороны, пошли слухи, что ударными темпами готовится "третье дело".

Понять все это совершенно невозможно.

Первое дело МБХ (2005 год) было вполне понятно. Были юридические основания - неуплата налогов. Были государственные соображения - с помощью такого избирательного правосудия запугать крупный бизнес, добиться уплаты налогов другими, показать, кто в доме Смотрящий. Были сугубо корыстные соображения - оттяпать компанию в пользу "Государства". т.е. как контрибуцию "государственникам".

Мотивы второго дела (2010) были и остались для меня абсолютно непонятными, попросту - абсурдными.

Если будет третье дело - маразм крепчал. Больше объяснить это просто НЕЧЕМ.

Чего хотят организаторы "дела"? Не выпустить МБХ. Но это ж НЕВОЗМОЖНО! Что - до смерти его держать что ли? Через месяц, 26 июня Ходорковскому - 50 лет. Срок ему по этому делу могут намотать - ну, 3, ну, 5, ну, 6 лет. Для "приличия" (Какое тут возможно приличие?! Перед КЕМ?!) годик скинут. Ну, допустим, еще на 5 лет засадят. И? Что КАЖДЫЕ 5 ЛЕТ новое дело шить?! Превратить страну уже прямо ДЕМОНСТРАТИВНО В СУМАСШЕДШИЙ ДОМ? Или через 5 лет все-таки выпустить? Тогда - ЗАЧЕМ СЕЙЧАС эта дикость?

Но кроме технической невозможности "хранить вечно" абсолютно непонятно ЗАЧЕМ это делать.

Какую такую ОПАСНОСТЬ представляет МБХ на свободе?

Что он тут МОЖЕТ сделать?

Подаст в Международный суд, выиграет и вернет ЮКОС? Это - вряд ли. Такой суд будет и правда длиться всю оставшуюся жизнь - да еще надо тратить десятки миллионов долларов на адвокатов. Понятно, деньги у МБХ есть - но едва ли миллиарды. И едва ли он захочет просадить львиную часть денег вот на эти бессмысл. суды. Наконец, его компаньоны - Невзлин и Ко - на свободе и что-то не много добились за эти годы. Почему МБХ добился бы большего?

Эмигрирует? Я думаю, власть возражать не станет. Эта утечка мозгов их не смутит.

Останется в России, будет писать мемуары и иные книги? Какие проблемы?

Останется в России и займется политдеятельностью? В чем опасность для власти? МБХ уж точно не опасней Навального или Прохорова. Громкое имя - но для большинства населения неприятное (не скажу "ненавистное" - страсти перегорели) имя. Для "креативного меньшинства" - символ. Но объединить этих лебедя-рака-щуку, создать "единый фронт", придумать слоган... Нереально это все. И по причинам их мелких амбиций и просто - штиль, ветер мимо парусов. Наконец, если бы у него хоть что-то пошло, то уж для власти объединить большинство против "оппозиции с лицом МБХ" - легче легкого. И приватизация, и еврейство, и связь с Америкой, и лихие 90-е... Да одной приватизации за глаза хватит, "чтоб злобу до неба разжечь".

Так что для оппозиции оказался бесполезен МБХ, сидящий в тюрьме, - не смогли всерьез "поднять сопротивление", а тем более будут бесполезен МБХ на воле.

ТАК ЧЕГО ХОЧЕТ ВЛАСТЬ? Если, конечно, все эти слухи про "третий процесс" - не обычная утка...

Может это механически вращаются колеса Следкома - что-то им делать надо, вот они и тащат "дело" как трамвай по битому стеклу ? Наверное так. Но без санкции Путина они бы быстро отвяля. Точнее - они могли бы сколько угодно перебирать свои бумажки, но стоило бы Путину сказать "оттащить псов!" - и "дело" бы тут же было стерто в юридический спам...

Как ни крути, но все это упирается все равно в Путина. Он отлично знает, что "весь мир" связывает это дело ЛИЧНО С НИМ - и уже поэтому (даже если бы хотел) не может от него и правда отклеиться.

ТАК ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО НУЖНО? "Только личное - никакого бизнеса"? Господи, ну что у них там с МБХ может быть такого-то уж "личного"? Ну, "личное" на то и "личное" что со стороны не поймешь. Но Путин все-таки похож ("производит впечатление" ) РАЦИОНАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Минусы "третьего дела" и для него ЛИЧНО и для России - наглядны. Позорище - причем комичное (кроме как для МБХ и семьи, конечно). "Исправление инвестиционного климата" - весьма серьезное, учитывая и без того классный "имидж России". Предметный урок ВСЕЙ СТРАНЕ - и судьям и жителям - КАК в России работает СУД. Да и вообще - В КАКОЙ СТРАНЕ ЖИВЕМ...

И опять же - ладно, такая ЦЕНА. А ТОВАР-то за эту цену покупается - какой? Ну, выйдет не сейчас, а через год. Ладно - не через год, а через 3-4... НУ И ЧТО?

НЕ ПОНИМАЮ. Я часто не понимаю логику чужого поведения. Это - тот самый случай. Поэтому и предсказать - так будет все-таки этот идиотский "процесс" или это просто болтовня - не могу.

Я - совсем не поклонник МБХ. Ни в каком отношении. Но вот такое избирательное правосудие В КУБЕ (!) - просто ОСКОРБЛЯЕТ МОЙ РАЗУМ

Оригинал публикации

1
26

Дмитрий Шушарин 13:16 29.05.2013

В России не будет "как при Брежневе"

Вот и Гуриев. И Сонин чем-то стал недоволен. Но сегодня Гуриев. Да,
никого не осуждаю и тем более не злорадствую. Но это еще один пример того, что "как при Брежневе" не будет. Пока все совсем по-другому.

Нынешние демократические спецы на службе неототалитарной власти рассчитывали, что будет как в прекрасные семидесятые и в начале восьмидесятых. Что расцветут пышным цветом привластные научные институты, откуда вышли прорабы перестройки. Что потребно будет новой власти знание про тонкие материи экономики, про устройство жизни в заморских странах, про всяко разно другое.

Не треба, как сказал редактор Осипу Мандельштаму. Зачем? Задачи удержания и конвертации власти не нуждаются в научном подходе, как и коррумпирование западных элит. Гори вся экономика огнем, лишь бы из трубы капало, от бюджета отпиливалось и прочие мелкие и крупные радости совершались.

Управлять государством, решать текущие социально-экономические проблемы никто не собирается. Мальчики для порки, именуемые министрами, пусть имитируют госуправление.

Ну, и эту науку... Ну ее к Брежневу, о котором все вздыхают. но получат прямо противоположное.

Оригинал публикации

0
24

Алексей Рощин 17:52 28.05.2013

Русофобы среди нас

Часто на просторах Рунета видишь, как люди то и дело уличают друг друга в «русофобии». Порой люди даже начинают буквально рвать виртуальную рубашку на груди, горестно вопрошая: «За что, за что вы так ненавидите русских?!»

По всей видимости, упрек оппонента в сетевом разговоре «русофобией» - это такой аналог вопроса «Ты меня уважаешь?» в пьяной беседе онлайн: этакий рубеж, знак, что отношения близки к разрыву и сейчас начнется хороший, с соплями и слезами, мордобой. «И это мой рубеж, и я к нему готов…» Мда.

Но если разобраться – что это вообще такое, «русофобия»? Существует ли она в реальности?

Когда меня кто-то упрекает в «русофобии», первое и главное чувство, которое у меня возникает – сильнейшая неловкость. Неловкость за оппонента, который, по всей видимости, совсем «потерял берега». Ну, примерно как если бы на улице подошел некто и, схватив за пуговицу, затянул голосом капризного 5-летнего ребенка: «А что, ты меня не лю-уубишь??» И еще захныкал при этом.

Добро б еще это была б девица, по возможности симпатичная; ее претензии еще как-то можно было бы рассмотреть, хотя в принципе такая степень инфантильности даже у симпатичных девиц меня не особо умиляет. Но если с такими претензиями лезет мужик?! С надрывом в голосе вдруг спрашивает у меня, едва знакомого ему человека, почему ж я его, видишь ли, не люблю?! За что, дескать, я его ненавижу?!

Вот только в такие минуты мне в голову порой закрадывается мысль, что все-таки с навязчивыми гомосексуалистами надо что-то делать. Я ее, конечно, от себя гоню, поскольку я толерантен и людей люблю всяких…

В любом диалоге апелляция к какой-то «фобии» или «филии» нелепа – просто потому, что нормальный диалог, по сути, должен представлять собой обмен умозаключениями. И значит, все участники диалога должны руководствоваться логикой, а не эмоциями. Русофоб человек, англофил, антисемит или вообще мизантроп – это никак не должно отражаться на его выводах. Однако ищущие повсюду «русофобов» думают иначе. Поэтому их любимый довод – «Вы так говорите, потому что вы ненавидите русских! А если бы вы русских любили – вы бы все сказали ровно наоборот!» - образец абсурда.

Вообще, как доказали любители все подсчитывать и раскладывать американцы, во всякой НАСТОЯЩЕЙ любви есть изрядная доля и ненависти, и страха. Это неизбежно. Рассуждая о тех же русских (американцах, евреях, эвенках и пр.), всегда хорошо иметь в виду и самые крайние суждения о них. Как говорил великий Фицджеральд: «Мыслить – значит держать в голове одновременно две противоположных идеи и не терять при этом способности рассуждать».

Ну и второе, не менее важное: воспринимать любую критику как русофобию – признак слабости. Слабости ума прежде всего – неспособности рационально воспринимать доводы. Сарказм, ирония, гнев, печаль, когда мы говорим о своих русских делах – это НОРМАЛЬНО. Кто сказал, что должен быть один лишь приторный патриотизм да елей?

Лично я – и не русофил, и не русофоб. Я просто живу здесь. Некоторые люди мне нравятся, некоторые – не очень. Но к нациям это не имеет отношения. Не хотелось бы, чтобы всякие «фобии» и «филии» мешали мне свободно и открыто воспринимать мир во всем его многообразии.

Оригинал публикации

0
8

Владимир Гельман 15:10 28.05.2013

Российский режим и его "попутчики"

На общем довольно грязном и дурно пахнущем фоне нынешней официальной пропаганды российского "развитого авторитаризма" явно выделяются те деятели, прежние карьеры которых отмечены участием в политике под демократическими лозунгами.

Сегодняшний апологет сталинизма Сулакшин в далеком 1991 году призывал к суду над КПСС ровно за то же самое, за что ныне поет хвалебные оды советскому режиму; насаждающая цензуру в Интернете Мизулина была одной из наиболее сильных фигур в первом (выборном) составе Совета Федерации, а потом активной деятельницей "Яблока"; про ее экс-коллегу по "Яблоку" Яровую только ленивый, кажется, не писал...

Похоже, что бывшими "демократами", ставшими (неважно, из карьерных ли побуждений или в силу идейной мутации) "попутчиками" нынешнего режима, движет страх понести наказание за прежнюю нелояльность, поэтому они стремятся быть куда бОльшими путинстами, нежели Путин, и ведут свою нынешнюю деятельность с особым рвением (если не сказать - с особым цинизмом).

Этот феномен, разумеется, отнюдь не новый - можно вспомнить, например, столь зловещую фигуру, как бывший меньшевик Вышинский, в 1917 году имевший неосторожность выполнять приказ Временного правительства о розыске и аресте немецкого шпиона Ленина, а позднее вошедший в историю как один из главных творцов "Большого террора". В этом отношении последовательные сторонники российского авторитаризма, всегда стоявшие на своих нынешних позициях, по-человечески заслуживают все же большего уважения, нежели его вновь обретенные "попутчики".

Оригинал публикации

0
18

Андрей Тесля 12:37 28.05.2013

Почему у "либералов" ничего не получится в России?

Почему "либералам" ничего "не светит" в России? Да элементарно: потому что они такие же, как и все остальные, но при этом ведут себя так, как если бы составляли "общину праведных" - причем тех, кто устанавливает моральный стандарт для окружающих (разумеется, сами будучи свободны от него - привилегия господина).

Правые, левые и прочие ничуть не лучше - но при этом свободны от утверждения своей "антропологической" избранности. Их "избранность" даже если и утверждается, то как "избранность" идеи - "обратиться" может каждый, при этом оставаясь человечески тем же, кем и был. Они могут быть и циниками, и верующими, и праведниками - смешать в любой пропорции. Но, забравшись по уши в грязь, они при этом внутренне понимают, где именно они - и это ощущается, порождая симпатию, основанную на том самом понимании.

А вот "либералы" здесь совершают промашку - которая делает их когортой избранных, обеспечивает здоровый цвет лица и ощущение собственного избранничества (которое не требуется ничем подтверждать - поскольку "места здесь такие", "ты в Риме был бы Брут", а здесь - ничто, и твое ничтожество лишь подтверждает "брутовую" природу).

Промашка в том, что совершая те же мерзости и пакости, они при этом ничуть не ощущают морального дискомфорта (что и понятно - "Северная Нигерия" кругом, так что, "поручик, стесняться нечего"): стандарты "для своих" и "для чужих" - это не стандарты "оставления без последствия" ("он сукин сын, но он наш сукин сын"), но стандарты невменения – то, что для "чужака" оказывается виной, то для своего не только "грех простительный", но и вовсе не грех.

Вот эта претензия на моральную чистоту – в стране, чья культура построена на принципе "все за всех виноваты" - и губит все.

Оригинал публикации

0
25

Алексей Рощин 16:09 27.05.2013

Сувенирные выборы

Любопытные результаты опроса, согласно которым Л.И.Брежнев был признан «самым лучшим руководителем» страны в XX веке, сейчас обсуждают все кому не лень. Многие ужасаются: как же так, старого маразматика, который вместо «систематически» бормотал с трибуны «сиськи-масиськи», из поганого «застоя»…

Мне же это социологическое голосование за «самого лучшего правителя» до боли напомнило… наши выборы последних 7 лет. То есть выборы периода расцвета «сувенирной демократии». То есть в обоих случаях мы имеем что? Правильно: совершенно свободный выбор из очень узкого круга крайне неприятных типов. Ленин или Сталин? Хрущев или Брежнев? «Единая Россия» или «Справедливая Россия»? КПРФ или ЛДПР? Ну в самом деле – как тут выбрать? Глаза разбегаются…

Для полноты сходства, в этом «историческом голосовании» есть даже своя «Единая Россия» - фаворит для «простого народа», от которого прогрессивная общественность хочет всячески этот самый простой народ отвратить и отвадить, уж даже неважно, в пользу кого. В историческом голосовании роль «Единой России» выполняет Сталин; во всех случаях, когда «на выборах» побеждает он, у прогрессивной общественности опускаются руки, и она восклицает «Россия, ты одурела!»

Но проблема ведь не в Сталине, а в том, что реально выбирать-то не из кого. Всё – какие-то вурдалаки. Ленин развязал Гражданскую войну, Сталин – кровавый палач, Хрущев – истеричный кретин, Брежнев – мирный маразматик… Я бы выбрал, к примеру, Горбачева – но для народа он «развалил страну». Или Ельцина – но наш непьющий народ не может простить ему то, что он пьяница. Кто еще? Ах, ну да - еще Николай Второй, который всё это безобразие и допустил.

Ну и кто тут "любимый руководитель"? Понятно – Брежнев. При нем хотя бы крестьянам окончательно вернули паспорта и разрешили свободно уезжать из деревень, то есть в очередной, который уж, раз отменили крепостное право на Руси… Леонид-освободитель! А что, звучит. Ну, а то что войска в Афганистан ввел да «Пражскую весну» подавил – ладно, пусть о том афганцы с чехами переживают.

Очень узкий выбор у нас. Но все-таки я скажу - Ельцин, а никакой не Брежнев. По одной простой причине: он – единственный российский правитель в XX веке, которого страна выбирала реально. Не социологически, а на свободных, конкурентных и почти честных выборах. Честных настолько, насколько это вообще возможно в такой стране, как наша.

А всех этих самозванцев, которые сами себя назначали – к черту. К «парламентским партиям» это тоже относится.
Оригинал публикации

0
6

Михаил Соломатин 15:41 27.05.2013

Что общего между судом и защитой дипломов

Приснилась защита дипломных работ. Живо вспомнил эту рутинную процедуру, результатом которой практически всегда оказывалась "пятерка" – слабые работы, как считалось, просто не доходили до защиты. Попытка строго спросить с "чужого" дипломника расценивалась как выпад не только против его научного руководителя, но и против всей кафедры. Это правило никогда не проговаривалось вслух, но было понятно всем и стало важной и безотказной (можем же когда захотим!) частью образовательного механизма.

С диссертациями было чуть-чуть посложнее (из-за вечных конфликтов между научными учреждениями), но в принципе так же.

А ведь точно так же объясняют в судах, почему приговор почти всегда повторяет обвинительное заключение – дескать, неосновательные уголовные дела разваливаются еще на стадии следствия. А на деле никакому судье просто не придет в голову пойти против системы. Возможно, какие-то судебные решения и предваряются звонками "сверху", но в целом в этом нет необходимости. Вы, конечно, можете объяснить волку, как резать овцу, если считаете, что он сам не разберется. Но он разберется. Эта система потому эффективна, что срабатывает автоматически. Но включает она в себя не только суд и прокуратуру (или суд и какие-то другие ветви власти), а все наше иерархическое общество. Всеобщая и всегдашняя готовность угодить начальству – часть этой системы, часть ее рабочего механизма.

Ненормально малое число выносимых российскими судами оправдательных приговоров, массовый плагиат в диссертациях, коррумпированность всех и вся – от школы до Кремля, – все это не может объясняться недостатками нашей судебной, образовательной etc систем или даже политической системы в целом. Порочна общественно-политическая система в целом, именно как система. Путин сейчас выступает ее гарантом, но простые граждане – не "страдательная", как принято считать, а активная часть системы. Именно они создают всю иерархическую пирамиду, в которой достоинство и права человека определяются занимаемой им ступенькой. Власть пользуется этой пирамидой и поддерживает ее – не более того. Другое дело, что напрашивающийся в такой ситуации любимый охранителями призыв "начните с себя!" лукав, поскольку означает всего лишь: расслабьтесь и не мешайте начальству вас грабить. Менять надо одновременно все: и общество и тех, кто им управляет, а это возможно только одним образом – одновременно и бесповоротно поменяв правила игры для всех. Только кто ж у нас выступит гарантом таких преобразований?

Оригинал публикации

0
30

Дмитрий Шушарин 15:29 27.05.2013

Новая русская идентичность

Прогрессивная общественность выглядит глупо и смешно, когда начинает спорить с очевидным. С тем, например, что Горбачев своей перестройкой разрушил СССР.

Да, разрушил, за что ему спасибо. Разрушил потому, что допустил не критику даже, а рефлексию системы.

Еще прогрессивная общественность возмущается, когда ее обвиняют в навязывании чуждых русским ценностей и принципов, в пособничестве цивилизованному миру.

Да, чуждых, да, навязывает. Ну и что?

Все дело в том, что интеллектуально активная часть общества не осознала свою историческую миссию - создание новой русской идентичности. И потому обречена на вечную оборону от нападок носителей нынешней идентичности, причем оборону неумелую и неэффективную. Одни страдания по славным совковым временам, когда мы... это наша страна... не было эгоизма... все жили одной семьей....

Ну, и многое другое.

Оригинал публикации

0
10

Алексей Рощин 12:07 24.05.2013

Совок и мигранты: опыт анализа массового сознания

Массовое сознание внелогично, поскольку построено не на какой-то внятной картине мира, а на «хотелках». То есть оно, по сути, очень близко к детскому, а ведь ребенок менее всего озабочен логикой.

Вот например, богатая тема – СССР и мигранты. К первому в массах нынче принято относиться положительно, ко второму – резко отрицательно. «Нацлидер», чутко улавливающий настроения масс, давно уже объявил распад Совка «величайшей геополитической катастрофой», и большинство с ним явно согласно. «Такую страну развалили!», «Как хорошо было в Советском Союзе» - обычные высказывания не в официальных речах, а и во вполне дружеских посиделках рядовых россиян.

С другой стороны, к мигрантам те же рядовые россияне относятся хуже некуда. «Понаехали», «узкоглазые», «понагнали таджиков» - чего только не услышишь! Требование ввести визовой режим и не впускать мигрантов – абсолютно козырная для любой политической силы!

Теперь соединим два этих мифа воедино. Они не соединяются! Ведь, собственно, кто такие «мигранты»? Украинцы, молдаване, узбеки, таджики, киргизы… То есть – наши «соотечественники» по бывшему СССР! Получается, если бы СССР продолжал существовать, все эти ненавистные «узкоглазые», кацапы и прочие были бы нашими согражданами – то есть ни о каких «визах» и речи не могло бы быть. Значит что ж – хорошо, что СССР распался? А как же «величайшая катастрофа»?

Здесь массовое сознание изворачивается, говоря: «а вот в СССР все эти узкоглазые сидели у себя в республиках, а не разъезжали массово по России-матушке!» ОК, допустим. Но почему так было? При ответе на этот вопрос мы натыкаемся на еще один миф массового сознания – «миф №3», который окончательно все запутывает.

Итак, почему таджики с узбеками при СССР сидели в основном дома, а не шарились строительными бригадами в неуютных для них северных краях? Первая приходящая в голову причина, понятно – прописка. Не зря Путин сейчас судорожно пытается советскую прописку как-то возродить, упирая при этом как раз на то, что он таким образом «борется с незаконной миграцией». Ну-ну.

Однако ясно, что это причина все ж не главная. Важнее то, что в большинстве бывших советских республик, особенно в тех, что в Средней Азии, нынче банально нечего жрать и почти нет работы. Вот и прут они в Россию, как лососи на нерест, невзирая на все препоны, под старым китайским девизом «осень кусать хоцется». И как раз в этом – коренное различие. Ведь при СССР им вполне можно было оставаться и в родных пенатах, так как СССР вбухивал поистине огромные средства в эти самые окраинные республики (одна Нурекская ГЭС чего стоит – самая высокогорная и чуть ли не самая высокая ГЭС в мире!)

Это и есть «миф №3», особенно часто озвучиваемый так называемыми «русскими националистами»: что злокозненный Советский Союз всячески угнетал чудесную великорусскую нацию, злобно растрачивая средства на поддержку никому не нужных «национальных окраин» и вообще всяких нацменьшинств. «А в это время Средняя полоса матушки-России тихо приходила в полное запустение, пока некоторые строили всякие, мать их, Нурекские ГЭС!» - так, со слезой в голосе, любят говорить русские нацики (у Крылова, к примеру, это вообще один из лейтмотивов всех выступлений) – причем такие слова, как правило, встречают самое полное сочувствие и поддержку аудитории.

И что на поверку? На поверку имеем три противоречащих друг другу мифа, с каждым из которых, однако, совершенно согласно большинство населения.

Миф 1 – «Советский союз был чудесен, его распад – геополитическая катастрофа».

Миф 2 – «Мигранты – зло, надо запретить всем мигрантам приезжать в РФ, возведя визовые барьеры на границе с бывшими совреспубликами»

Миф 3 – «Советский Союз всячески угнетал великую русскую нацию, транжиря средства на развитие никому не нужных национальных окраин».

Первый и третий миф противоречат друг другу напрямую, тут пояснять ничего не надо; но первый жестко конфликтует и со вторым. Тут можно отметить, что во втором мифе российский обыватель всегда проявляет изрядную долю снобизма и высокомерия: обычно не только таджики и узбеки, но даже и куда более близкие (территориально и по языку) к Европе молдаване третируются в досужих разговорах как «полные дикари», «деревенщина», «дундуки», а то и попросту «обезьяны». То есть, попросту говоря, «унтерменши». Особенно российский обыватель в задушевном разговоре любит заодно и с той или иной степенью ненавязчивости подчеркнуть некую «белизну» (особенно в цвете седалищной части) по сравнению с проклятыми «понаехавшими».

В свете последнего становится совершенно непонятным – что ж хорошего было находиться в одном государстве (и, следовательно, в равных правах) с «обезьянами» неправильной расы? Из-за чего наш обыватель так убивается? Не лучше ли порадоваться распаду?

Ну и, как мы уже показали, второй миф противоречит и третьему. Ведь выходит, что заботливые коммунисты вбухивали огромные средства в Среднюю Азию не просто так: они таким образом удерживали тамошнее многочисленное население от стремления пойти «поискать себе лучшей доли» на нашей скудной среднерусской возвышенности. Возможно, что и дополнительно разоряли ее с той же целью – чтобы сделать максимально непривлекательной для нашествия по сравнению с цветущими окрестностями Ташкента или Ашхабада. Увы, прогрессивная нацозабоченная общественность не смогла вовремя разгадать сей хитрый план, а раскрыть его было нельзя из соображений, видимо, секретности.

В итоге же картина вышла воистину жалкая. Живет наша «самая глупая в мире белая нация» с тремя взаимнопротиворечащими один другому мифами в сознании, причем в каждый из них верит безоговорочно. Как такое может быть?

А так бывает всегда – на детской, дологической стадии восприятия мира.

Оригинал публикации

1
32

Станислав Минин 11:33 21.05.2013

Питер Гэбриэл и отягчающие обстоятельства

Питер Гэбриэл, которого я люблю безмерно, написал письмо в Березниковский суд с просьбой об условно-досрочном освобождении Марии Алехиной. В пользу УДО он, в частности, приводит такой аргумент: "Мария - позитивный, добрый человек, который стремится сделать мир лучше, в том числе и посредством протестного искусства, феминистских идей и защиты окружающей среды. Она также оказывала помощь социальным активистам и прилагала большие силы для защиты прав и свобод человека".

Ранее аналогичное письмо - но уже в Зубово-Полянский суд и по поводу Надежды Толоконниковой - писала легендарная Патти Смит: "Надежда - очень позитивная личность, вовлеченная в протестное искусство, распространение феминистских идей, защиту окружающей среды, помогающая социальным активистам, испытывающим трудности".

Эти два письма обнаруживают настоящую мировоззренческую пропасть между двумя мирами: миром западного артиста XXI века и миром российского чиновника XXI века (министра, сотрудника министерства, судьи, кого угодно).

Они, то есть Питер и Патти искренне полагают, что феминизм, социальный активизм, протестное искусство, правозащитная деятельность - все это должно положительно характеризовать человека. В своих письмах они столь же наивны, сколь талантливы в своем творчестве.

Потому что для нас, то есть для российских чиновников, людей, принимающих и исполняющих решения в России, все вышеперечисленное характеризует человека как личность в лучшем случае подозрительную, не заслуживающую доверия, а в худшем - как орудие враждебной системы, желающей обрушить наш порядок (какие еще права человека?) и наши устои (какой еще феминизм, какое протестное искусство?)

Писать было нужно о том, что Маша и Надя на свободе помогают а) сиротам (сейчас это политически выигрышно, "мы сами без америкосов справляемся, лишь устраним некоторые недостатки) и б) ветеранам (это всегда правильно).

А так... Феминизм, протест... Жаль, что еще про защиту секс-меньшинств не написали! Все это в России - отягчающие, а не смягчающие обстоятельства.

0
45

Алексей Рощин 14:23 20.05.2013

Взболтать, но не смешивать

Со вчерашнего дня думаю о фильме «Брат». Не идет, как говорится, из головы. Сразу признаюсь, что я ощущаю резкое различие между этими двумя блокбастерами постсоветского кинопроката – «Брат» и «Брат-2». Второй – это все-таки не более чем аттракцион, «хитрая машинка», собранная по всем правилам жанра: там тебе и пулемет «Максим» из музея, и поп-дива в открытом доступе, и раскаявшаяся проститутка, и козлы-пиндосы – весь набор! И это, конечно, очень немало – поскольку «жанр» у нас снимать практически никто не умеет.

Словом, «Брат-2» - прекрасный, сделанный с каким-то нерусским, почти голливудским мастерством механизм для «сбора кассы»; а первый «Брат»… Первый «Брат» - живой. Это – искусство, мать его. Фильм, который «дышит». Тут мне трудно что-то объяснять, по-моему, это «так же ясно, как простая гамма». Хотя объяснить хочется, хотя бы самому себе. В чем очарование «Брата»?

Ведь Сергей Бодров – правда плохой актер. У него в арсенале всего две интонации и одно выражение лица на все случаи жизни. И песни в «Брате» - не такие уж сплошь хиты, как в «Брате-2». И перестрелки там не идут ни в какое сравнение с «сиквелом»…

Мне кажется, «Брат» - самый лучший и точный образ наших 90-х: того страшного и веселого времени, теперь ставшего почти легендарным. Помните, как тогда говорили – «будет весело и страшно»? Шутка такая была.

В этом его притягательность, и именно этим он многих бесит до жути.

Образ 90-х – образ русской свободы. Единственного времени на памяти не одного, а нескольких поколений, которое можно назвать «свободным». Разве что еще войну можно вспомнить – во всяком случае, некоторые ветераны говорили, что на фронте, на передовой и рядом с ней они иногда тоже чувствовали невиданную, нереальную по всей прошлой и последующей жизни свободу.

И тогда, в 41-45, и в «лихие 90е» эта свобода была очень близко со смертью. Такова, видать, особенность русской свободы – очень она какая-то экзистенциальная. Недолго и всегда «у бездны мрачной на краю».

Вот «Брат» - об этом. Балабанов, по сути, использует тот же прием, что и Шахназаров в «Курьере»: желая показать, что действие идет «на сломе эпох» и герой не вписан ни в какой контекст, потому что в обществе не осталось адекватных «социальных ролей» - режиссер берет на главную роль непрофессионального актера. Этим подчеркивается, что герой как бы немного «вне реальности». Вот Бодров тут идеально вписался и «попал» - как 10 годами ранее Федя Дунаевский «попал» в своего «курьера».

И вот еще какая мысль меня внезапно посетила: ведь снятые Балабановым много позже «Братьев» «Жмурки» - практически вариация на ту же самую тему! Более того: главный герой «Жмурок», Алексей Панин – это ж очень злая авторская пародия на Данилу Багрова! Или, точнее сказать, в «Жмурках» Данила как бы раздвоился на двух молодых гопников-отморозков, исполняемых Паниным и Дюжевым.

Сюжетные совпадения «Брата» и «Жмурок» почти текстуальные: вспомнить хотя бы, что в обоих фильмах в центре сюжетов есть «квартиры смерти» в типовых панельных многоэтажках – где герои вершат расправу над жертвами, происходят пытки и расстреливают друг друга.

Только разница: в «Брате» имеется знаменитый контрапункт: большой многоэтажный дом, квартиры одна над другой: в верхней идет «сейшн», там Бутусов (сам!) запросто пьет вино, там известные и не очень музыканты просто играют, просто поют, там МУЗЫКА – и царят очень простые, приветливые, дружелюбные отношения творческих людей. А буквально этажом ниже трое истеричных и грубых бандита разделывают ножами конкурентов, выбивают им мозги выстрелами, говорят только о «бабках» и готовы в любой момент перестрелять и друг друга.

В «Брате» многое зависит от того, в какую квартиру попадешь. Данила ошибается, попадает в верхнюю: ему слегка удивляются, но принимают без особых расспросов, позволяют погрузиться в совершенно нездешнюю, эпикурейскую атмосферу дружелюбия и импровизации. Потом некий «радиорежиссер» путает и попадает в нижнюю: бандиты лишают его свободы и собираются потом просто прикончить. Данила его спасает, проявив добрую волю. Правда, радиорежиссеру приходится до самой поздней ночи потаскать трупы, да принять участие в незаконном захоронении. Ну ничего – потом он, видимо, сможет попытаться еще раз попасть в дивную ВЕРХНЮЮ квартиру, где хорошие люди нальют ему вина и споют странные, грустные, хорошие песни…

В «Жмурках», по сути, происходит все то же самое, за исключением одного: ТАМ, в мире «Жмурок», НЕТ ВЕРХНЕЙ КВАРТИРЫ. И Алексей Панин, играющий в «Жмурках» местного Данилу Багрова, не слушает никакого Бутусова. Очевидно, потому, что в том мире и Бутусова тоже нет.

«Брат» - фильм 1997 года; «Жмурки» - 2005 года. Режиссер у обоих – Балабанов. И в этом как раз и есть ЧЕРТА между «девяностыми» и «нулевыми».

Тут почему-то вспоминается известная формула из вроде совсем другой оперы, от Джеймса Бонда: «взболтать, но не смешивать». В этом различие: 90-е – время, когда самые разные слои прежнего общества были самым решительным образом взболтаны – но еще не смешаны. Проницаемость «социальных рамок» между слоями безмерно возросла, сами слои оказались в перманентном движении вверх-вниз; бандиты у музыкантов, горные абреки в городском трамвае, музыканты у простых работяг… И Данила – как воплощение этого «взбалтывания»: он ведь одновременно как бы и музыкант, и бандит, и «из простых», и военный – одновременно ни то, ни другое, ни третье.

Слои были взболтаны – но еще не смешались. В этом и есть, собственно, главное и, возможно, единственное очарование 90-х. Та нежность, которая все ж таилась в том суматошном и жестоком времени. Ведь нежно лишь то, что хрупко. 90-е – время последнего русского декаданса. Волей-неволей вспоминаешь тоже балабановское «Про уродов и людей» - как раз о ПЕРВОМ русском декадансе; черт возьми, а ведь выходит, что он был крайне последовательный автор – всю жизнь разрабатывал одну мощную тему!

Вот что есть «Брат»: нутряная, прущая мощно снизу вязкая, мерзкая «хтонь», все эти бандиты с дешевыми прибаутками, мерзейший, похожий на полураздавленного клопа (да-да, я ведь о Брате ОДИН!) братец в блистательном исполнении Сухорукова… Чудесный человек – киллер-фрилансер. И всё – на фоне величественных и пустых красот холодного, то ли брошенного, то ли захваченного Питера, на фоне красивой, но как бы малость потусторонней музыки «Наутилуса».

Факт, что все это ЕСТЬ. Жижа идет вверх, страх витающей вокруг смерти оттеняет музыку.

А в «Жмурках» уже ничего этого нет. Всё СМЕШАЛОСЬ. Бутусов, смешавшийся с бандитами с рынка – это в лучшем случае Шнуров. Но, скорее всего, не более чем Стас Михайлов.

Похоже, когда Балабанов понял, что всё окончательно смешалось в некий серый студень, и верхней квартиры больше нет (точнее, во всех квартирах все более-менее одинаково – режут помаленьку, но почти «не больно») – ему стало совсем скучно. Кормильцеву, автору любимого Багровым «Наутилуса», стало совсем скучно значительно раньше.

Хотя ведь на самом деле российская жизнь просто, после короткого сбоя, вернулась в свою привычную колею. «Скучно жить на этом свете, в нем отсутствует уют. Ветер воет на рассвете, волки зайчика жуют». Тоже ведь питерское стихотворение. Олейников написал еще в 30е годы, незадолго до расстрела.

Оригинал публикации

1
18

Юрий Симонян 20:15 17.05.2013

День объявленной провокации

В Тбилиси побили геев. Флешмоб им сорвали. Геи и им сочувствующие с помощью полиции ретировались на микроавтобусах. В общем, произошло то, что предсказывала вчера «Независимая газета», ее тбилисские источники и комментаторы.

Грузинские прозападники после разгона гей-парада закатили в ужасе глаза: НАТО и ЕС теперь не видать! Неужели до Дня борьбы с гомофобией, когда случился разгон людей нетрадиционной сексуальной ориентации людьми традиционной ориентации, фабрики Европы заканчивали ткать ковровую дорожку с вышивкой Welcome Georgia? Кажется, нет.
В YouTube можно найти акцию протеста в Париже (минуточку – в Па-ри-же!), где тысячи французов вышли против любителей гей-парадов и схожего времяпрепровождения. Очень похоже. А кадры, как парижане раскачивают микроавтобус с геями будто сняты в Тбилиси. Франция – тоже варварская страна, каковой Грузию называют местные же прозападники и радетели человеческих свобод? Она – не в ЕС, и до НАТО ей, как до Луны? Нет. Она не то чтобы полноправный, а ведущий член этих организаций.
Грузинские правозащитники и иные получатели грантов с Запада в ужасе говорят: теперь дело за другими меньшинствами: национальными, религиозными, культурными... какие еще есть? Ой ли?! Но если страна, в течение нескольких лет, дважды наступившая на грабли по сути этнических войн и, в конце концов, оставшаяся на сегодня без 20% территорий, наступит на них в третий или четвертый раз, то туда (ставьте любое слово, какое считаете подходящим) ей и дорога.
Я не склонен оправдывать тысячи молодых и не очень молодых тбилисцев, накинувшихся на несколько десятков сексуальных нетрадиционалов. Дрянно это. Вовсе трагично, что вдохновителями атак стали шедшие в первых рядах «антигеев» церковнослужители – люди, которым, насколько понимаю, по долгу своему должно быть далеко от насилия и молиться за заблудших, грешников etc., коими геев они считают.
Но пострадавших не желаю при этом понимать. Их неоднократно простым языком предупреждали: никаких парадов в центре Тбилиси - будете биты. Тем более на следующий день после национального траура в честь погибших в Афганистане грузинских солдат. Пострадавшие прекрасно знали, на что идут и к чему это может привести.
Любой человек в свободной стране имеет право устраивать шествия, где хочет, написал мне в Фейсбуке знакомый тбилисский правозащитник. ОК. Пусть будет так. «Антигеи» в пятницу тоже устроили свое шествие. Там, где хотели. Грузия ведь свободная страна. Что получилось, то и вышло.

2
52

Виктор Мясников 14:30 17.05.2013

Гей, все геи на парад!

Сегодня наш гость - неутомимый борец за гражданские права геев и лесбеев, президент гей-союза деревни Полуторка бывший скотник Люлий Мыловлезов. Он только что вышел из тюрьмы в райцентре, где отсидел в сарае пять суток за то, что поднял над сельсоветом 9 мая радужно-полосатый гей-флаг.
 - Добрый день, Люлий! Расскажите, за что вас репрессировали власти?
- Да, как обычно, ни за что. Я мирно отдыхал в выходной день на крыше сельсовета, а на меня напали православные экстремистки. Бабка Пистониха камнем кидала. Другие всяко сволочили. Потом участковый полез, флаг хотел вырвать. Пришлось защититься арматурой. Он сам с крыши упал, пробил голову об траву в шести местах, а меня обвинил. Хорошо, за меня заступились европейские правозащитники, и эти подонки не посмели меня судить по ложному обвинению.
- Рассскажите, Люлий о гей-союзе, который возглавляете.
- Наш гей-союз деревни Полуторка - мощное народное движение против гомофобии и угнетения по сексуальному признаку. Но нам вот уже пять лет отказывают в регистрации и материальной помощи. Дескать, количество членов слишком мало - всего один человек. То есть - я. Но мы же прекрасно понимаем, что за этим кроется желание властей подавить наше движение к свободе, равенству и всеобщему братству.    

-А чем занимаются члены союза?
- Ну, мы ведем агитацию за признание прав сексуальных меньшинств, проводим разъяснительную работу среди населения в школе. У нас тут есть гей-клуб, офис организации и кафе сексменьшинств мужеского пола. И мы уже давно требуем, чтобы власти предоставили для них помещения по льготной цене. А то всем этим важным учреждениям приходится ютиться у меня дома. А сеновал, сами понимаете, не резиновый.
-Так, может, у властей нет помещения?
- Врут они всё! Полно у них помещениев. Клуб целыми днями пустой, только по вечерам чего-то там шебуршатся между киной и танцами. А я бы там культработу развернул, кружки для мальчиков, секцию чехарды - это когда друг на дружку запрыгивают. Сауну открыл бы в кинобудке, чтобы было где отдохнуть по-городскому.
- А что за история с гей-парадом?
- Не дают! Нарушают права! Седьмой год не дают провести в Полуторке гей-парад, словно мы не Европа. Каждую неделю подаю заявления на парад в десять тысяч участников, а они отказывают. Произвол!
- Извините, Люлий, но в Полуторке, мне сказали, всего человек полтораста живет, а в гей-союзе вы один состоите. Откуда десять тысяч?
- Как откуда? Со всего мира народ приедет. Одних корреспондентов человек 500 явится, как только узнают про такое дело в русской Полуторке. Опять же, московские друзья, правозащитники, спонсоры из-за рубежа, сочувствующие. Не забывайте, что есть массы людей, готовых присоединиться к любому шествию. Тут и антиглобалисты, и любители животных. Не в том смысле, в каком мы оба подумали, а в смысле экологии. А есть еще разные несогласные со всем подряд. Эти тоже приедут, только флагом помаши. Ну, и дети, разумеется, подростки. Эти со всего района сбегутся на бесплатное мороженое. Мальчики налево в колонну, девочки - направо. Мальчиков я поведу, а девочек Вован Маняченко. Он как раз опять освободился. Сидел по ложному обвинению в шести случая педофилии.
- Может, власти боятся, что такое мероприятие влетит им в копеечку? Весь годовой бюджет вашей деревни рублей сорок, я слышал.
- Врут! Гораздо больше. Сорок три рубля шестьдесят пять копеек - во скока! Они своей выгоды не просекают. Ведь туристы - это деньги! Я еще когда предлагал здесь открыть свободную гей-зону? Открыли бы и горя не знали. Туристы бы хлынули со всей Европы, потому как Полуторка втрое ближе Таиланда и втрое дешевле. Сейчас бы тут отелей уже понастроли, кабаре, ночных клубов, пляжей нудистских.
- А зимой?
- А что зимой? Зимой бы мы к ним ездили для обмена опытом. Всей деревней. Я председателю объяснял все выгоды, не понимает. Куда, говорит, я зимой поеду? Как куда, говорю, к голландским геям в Амстердам. Примут, как родного. Меня знаешь, как принимали, когда я на их съезд за их счет ездил? Так что не боись, всех примут. Даже бабке Пистонихе дело найдется. Голландцы дело туго знают.
- У вас с председателем, смотрю, вообще отношения не складываются.
- А то! Он же гомофоб. Угнетал меня, работать заставлял на скотской ферме, навоз лопатами кидать. Я потребовал, чтобы он меня не притеснял за мою принадлежность, а оформил бригадиром или главным агрономом. А он: у тебя три класса образования и руки не из того места растут. Но я своего добьюсь. У меня из того места не только руки, но и права европейского человека растут.
- Как же вы живете без зарплаты?
- Так вот и живу, перебиваюсь с гранта на премию. Спасибо добрым спонсорам всех стран и народов. Помогают оргтехникой - компютерный класс подарили, чтобы мальчиков учить. Литературу разную образовательную присылают глянцевую, фильмы учебные. Я же тут большую разъяснительную работу веду, права людям объясняю.
- Что вы считаете наиболее актуальным для России в вопросе прав гей-человека.
- Это, конечно, однополый брак. Без этого никуда. Вот скажем, помрет дед Евсей, и куда все его хозяйство денется? Там пасека на триста ульев, дом капитальный, две коровы, "жигуленок" и дров шестнадцать кубов. Достанется все каким-то внукам городским. А так бы я с ним расписался, и все бы у нас в деревне осталось.
- Спасибо, Люлий! Желаем успехов в вашей нелегкой борьбе.
- Мы победим! Поднимем радужный флаг не только над сельсоветом, но и над Кремлем!

0
25

Вячеслав Данилов 11:14 17.05.2013

No new deal для Подмосковья

Выдвижение Гудкова и Фетисова на пост главы Мособласти может быть хорошо для демократии, но плохо для региона; хорошо для Воробьева, но плохо для людей.

Очевидно, что Воробьев уже фактически глава области. Он не проиграет выборы ни при каких обстоятельствах. При старом раскладе с ним, как единственным сильным кандидатом в списке, выборы превратились бы в референдум о доверии. Это плохо, поскольку такие электоральные процедуры рискуют стать заложником мелких диверсифицированных амбиций – амбиций элитариев, которые не могут уничтожить нового лидера, но могут укусить. В результате глава региона может набрать меньше голосов, чем заслуживает. И это само собой снизит легитимность его власти, а также станет стартовой площадкой для последующих выборов.

При новом раскладе Воробьев набирает больше, чем при референдуме. По одной очевидной причине – Воробьев уже почти год находится на должности. Часть лиц, которые влияют на принятие решений в регионе, с ним готова работать. Часть находится в процессе договора. И практически нет тех, кто бы занимал жесткую оппозицию. Это факт. Воробьев стал в этом сложном регионе уже своим. Нет никакого смысла для new deal – собирать карты в колоду и заново перетасовав раскладывать на стол. Все уже ясно, и, кажется, в целом устраивает тех, кого не устраивает в частности.

Местные авторитеты в регионах по опыту кампаний 2011 года уже понимают, что одним из неплохих ресурсов для влияния на кампанию является подписи муниципальных депутатов при выдвижении кандидата. Способность кандидата собрать такие подписи показывает реальные шансы на завоевание поста, поскольку она демонстрирует уровень поддержки кандидата со стороны местных элитных групп.

Вряд ли у Фетисова при всех его ресурсах и у Гудкова при их отсутствии есть шансы на сбор достаточного числа подписей. Каждая такая подпись будет означать публичный жест в сторону уже победившего кандидата. И если при протестном голосовании на "референдуме" местный элитарий имеет алиби, поскольку он не всегда может контролировать волеизъвление избирателей (хотя на самом деле такого не бывает), то при сборе подписей такой элитарий, которому нужно будет затем работать с Воробьевым и часто непосредственно, рискует заслужить опалу, поскольку ясно, что местных депутатов контролирует он и только он.

Впрочем, именно этим и интересна кампания в Мособласти – насколько местные элитные группы недовольны новым начальством? Готовы ли они использовать свой электоральный ресурс в качестве способа шантажа и.о. губернатора? Ведь очевидно, что и для Фетисова, и для Гудкова Подмосковье скорее является площадкой для "выставочных матчей", а губернаторская кампания - тренировкой для поддержания формы. Возможно, для обкатки новых сценариев, которые далее будут использованы на федеральных выборах – сценариев мобилизации, компромата, агитпропа. И их задача – не победить, а поиграть. Не победа, а участие: Фетисов и Гудков – настоящие участники Олимпиады, как ее мыслил де Кубертен. И мы таких постоянно видим на олимпийском марше во время церемонии открытия – в составе немногочисленных делегаций экзотических стран. Они привлекают к себе внимание оригинальными национальными костюмами и экстравагантным поведением. Но любому ясно, что этот круг на олимпийском стадионе – и есть их звездный час. На пьедестале почета мы их не увидим никогда.

Оригинал публикации

0
17

Алексей Рощин 11:25 16.05.2013

Странное вымогательство

Очень странная история с этим "вымогательством взятки в Росбанке". Так ведь сразу и не поймешь - кто кого обманывал? Я сначала, грешным делом, решил, что Росбанк - банк государственный; тогда ясно - есть, наверно, некий прейскурант ставок по кредитам в госбанках, ловкий менеджер госбанка предложил клиенту за взятку обойти процедуру...

Ан нет! Банк-то, я смотрю, частный! Причем иностранный, входит в группу Societe Generale - французский, то бишь. Но тогда я вообще не улавливаю - а милиция тут при чем? Клиенту в частном банке предложили срочно "довнести" еще 1,5 млн. долл. наличными. Если это соответствовало договору - все законно; если не соответствовало - ну, клиент же мог просто отказаться, не так ли?

Если за каждое нескромное предложение что-то "довнести" ОМОН кликать - это ж вообще никакие переговоры вести будет невозможно у нас в России! Словом, абсолютно загадочная история.

Оригинал публикации

1
17

Виктор Мясников 08:08 15.05.2013

А был ли гей? Убийство по закону зоны, а не "закону Мизулиной"

Зверское убийство в Волгограде молодого человека якобы за его сексуальную ориентацию, всколыхнуло общественные силы, активно включившиеся в пропагандистскую кампанию против "ущемления" геев. По мнению этих общественных сил, убийцы руководствовались общей гомофобской политикой государства и проектом "закона Мизулиной".
Вот такой оголтелый подход и называется пропагандонством.
Кстати, господа либералы, где ваш краеугольный примат презумпции невиновности? Дождались бы суда, а потом делали выводы. А то ведь получится, что убитый вовсе не был геем, т.е. не являлся сексуальным меншинством определенной сексуальной ориентации. И убит был вовсе не за страсть к лицам своего пола, а за то, что утаил свою принадлежность к изгоям зоны.
Вы живете в другом мире, абсолютно отличном от того, где обитают персонажи этой истории. Для них нет никакого "закона Мизулиной", но есть нерушимый "закон зоны". Они не понимают, кто такие геи, ведь по "закону зоны" активный гомосексуалист - это нормальный "мужик" или даже "блатной" (это две основных категории обитателей тюрем и лагерей), а вот пассивные - это "петухи", "опущенные" и т.д. Это категория изгоев, в отношении которой действуют жесткие ограничения. При этом петух может не иметь в жизни ни одного гомосексуального контакта.
Знаю, о чем говорю. В давние советские времена я был призван на военную службу и оказался в конвойном полку ВВ МВД. Но не на вышке, а в конвойно-розыскном подразделении. А потому пришлось серьезно изучать не только ухищрения при побегах и тактику задержания вооруженного преступника, удерживающего заложников, но и субкультуру, и неписанные законы зоны. Для этого даже специальные учебные пособия ДСП существуют.
Так вот, сексуальная ориентация на зоне значения не имеет. Значение имеет сексуальная роль. Активный гомосек может быть даже вором в законе. А пассивный - обязательно петух. Но если это его подлинная ориентация, он не пропадет. На зоне они выделяются новой, ушитой робой, обычно отличной цветом - синей, а не черной. Это упитанные розовощекие пареньки, работу за которых выполняют другие. Такого обычно содержит "семья" зэков из нескольких человек, используя по согласованному графику.
А вот те, кто опущен в петухи был насильно, выполняют всю грязную и унизительную работу. Их место у параши, они везде последние и т.д. С другой стороны, у петуха нельзя ничего брать, и даже прикасаться к нему запрещено. Нарушил правило, например, руку пожал - всё, зашкварился, сам стал петухом: хватай свои шмотки и бегом к параше в "петушатник". Утешайся, что твою посылку никакой блатной теперь не отберет, только такой же петух. У них ведь тоже своя иерархия вплоть до главпетуха зоны.
Но вернемся к дикому убийству в Волгограде. Встретились два зэка, временно пребывающих на воле. По поводу праздника напились. И один другого расколол, что тот петух. Видимо, нечто подобное и выяснится на суде.
Беда в том, что петух - это пожизненно. И не имеет значения, на зоне он или на воле. Обязан каждому зэку сообщать о своей принадлежности к касте опущенных. При этом он может иметь жену и детей, кучу любовниц и ни одной гомосексуальной связи, кроме принудительной на зоне один раз. А то и без этого. То есть никакой он не гей.
Скрыть же свою петуховость - самое страшное преступление по законам зоны. Ведь из одной посуды с ним пьют, ручкаются и дружески обнимаются на прощание. И когда его приятель-зэк узнал, что зашкварился и при следующей отсидке обязан сразу отправиться к параше, он озверел. И смыл кровью зашквар. Сделав это по законам зоны, которые, как я смотрю, за последние 30 лет не изменились. Бил ногами и камнями, а не руками. Изнасиловал, обозначив, кто из них двоих истинный петух. И, как гласит неписанный садисткий закон, предписывающий петухов заживо сжигать, именно так и поступил.
Он что, не понимал, что найдут его в два счета и срок дадут предельный? Прекрасно знал. Зато теперь он будет сидеть, как нормальный вор. Лучше 10 лет мужиковать, чем три года "кукарекать". Еще и гордиться будет своим гнусным преступлением. И пользоваться уважением братвы. И дела ему не будет до каких-то гомофобов и "закона Мизулиной". А лучшим друганом его может оказаться настоящий гей-актив, и сам он будет холить и употреблять "семейного" гея-пассива. И жестоко гонять петухов.
Кстати, не поэтому ли гей-сообщество никогда не касается тюремной темы, что со своими у них там всё в порядке, а до чуждых "петухов" им, либеральным защитникам прав, дела нет?

0
24

Леонид Радзиховский 17:33 14.05.2013

Сирия помогла

Гражданская война в Сирии продолжается 2 года.

На данный момент из 20 млн. населения смогли сбежать из страны по разным оценкам от 250.000 - до 1.200.000 (никто не рвется их принимать!). Убито - от 70 до 100.000, число раненых обычно считают с коэффициентом 5.

Главный итог: кровавый пат. Ни одна из сторон не в силах одолеть другую. И, соответственно, не собирается отступать. Асада хоронят раз в месяц - примета, что жить может долго.

Если это - не "гуманитарная катастрофа" - то ЧТО ТАКОЕ ГУМАНИТАРНАЯ КАТАСТРОФА?

Понятно, что поскольку а) Израиль не участвует и б) невозможно стало понять, кто ж тут "хороший", за кого болеть, то мировые СМИ уделяют войне раз в 100 меньше места, чем уделяли бы, если бы не было этих двух условий. Но все равно - в отличие от России, где большинство людей вообще об этом не знают (т.е. редко слышат и быстро забывают), на Западе Сирия - конечно вечная тема и вечно в топ-5 новостей.

Каждый день продолжающейся войны - пощечина США, ЕС, особо Франции (Сирия - бывшая колония Франции, особые отношения и т.д. - но миллионы сирийцев Франция к себе пускать уж точно не намерена!).

Каждый день войны показывает, ЧЕГО СТОИТ МИРОВОЙ ЖАНДАРМ! Подрыв КРЕДИТА - что может быть опаснее в торговле?

Но что могут сделать США? Начать вторжение? НА СТОРОНЕ АЛЬ-КАИДЫ?! (А чего ж в одной Сирии? Может общий союз с Аль-Каидой заключить?). Поставлять оружие? А почему не Аль-Каиде в самих США?..

Так что ПАТ - это ОБЩИЙ ПАТ. Общемировой ПАТ по Сирии.

Сидеть в "сирийском дерьме по уши" - любопытная позиция... Понятно, что США хотели бы или вылезти - или разделить это удовольствие с кем-то. В компании - веселее.

И вот здесь - старый друг лучше новых двух - КРАЙНЕ ПОЛЕЗНА РОССИЯ.

Россия УЖЕ сделала для США немало.

Надеясь как всегда "запустить американцам ежа в штаны" и любой ценой отстоять нашего "последнего друга в Мире" - Асада, Россия злорадно блокировала все американско-ЕС резолюции в ООН по Сирии.

И в итоге Россия ОКАЗАЛА НЕОЦЕНИМУЮ ПОМОЩЬ США!

Если бы умные США вопреки умной России продавили свои умные резолюции по Сирии, то на НАТОвских штыках к власти в Сирии скорей всего пришла бы ... та же Аль-Каида! "Демполитики" в Сирии стоят, похоже, не дороже "демполитиков" в Египте (а то и "демполитиков" в России) - вот только такого влияния у Аль-Каиды в Египте и близко нет. Дело в том, что в Египте нет шиитско-суннитской розни, а в Сирии она, эта религиозная война, давно стала главной начинкой войны гражданской.

Таким, значит, было первое действие. РФ, надеясь подставить Америке подножку, помогает США не свалиться в яму с головой.

Но если на первом этапе помощь России была "от противного" и бессознательной, то сейчас США и РФ пытаются уже СОЗНАТЕЛЬНО "сдружиться на Сирии". Дружба, скрепленная сирийской кровью не получится - но ВЫГОДУ извлекают обе стороны.

Речь идет о том, чтобы созвать некую "конференцию в Женеве" и за чашечкой кофе, глядя на фонтаны и роскошных лебедей, обсудить как бы эдак... помочь... замирить... и вообще, знаете... Согласно протоколу, так сказать, руководствуясь гуманностью... друг к другу и к несчастной Сирии... и уставом ООН... и декларациями и конвенциями...

Чем эта конференция выгодна США?

ИЛЛЮЗИЕЙ ДВИЖУХИ. ДЕЛАТЬ-то ВСЕ РАВНО - НЕЧЕГО. Но ничего не делать - нельзя ! Значит, остается ДЕЛАТЬ НИЧЕГО. Что и будет с успехом сделано.

А поскольку из ничего и выйдет ничего, то все-таки это будет ОБЩЕЕ НИЧТО. Ответственность - делится! Уже хлеб. Горьковатый и плесневелый (что ж вы за МИРОВОЙ ЖАНДАРМ если "делите ответственность"?!) - но другого хлеба все равно нет.

Чем это выгодно России? ИЛЛЮЗИЕЙ ВЕЛИЧИЯ. Доказать что мы-Россия еще о-го-го все труднее и труднее. Скоро это можно будет только на ОРТ. А во внешнем мире один из последних "лазов к Величию" - Сирия. Там и правда у России осталось неразмотанное наследство СССР - отношения с Асадом.

И вот мы НА РАВНЫХ С АМЕРИКОЙ СИДИМ В ЖЕНЕВЕ! Класс? Класс! А что из ничего и выйдет ничего - то все-таки это ОБЩЕЕ И ПРЕСТИЖНОЕ НИЧТО. Общее с Самой Америкой!

Выгодно это Путину еще и потому, что отчего ж не улучшить отношения с США - ТАМ, притом, что это совсем не мешает бороться с США - ЗДЕСЬ, на ОРТ-РТР-НТВ-фронте. Американцы (Керри, ждавший Путина 3 часа - интересно, чем Путин занят когда вечно опаздывает?!) отнесутся к ТВ-антиамериканизму с полным пониманием.

Переливание кофе на пользу и США и РФ. И лишний раз напоминает США, что Россия им еще не раз пригодится. России этот напоминать не нужно - ТОЛЬКО ЭТО И ЗНАЕМ ...

А что ж Сирия?

А что Сирия - ну, режут друг дружку и режут... Что они еще умеют в этой жизни? Мы ж (дипломаты и журналюги) их не заставляем это делать... В конце концов у них (сирийцев) - суверенная страна, суверенная демократия, суверенный ислам.

P.S. Я - совсем не спец. по Сирии. И весь этот "анализ" делаю ТОЛЬКО ОТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Но любопытно - что к этим ОЧЕВИДНЫМ вещам мог бы добавить (или что-то опровергнуть) тот, кто называет себя спецом ?

Оригинал публикации

2
15

Алексей Рощин 11:32 13.05.2013

А был ли гей?

Кстати, пока не встречал еще версии, что на самом деле убитый в Волгограде вовсе и не был никаким геем. Вполне ведь возможно, что имела место обычная пьяная драка, спонтанно переросшая в садистскую оргию (это у нас в России – совсем не редкость). А теперь четверо подельников просто выдвинули версию «убивали за то, что он – гей». Зачем им такое объяснение?

Да элементарно: они сочли, что такое объяснение будет НАИБОЛЕЕ СОЦИАЛЬНО ПРИЕМЛЕМЫМ. То есть – дает им больше надежд на снисхождение в суде, а также (что немаловажно) поддержку многих соотечественников, что в тюрьме, что на воле.

Есть у них основания для таких надежд? Если они смотрят телевизор и слушают радио – сколько угодно. Они ж видят, что тема «борьбы с гомосексуализмом» нынче – чуть ли не мейнстрим, основа политики государства. Все депутаты только об этом и говорят. Да еще «инициативы с мест»! И все это накладывается на блатное «неприятие гомосеков»!

Как ни крути, а получается, что ВЫГОДНО в случае убийства или нанесения тяжких телесных сразу объявлять, что не просто бил/убивал, а «боролся за нравственную чистоту общества». Особенно «хорошо», если потерпевший убит – он даже не сможет возразить.

То есть имеются все основания ожидать, что теперь по стране число таких вот «убийств геев» будет расти и шириться. При этом вовсе не факт, что все убитые действительно будут гомосексуалистами. Государство задает правила игры – естественно ожидать, что общество начнет играть по этим правилам.

Оригинал публикации

0
9
Страницы: Пред. | 1 | ... | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | ... | 62 | След.