Все записи


Алексей Рощин 14:03 09.04.2013

Что мог бы сказать Навальный

Алексей Навальный мимоходом озвучил как бы программу оппозиции – в своем выступлении по телеканалу «Дождь», где он, несколько неожиданно, провозглашал свое намерение стать президентом. Выглядело это, конечно, малость слишком похоже на «позднее зажигание» или там анекдоты про эстонцев, «далеко ли до Таллина? – Ттеппперь ттталлекко!» Как-никак год с выборов президента уже прошел.

Но бог с ним, вернемся к программе, точнее, программному лозунгу. Он оказался состоящим из двух то ли призывов, то ли обещаний: «Не врать и не воровать!» И далее с раздражением Алексей говорил, что это, мол, главное, а все прочее – от лукавого.

Как можно оценить эту, так сказать, квинтэссенцию? На мой взгляд – очень слабо.

Во-первых, основным лозунгом вообще не может быть обещание чего-то НЕ делать. Все-таки на любую работу человека берут прежде всего для того, чтобы он что-то ДЕЛАЛ. Даже для найма ночного сторожа, думается, будет недостаточно, если он пообещает «не врать и не воровать». Иначе не исключено, что одним прекрасным утром такой сторож радостно доложит: «Говорю как на духу: ночью были воры – всё вынесли подчистую!»

Если же имеется в виду, что президент Навальный не даст воровать никому другому – опять же, непонятно, почему для этого надо идти в президенты, а не в начальники ОБХСС или в прокуроры. От президента все-таки хочется иметь ответ на другой вопрос: «Ну хорошо, они все воровать не будут; А ЧЕМ ОНИ БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ??»

Я бы предложил для оппозиционеров всех мастей один критерий, которым можно «поверять» все придуманные для оппозиции лозунги. Критерий простой: а может ли этим лозунгом воспользоваться Путин? Может ли он включить его в свою программу?

Лозунг «Не врать и не воровать», совершенно очевидно, Путин может взять без каких-либо колебаний. Путин разве врет? Да никогда, он с удовольствием повторит, что всегда говорит одну только чистую правду. И разве Путин «за» воровство? Да ни боже мой, по телевизору только и крутят, как то в одной области, то в другой разоблачили коррупционеров!

Все лозунги в духе «за все хорошее и против всего плохого!» перехватываются без труда. А можно ли придумать такой лозунг, чтобы Путин при всем желании не мог бы его озвучить от своего имени?

Безусловно. Причем можно даже в той же самой сфере – борьбе с воровством. «Когда я стану президентом, - мог бы сказать Навальный, - я создам такие условия, что, даже если вдруг меня попутает бес и я стану воровать – независимые от меня прокуроры возбудят расследования, независимая от меня дума рассмотрит их и отдаст меня под суд, а независимый от меня суд вынесет мне справедливый приговор».

Сможет ли такое произнести Путин? Во-первых, у него просто не повернется язык говорить ТАКОЕ. А во-вторых и в-главных – ему просто никто не поверит, потому что такого в созданной путинской системе не может быть НИКОГДА.

Оригинал публикации

1
16

Александр Архангельский 16:29 08.04.2013

Тэтчер умерла

В жизнь нашего поколения она вошла в ореоле анекдотов - по-другому в стране, лишенной чувства истории и погруженной в сонный миф, и быть не может; анекдот - это жалкий отголосок мифологии, последний ее выплеск, опивки.

"Уважаемая Маргарэт Татчэр... Леонид Ильич, это Фидель Кастро!!!... Да, но написано - Татчэр".

Потом как будто протерли стекло, и Маргарет Тэтчер оказалась очень близко: во время визита Горбачева (еще не генсека, еще молодого секретаря по безнадежному сельскому хозяйству) в Великобританию, вдруг стало ясно, что ему - симпатизируют, что в нем проблескивает что-то человеческое, что ему и Раисе нравится за пределами СССР, и Тэтчер опекает молодого 55-летнего политика. В народе потом говорили, что она подарила ему клетчатый шарф из мохера, всеобщую тогдашнюю мечту; впрочем, шарф у Горбачева появился, он его гордо носил.

А вслед за шарфом появилась и сама Маргарет - уже после избрания М. С. генсеком; ее интервью советским политическим обозревателям, первое прямое телеинтервью иностранного политика несоветского разлива, взорвало телевизионную аудиторию. То, к чему сейчас давно привыкли - что западный лидер отвечает резко, независимо и весело, казалось чем-то лунным или марсианским; она не злилась на глупые вопросы, не сучила ножками, не комплексовала - а уважительно клала пропагандистов на обе лопатки. И это значило, что в информационном пространстве началась настоящая революция.

Революция, как полагается, отбушевала, приливы сменились отливами, пролетели два десятилетия - и вот я оказываюсь в Лондоне, на приеме с ее участием.

Маленькая несгибаемая старушка проходит вдоль рядов и перебрасывается словом - с каждым. "Ты чем занимаешься?" - спрашивает она Володю Рыжкова. Тот победительно отвечает: "Я политик". "А еще что ты умеешь?" - вдруг ехидно интересуется она. "А еще я учитель истории, в школе могу преподавать" - не растерявшись, возражает Рыжков. "Тогда здравствуй".

Не слышал, что она спросила Ходорковского, Роберта Скидельски, и о чем поговорила с Леной Немировской. Но меня она поддела замечательно.

Я был замом главного в тогдашних Известиях."Ты кто?" - задала она свой коронный вопрос. "Редактор в газете". "Что же, и редакционные статьи печатаешь?" "Случается". "Всегда удивлялась - ничего не происходит, а наутро в каждой газете редакционная статья".

Протянула сухую лапку и двинулась дальше.

А теперь вот ее больше нет.

Оригинал публикации

0
18

Станислав Минин 14:38 08.04.2013

Femen: формы переросли содержание

Девушки из Femen разделись перед Путиным на ярмарке в Ганновере. В Фейсбуке радостный перепост фотографий: "Вы посмотрите на выражение лица Путина, ха-ха, гы-гы!"

Вот именно. Ха-ха и гы-гы.

В мире много протестных групп, но Femen, пожалуй, одна из самых бессмысленных. Нельзя придумать оболочку для любого лозунга и требования хуже, чем голые сиськи. Ты привлечешь внимание, конечно. Но к чему? К лозунгу? К проблеме? Нет, к сиськам.

В любом протестном движении форма может вытеснить содержание. Но когда в бой идут такие формы, содержание улетучивается мгновенно.

Femen сейчас - это никакая не феминистская группа, никакие не борцы за права. Это веселый эксгибиционизм по общественно-политическим поводам.

Femen - европейская достопримечательность. Femen - это бренд.

И это тупиковое направление протестной эволюции.

Если я сниму сейчас трусы и выйду на улицу в знак протеста против ханжества российского общества, кто-то, может, и обратит внимание на мой месседж: "Что это вдруг Минин решил снять трусы?"

Но если я буду снимать трусы по любому поводу - от "Тотального диктанта" и строительства стадиона за миллиард до очередной инициативы депутата Исаева, то все будут знать одно: "Минин - это тот парень, который ходит без трусов".

Я стану ходить без трусов по Москве, а потом поеду в Париж, Берлин, Ганновер и Рим. И там тоже явлю всем свой зад.

И, случись мне оказаться в таком виде перед Путиным, всем будет ясно, что президент России встретил идиота с голой задницей. А что этот идиот требовал освободить Михаила Ходорковского - не важно.

Так же и с Femen. Разница лишь в том, что их аргументы привлекательнее моих.

0
26

Алексей Рощин 13:40 08.04.2013

Какие уж, нафиг, "всероссийские диктанты"...

Вовсю обсуждается скандал, возникший при проведении "всероссийского диктанта" - ульяновский губер Морозов, известный страстной любовью к букве "Ё", отличился, подменив текст диктанта: вместо неблагонадежной еврейки Дины Рубиной дал текст Василия Пескова. Общественность в шоке, Дмитрий Быков - один из авторов идеи ВД - раздает интервью, гневно обличающие самодурство провинциального держиморды в губернаторском кресле.

Да, это, безусловно, чистый Салтыков-Щедрин. Но, с другой стороны - какой нам, к лешему, диктант?! Эта страна близка к тому, чтобы полностью разучиться писать по-русски, и, понятно, разовыми акциями проблему никак не решить - если школа не работает. На "Часкоре" - просто феерический текст от преподавателя журфака МГУ. Из него четко видно, что сама идея "Всероссийского диктанта", неважно, от Пескова, от Рубиной или от Голды Меир - просто вишенка на куске, извините, говна.

Преамбула такая. На факультет журналистики МГУ поступает, как считается, "элита" российских абитуриентов - молодые люди, у которых средний балл ЕГЭ по русскому языку много выше, чем в среднем по стране. Много и "стобалльников". Однако преподаватели МГУ в последние годы стали с удивлением замечать, что у большинства абитуриентов проблемы с элементарной грамотностью. Провели ДИКТАНТ...

"Надо сказать, что до этого практики такой — давать общий диктант всему курсу уже в октябре — у нас на факультете не было... занятия по правописанию в вузовский учебный план не включены. Считается, что первокурсники уже овладели орфографическим минимумом в школе...
В этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях. Так, например, Остап Бендер легко был превращён ими в Астапа Блендера. Я веду занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло меня от лицезрения следующих словесных монстров: поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было.

И далее: "Итак, диктовка состоялась. Результаты таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились! Самое большое количество ошибок в одном диктанте ― 80".

Там еще дальше - интереснейшие таблицы, показывающие зависимость количества ошибок в диктанте от балла ЕГЭ по русскому языку. Для "стобалльников" рекорд - 25 ошибок.Оочень рекомендую прочитать всю статью по ссылке - она того стоит.

Оригинал публикации

0
12

Леонид Радзиховский 13:22 08.04.2013

Подарок

Почему Каспаров только сейчас остановил часы - ведь ВСЕМ очень давно уже очевидно, что его политпартия абсолютно безнадежна?

Я, к счастью, с Гарри незнаком, поэтому о его личных мотивах судить не берусь. Возможно, он просто решил сделать себе подарок к юбилею: 13 апреля ему стукнет 50. Возраст зрелости, так сказать ... Ну, вот, может человек и решил: хватит уже дурака валять, политического графа из меня не вышло, придется возвращаться в шахматы (напр., создать свою шахм. школу как Карпов?). И, наконец, вышел из "политсовета движения Солидарность". А по словам его близкого коллеги Яшина - решил окончат. эмигрировать.

Как бы то ни было - лучше поздно, чем никогда.

За 23 года политигр (он начал еще на митингах-1990) Каспаров много раз блестяще доказал, что он так же бездарен в политике, как гениален в шахматах. Причем, я подчеркиваю - ТАК ЖЕ. Это - не просто "для симметрии". Нет, он и правда доказал, что он - ГЕНИАЛЬНО, ОСЛЕПИТЕЛЬНО, ВЕЛИКОЛЕПНО БЕЗДАРЕН.

С его именем. С его связями. С его деньгами. Со всеми этими исходными форами НЕ СДЕЛАТЬ - даже чисто формально - ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО! Бездарю Немцову такое не снилось. Нет, для ТАКОГО проигрыша нужен Гений, антиГений политики.

Не создать партию (в отличие от Немцова). Не создать группу фанов (в отличие от Лимонова). Не стать депутатом (в отличие вообще от всех - Боровой и тот в депутаты пролез !). Переругаться со всеми, с кем имел дело, развалить все организации, к которым имел отношение ... И после 23 лет такого дуракаваляния иметь в глазах демшизы ОДНУ-ЕДИНСТВ. отмазку: "Шахм. чемпион НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЛУПЫМ !". Он не глуп... "Глупость - это не отстуствие ума. Это - такой ум" (ген. Лебедь). У Каспарова это не просто ум, а - еще раз повторюсь - ГЕНИЙ.

ПОЧЕМУ у него никогда ничего не получалось? Природу таланта определить не так-то просто ... Вот, вроде, говорил примерно те же глупости (умности) что остальные. Но как-то получалось у него ... еще глупей, чем у всех других! Вот вроде интриговал, переливал из пустого в порожнее не хуже и не лучше всех остальных ... А получалось - еще пустее, еще порожнее ... КАК он это делал? Талант, талант ...

Каспаров принес сколько мог вреда "либеральному движению". Его уход, разумеется, ничего не исправит - ведь никакого "движения" нет. Но а) сам Каспар., наконец, отдохнет от роли политдурака б) он перестанет приносить вред и главное в) ОН СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ.

Номенклатура ... Окостенение. НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ОСТОЧЕРТЕВШИХ ЛИЦ. Всем этим росс. "партии" страдают еще куда сильнее чем Государство. ЗюЖир выплясывают на сцене 20 лет без права перерыва. Немцов, Лимонов, не говоря уж об "идеологах" Кургинянах-Прохановых ...

Нет, в политике можно ЖИТЬ и куда дольше - см. тот же Киссинджер, кот. на днях отметит 90-летие. Но все-таки есть разница между долгой ЖИЗНЬЮ - и долгим УМИРАНИЕМ, РАЗЛОЖЕНИЕМ?

За спиной у всех этих людей - длинный шлейф унылых скандалов, бессмысл. кривляний, провалов ... В отличие от шахм. Короля, этим гражданам когда-то что-то как-то удалось - но после первой удачи (у всех в 1990-х) прошло 15-20 лет БЕЗНАДЕЖНОГО ШУТОВСТВА и провалов.

По 20 лет люди ЯВНО ЗАНИМАЮТ ЧУЖОЕ МЕСТО. Конечно, смены нет - так ее и не будет, пока весь вечер на арене клоуны-ветераны-неудачники. И наоборот : если бы они ушли, то может быть свято место бы кто-то занял? Кто-то хотя бы чуть более живой и интересный?

Конечно, уход иногда ничему не помогает. После ухода Чубайса СПС не воскрес, а просто формально прекратил существование. Тоже неплохо, кстати ...

Но в любом случае эта коллективно-загробная жизнь российских политиков нелепа.

Я совсем не в восторге от "новых-Навальных". Но все-таки Навальный не вызывает такого ЕДИНОДУШНОГО отторжения как Немцов - значит, для движения "несогласных" Навальный уже одним этим лучше. И, кроме того, если бы вообще вошла в практику быстрая сменяемость неудачных лидеров, то может, появилась бы та самая "обратная связь", та самая "ответственность" об отсутствии которой так громко (и справедливо !) плачет оппозиция...

Ну так и покажите пример "обратной связи" - научитесь гнать в шею не Путина, а хоть своих "путиных" - лидеров-неудачников. Требуйте долива пива после отстоя пены - глядишь какой-то напиток вместо нынешних помоев и получится...

А если бы оппозиция научилась меняться, то на ее фоне неподвижный Путин выглядел бы так же нелепо, как сегодня выглядит вполне естественно: "чего ж МНЕ уходить, я ведь правлю только 14 лет - а эти господа позорятся уже по 20 лет и никуда не уходят".

Но, боюсь (точней - ЗНАЮ) что никто там никуда не уйдет. Почему ? Да потому, что им - в отличие от Каспарова - уходить некуда, делать нечего. Вот и будут висеть на шее своих "движений", пока песок из пальцев не высыпется...

Оригинал публикации

0
13

Станислав Минин 21:59 05.04.2013

Эсеры идут на фронт

Желание "Справедливой России" сотрудничать с Объединенным народным фронтом нормально, логично, я бы даже сказал - генетически естественно. Сотрудничество, слияние, растворение.

Слияние с "Единой Россией" было бы странным. Но ОНФ - не "Единая Россия". Это потенциальная альтернатива ЕР, причем альтернатива подчеркнуто левая и гиперпопулистская. Как сама СР.

Лишь время от времени СР соперничала с ЕР за голоса избирателей. А большую часть времени Миронов конкурировал с единороссами за Путина. В свое время говорили и писали, что Медведев может возглавить СР. Как же должны быть счастливы Миронов и Левичев, что Медведеву "доверили" ЕР! Потому что доверили-то репутационную гирю. А новое, хорошее, легкое Владимир Владимирович взял себе, и сейчас-то мы радостно к этому хорошему присоединимся, а единороссы пусть завистливо глядят нам вслед.

Вот такая логика. Поэтому нужно как можно скорее покаяться (читай: освободиться от всяких Гудковых, Пономаревых и проч.), ибо "приблизилось царствие" (читай светлое политическое будущее у Путина за пазухой).

И зря Олег Шеин кричит: "Караул, это будет конец партии!" Нет, нет. Это цель ее, она шла к этому и, наконец, пришла.

1
20

Михаил Соломатин 14:04 05.04.2013

Долг вычитанию

Уверенность ряда математиков в том, что дети должны умножать 2 литра на 9 покупателей, а не наоборот, ибо так велит алгоритм, прописанный в методичке, удивительна. Очевидно, что ребенок, самостоятельно понявший относительную ценность учительского алгоритма и правил арифметики, должен быть поощрен, а не наказан.

Такой слепой верой в алгоритм математики напомнили анекдот про математика и чайник. Когда его (чайник, а не математика) понадобилось вскипятить, задача была решена путем простого алгоритма: наливаем воду, зажигаем газ, ставим на плиту. Потом задачу усложнили, заранее наполнив чайник, но математик и тут не растерялся. "Выливаем воду, – сказал он, – и задача сводится к уже решенной".

Еще недавно в образованной части нашего общества была популярна история про юного Гаусса, который, не послушавшись учителя, велевшего детям складывать числа от 1 до 100, догадался, что суммы пар с противоположных концов одинаковы (1+100 = 2+99 = 3+98 и т.д.), и просто умножил 50 на 101. Теперь математики рассуждают как Буратино и Карлсон, которые не могли понять, что 2 или 3 яблока из примера на сложение и вычитание – это числа, а не съедобные предметы.

Еще после дела Лотковой я хотел написать про странное нежелание мыслящих людей верить фактам. Одни говорят: Лоткова не может быть ни в чем виновата, потому что тогда правы окажутся кавказцы, другие обосновывают ее невиновность тем, что в противном случае окажется, что "путинский суд" в отдельно взятом случае может вынести справедливое решение. Я не успел написать об этом, и вот всего несколько дней спустя жизнь снова подсовывает ту же тему. "Новая методика преподавания не может быть так откровенно глупа, – говорят вокруг, – потому что тогда нам придется признать, что новое не всегда лучше старого".

Индекс душевного здоровья общества проще всего определить по тому, какой процент людей откажется верить таблице умножения, если лично их перестанут устраивать зафиксированные в ней результаты. Тут бы провести что-то вроде эксперимента Милгрэма, чтобы проверить, насколько авторитет "учителя" окажется важнее очевидной истины. Но ведь вся прелесть этого эксперимента в количестве людей, которых шокировали его результаты. А сейчас кого шокируешь? Да ведь случай с умножением 2 на 9 и стал таким экспериментом – а никто и не заметил.

Тут ведь дело не в том, кто консерватор, кто либерал, кто верит в особый путь, а кто – в демократию. Дело в том, что даже в самой образованной части общества никто уже не поверит наблюдаемым фактам, если реальность забудет поощрить лично его за веру в эти факты. Капитан очевидность птицей бьется о стекло, но кто ж ему нынче откроет: еще хлеб склюет и на пол нагадит сука перелетная.
Грубая реальность надоела людям, как немцам условия Версаля. Человеческий разум, который последние несколько веков считался главным гарантом гуманности, практически перестает оказывать влияние на идеологию. Мнение и поведение человека впредь будет все больше и больше регулироваться какими-то внешними сигналами, свободными от внутренней цензуры.

Культура платит свой давний долг вычитанию.

Оригинал публикации

0
25

Дмитрий Шушарин 11:49 05.04.2013

Об интервью Эрнста

Читаю отзывы на интервью Эрнста и удивляюсь.

Вы, господа, чего? Ведь это же повтор ситуации с "госдурой", которая была запущена с высочайшего одобрения в рамках кампании по дискредитации всей партийно-парламентской системы и возвышения личной власти президента.

Неужели кто-то всерьез полагает, что про Лисовского - это самодеятельность?

Неужели никто не видит, какая дешевка эти включения/выключения диктофона?

Неужели никто не понимает, что все это связано со смертью Березовского и имеет совершенно очевидные пропагандистские цели? И скомпрометировать, и отвлечь.
Неужели непонятно, что все разыграно, причем журналисты могут быть и соучастниками шоу, и зрителями, которых использовали втемную.

Да чтобы Эрнст, который, как Микоян, от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича...

Нет. Не пошел бы Степа на такой разговор (с)

Оригинал публикации

0
13

Леонид Радзиховский 11:37 05.04.2013

Занавес на свою голову

Кампания по "национализации элит" ...

Ее ТАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ - очевиден.

Перевод стрелок. Подмена понятий. "Легким движением руки брюки превращаются в шорты".

Есть такая Конвенция ООН по борьбе с незаконным обогащением чиновников. И есть в ней 20 статья. Согласно этой статье если чиновник не может объяснить происхождение имущества или доходов, они могут быть ИЗЪЯТЫ в пользу гос-ва.

Известно, что годами эту статью НЕ РАТИФИЦИРУЕТ Дума. А Кремль, бедняжка, "не в силах добиться" такой ратификации - парламент-то у нас независим.

Зато теперь Дума добровольно и с пением Гимна утвердила ряд правил самокастарации, замачивания-себя-в-сортире.

Вклады за границей иметь нельзя. Дома - можно, но ненужно. Да и ездить "туда" лишний раз не стоит ("поправка Кадырова" ).

Разница между 20 статьей и ее русским переводом - очевидна.

ООН ничего не говорит о том, ГДЕ ХРАНИТЬ наворованное. ООН говорит "не укради" - а то конфискуем.

РФ ничего не говорит о КОНФИСКАЦИИ. Зато много и горячо говорит о том, где НЕЛЬЗЯ (а где значит - МОЖНО !) хранить ворованное. В общем: да, я - вор ! НО НЕ ШПИОН ! Так прямо ни один Жириновский не скажет, но ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДТЕКСТ - ОЧЕВИДЕН.

Этим переводом стрелок, кстати, в поте лица (стрелки-то - тяжелые, по тонне золота каждая !) занята "внесистемная оппозиция". Вот уж точно - Навались! Ищут ворованное неустанно - но в силу врожденной дальнозоркости не видят его ближе Майами или Ниццы. Рублевку - в упор не видят ... Кроме того, неудобное барахло Навальный видит исключительно у сбитых летчиков - Пехтиных-Малкиных, которые давно стали балластом власти ... Впрочем, Бог с ним - с Навальным давно всем все ясно.

Так вот кампания по переводу стрелок и подмене понтов - очевидна. Технология примитивна, надежна - мозги легко поворачиваются ТВ-ключом в нужном направлении.

Неясно одно: ЗА-ЧЕМ?

Опять же: "Савва, ТЕБЕ-ТО ЭТО - ЗАЧЕМ?".

Путин так ... ЧТО?

Борется за "сохранение власти"? Борется - С КЕМ?! С НАВАЛЬНЫМ?!!

Отвлекает внимание народа ... Отвлекает - ОТ ЧЕГО? От коррупции?! От роста цен на ЖКХ?! От того, что как недавно узнала вице-премьер, у нас 38 млн. чел. "непонятно что непонятно где делают"? (Себя она, конечно, в их число не включает).

Повышает рейтинг? Во-первых, опять же - ЗАЧЕМ? Его выбирать должны через 5 (пять) лет. Во-вторых, вздрючить рейтинг НИКОГО НЕ ПОСАДИВ - НЕВОЗМОЖНО. Так кого и зачем сажать?

Но самое главное - таким способом Путин пытается так или иначе задернуть железный занавес. Ясно, что если чиновников лишают каких-то прав, то тем более, надо лишать прав "ничтожества без чина". Не было такого в России: чиновник ПРАВА НЕ ИМЕЕТ, а "тварь дрожащая - гражданская" - ИМЕЕТ! Это закону Российского тяготения противоречит!

Значит, так или иначе, но отольются хомякам кошкины слезки! Научат их, подлецов, Родину любить - и по месту прописки, по месту приписки!!!

Отлично-с. Народ и не к такому приучен. Основной вопрос русской политфилософии : "Веревки самим приносить - или казенные выдадут?".

Но опять и опять - ЗАЧЕМ? Какая у нас-то идея чучхе? И на кой черт она Кремлю сдалась? ЧЕГО ИМ ТАК НЕ ХВАТАЕТ?

В общем, поскольку НИКАКОЙ содержательной повестки я за всей этой суетой не вижу, то прогноз такой : ИЗ НИЧЕГО И ВЫЙДЕТ НИЧЕГО.

Кроме громкого пиар-шума ничего тут не будет. Впрочем, пиар - самодостаточен. Переливание из пустого в порожнее - это и есть "политич.жизнь". По крайней мере в России : "Ведь мы играем не для денег, а только б время проводить".

Ну и скоротаем месяцок-другой - а там глядишь и летние каникулы ...

Оригинал публикации

0
12

Виктор Мясников 15:44 03.04.2013

За героический бюрократизм и преданность!

Спонтанное подписание президентом Путиным заранее подготовленного указа и статута звания Героя Труда вызвало много недоумения и мало радости. Но, если разобраться, ничего странного в этом нет. Наград явно не хватает. В России полно людей, которые уже получили всё, чем только можно наградить, но поощрять их по-прежнему необходимо. Причем речь идет о всё более высоких наградах, а то ведь не красиво великого человека награждать орденком для мелкого чиновничества. Да и повторное награждение большинством наград не предусмотрено.
Взять хотя бы Аллу Пугачеву: орден Андрея Первозванного выдали, орден "За заслуги перед Отечеством" 1 степени вручили. Чем награждать на следующий юбилей? А вот "Герой Труда"! И не важно, в чем ее героизм. Опять же труженики политбюро, пардон президентской администрации, вице-премьеры там и отдельные академики.
Конечно, будет смешно, когда, как в советское время, по итогам года президент пожалует звание Героя одновременно гендиректору "Газпрома" и простому бригадиру бурильщиков. Потому что это будет означать возвращение советской разнарядки.
В СССР звание Героя Соцтруда котировалось, но уважение к нему постоянно падало, потому что в большинстве случаев героизм был липовым. Героев назначали.
Характерный пример. При строительстве Камского автозавода в Н.Челнах по итогам года и пятилетки обязательно шло массовове награждение. При этом заранее оговаривалось, каких категорий работники должны быть представлены. И вот однажды пришло две Звезды Гертруда - одна ИТР из руководителей, вторая - работнице. С руководителем всё ясно - дали директору. А вот с работницей затыка, потому как условия: женщина, член КПСС со стажем не менее 10 лет, возраст от 30 до 40 лет, рабочая профессия, а главное - титульной национальности, то есть татарка. Ударниц труда татарок было полно, но либо партстаж копеечный, либо вообще беспартийные. Единственная, что подошла под все условия - кладовщица инструментального цеха. Но за что награждать кладовщицу? И сделали ее маляром... И поехала она в Кремль, и вернулась Героем Соцтруда, и повесили ее большой портрет на Аллее Славы. Ни маляром, ни кладовщиком она больше не работала. Типа по профсоюзной линии дальше пошла или как-то так.
И таких героев, которым создавали особые условия, которых двигали, распихивая всех прочих, было подавляющее большинство. Это до войны и в войну Героя давали за трудовой подвиг - за тысячи процентов сверхплана и распространение этих методов. А после войны уже пошло извращение. Вспоминаю удостоверения к званию в Сухумском музее: "Колхознику NN-идзе за получение урожая в 102,3 центнера с участка в 3,4 гектара". Человек в субтропическом климате вырастил 10 тонн кукурузы и получил Золотую Звезду. И в этой же витрине еще полдюжины подобных удостоверений, отличающихся лишь незначительно в цифрах. Кто-нибудь мерял те участки? И не сбрасывались ли всем районом кукурузными початками в порядке очереди?
У корреспондентов сплошь и рядом были проблемы с очерками о героях. Приезжает на завод, а там весь цех Героя дружно ненавидит. У него зарплата вчетверо больше, станок самый новый и самые выгодные наряды - оплата-то сдельная. Он с этих нарядов высасывает все деньги, затем, как положено, тариф снижают, и эти уже более дешевые детали поступают другим токарям-фрезерам, а этот получает новые денежные.
А главное - звание Героя полагалось всем номенклатурным руководителям определенного ранга к определенному юбилею. Например, членам Политбюро к 60-ти и 70-летию. Писателям - освобожденным секретарям Союза писателей, который без всяких шуток называли министерством литературы, и министрам других министерств. Вспомните стихи поэта Егора Исаева. Не вспомнили? А ведь лаурет Гос и Ленинской премий (тоже полагались секретарям, как и последующее собрание сочинений), после которых следовала полученная им Звезда Героя Соцтруда. СЕргей Михалков тоже не за дядю Стёпу Звезду получил - он много лет возглавлял Союз писателей РСФСР и удостоился именно на этом посту.
С 2010 года государственные награды у нас учреждает президент. Специально для этого был принят закон. До этого их учреждало государство в лице Федерального собрания. Но фактически государственными были лишь звание Героя Российской Федерации, медаль "Защитнику свободной России" и еще какая-то. Остальные награды утверждались указами президента Ельцина, затем Путина, и потому имели статут не государственных, а президентских. Три года назад эту неувязку исправили и президентские награды переименовали. Но при этом они все равно остались президентскими, и президент ими жалует. Как при царях, которые награды утверждали, и сами же ими жаловали.
Возможно, одной из многих причин учреждения новой высшей награды стала проблема с верными генералами. Им и так постоянно раздают вновь придуманные ордена Суворова, Александра Невского, Ушакова, Нахимова, Жукова и Св.Георгия, но это не Звезда. А присвоение бывшему начальнику Генштаба Макарову звания Героя России секретным указом вызвало море возмущения и брожение умов. Теперь же за верную службу можно дать другого Героя. И тут уже возмущаться будут во много раз меньше.
Для начала, конечно, в целях укрепления престижности награды, ее выдадут нескольким дежурным награжденцам. Можно примерно прикинуть, что это будут люди уважаемые и широко известные - академик Жорес Алферов, та же Алла Пугачева или Пьеха-старшая, Михалков-режиссер, дирижер Гергиев, кто-то из артистов. А потом уже пойдут главы госкомпаний и федеральных агенств, чуровы, матвиенки и т.д. И прочие трудяги, отягощенные недвижимостью, кующие счастье народа, связанного с ними кровными узами.

1
26

Вячеслав Данилов 13:54 03.04.2013

Пелевин не предал, а проклял Болотную

Новый роман Пелевина вызвал неудовольствие в том числе и у тех, кто рукоплескал предыдущему, "Снаффу".

Читатели Пелевина - это аудитория Болотной. То есть тех, частью габитуса кого является социальный расизм, проявляемый так или иначе в разных формах.

Главное в этом расизме - не он сам, а его подчеркнутость: не важно, где проходит черта, которая тебя отделяет от "быдла", главное - чтобы она была и была видна для других.

В "Снаффе" читатели романа празднуют свой декадентский успех на небесах Уркаины, отделяя себя от "быдла" буквально и наглядно - так, как будто бы социальная иерархия натурально воплотилась, сошла со страниц учебников социологии.

В вампирской саге социальная иерархия скрыта, хозяин жизни (и смерти) вампир ничем не отличается от быдла, более того, его коммунистическая по сути задача - это преодоление всякого социального различия, в том числе исполняемого смертью. В глазах вампира все социальные значения приостанавливаются действием этой невидимой и, по сути, отсутствующей либо негарантированной границы между живыми и мертвыми, богатыми и бедными, обладающими "баблосом" и им не обладающими.

"Пятая империя" еще не посягала на расторжение брака между элитами и быдлом, "Аполло" же - эгалитарная антиутопия, отблеск коммунизма в на зеркальном стекле каски ОМОНовца. Отсюда и разочарование. Пелевин не предал Болотную, он проклял это общество.

Оригинал публикации

1
20

Алексей Рощин 18:59 02.04.2013

Что такое оппозиция

Предыдущую мэрскую кампанию в Химках я наблюдал со стороны (был у меня на примете кандидат, но сорвался в последний момент – не потянул затраты). Поэтому я только у себя в ЖЖ давал советы да следил, как все, за событиями по новостным выпускам.

А вот кампанию в Жуковском довелось понаблюдать уже «изнутри». Причем в самой благоприятной ситуации – не неся ответственности за результат, просто помогая ребятам. Кампания в Жуковском получилась во многом уникальной (блистательное отсутствие ЕР, феноменальные масштабы подкупа избирателей и т.п.), но сейчас я опишу, пожалуй, главный парадокс, который именно «изнутри» особенно поражает.

Дело вот в чем. Сейчас разные проплаченные «портянки» или просто стремящиеся продемонстрировать «лоялизм» обыватели трубят о некоей «блистательной победе над оппозицией» минувшим воскресеньем. Однако я могу со всей ответственностью заявить: никакой «победы над оппозицией» не было! По одной очень простой причине: отсутствия в на выборах Жуковском оппозиционеров.

Кто у вас там оппозиционер? Коммунист Аниканов? Про него я все написал в предыдущем посте. Инженер-авиатор Новиков? За этим человеком я довольно близко наблюдал в течение месяца, и могу сказать совершенно точно: там никакой «оппозиционностью» и не пахло.

Новиков – не коммунист, не социалист, и, упаси боже, не либерал. Его и «зеленым» назвать нельзя, хотя его популярность в городе и была как-то связана с Цаговским лесом, безжалостно вырубленном при предыдущей администрации. В целом Новиков – человек без особых политических убеждений, как 90, а возможно, и 95% российского населения, ну, понятно, с некоторым «уклоном влево», как, опять же, те же 95% населения.

Тут надо уточнить, что следует понимать под «оппозицией». На мой взгляд, оппозиция – это человек или группа людей, имеющая какие-то ИДЕЙНЫЕ противоречия с действующей властью касательно государственного устройства.

То есть «оппозиционером» был бы, например, я – если бы я баллотировался на пост мэра. Потому что у меня есть довольно четкие – и в корне противоречащие имеющейся госмодели – взгляды на то, как должно быть устроено наше государство: я, скажем, считаю, что надо бы избирать судей, прокуроров и шерифов, что муниципалитет должен оставлять себе гораздо больше налогов, что Центр не должен иметь права вмешиваться в дела муниципалитета и т.д. (хотя и то непонятно, как бы я мог, даже будучи мэром, реализовывать свои убеждения на практике).

То же самое – если бы мэром избрали, скажем, настоящего идейного коммуниста, к примеру, считающего необходимым повсюду в городе внедрять муниципальные магазины «Продукты», так как «общественная собственность более соответствует чаяниям народа, чем частная». В обоих случаях (примеры можно еще придумать, скажем, «победу зеленого») можно было бы говорить об «оппозиции».

Но какая оппозиция из Новикова? Никаких идейных противоречий ни с Путиным, ни с Воробьевым, ни даже, страшно сказать, с лидером «Единой России» Медведевым у него не было и в помине. Его главное и единственное «противоречие» с властью – то, что он считал и прямо об этом заявлял, что Жуковскому надо выделять больше денег и больше заниматься его развитием. И почему-то думал, что он, будучи мэром, сможет лучше заниматься развитием города, чем какой-то другой человек, например, полковник МЧС Войтюк.

Это что – оппозиционность?

В том-то и дело, что, по мнению нынешних властей – отнюдь не только в Московской области – да! Оппозиционность, и страшная.

А ведь власти не всегда так думали. Даже и на нашей памяти. Можно выделить период «раннего Суркова», где-то, ориентировочно, первую половину «нулевых», когда, помню, Кремль даже лозунг такой озвучивал: «Пусть они выбирают кого угодно – мы договоримся с любым».

И такая позиция, в общем-то, вполне понятна и прагматична. При том, что никаких особых «убеждений» у самого Кремля отродясь не бывало, он вполне мог договориться – и договаривался! – с самым широким спектром лиц, прошедших горнило выборов. Хоть с Дарькиным в Приморье, хоть с коммунистом Виноградовым во Владимире. К полному взаимному удовольствию.

Концепция «раннего Суркова» была, в общем, проста: главное – на выборах надо «отсечь» всех «идейных», причем неважно, какие там у них «идеи». Идейные неудобны именно потому, что с ними трудно договариваться. И пусть проходят обычные карьеристы и «хозяйственники»! Неважно, какой там ярлык на них наклеен – «коммунист», «социалист» или «любитель пива». Договоримся!

Но это было раньше. Бюрократический аппарат, под именем «Единая Россия» захвативший всю полноту власти в стране, постепенно наглел. Концепция понемногу изменялась, и в итоге доизменялась до такой степени, что и самого Суркова вышибли из АП.

И вот мы пришли – впрочем, уже давно пришли – к ситуации, когда само понятие «оппозиции» полностью видоизменилось. Теперь «оппозиция» - это когда любой Сидоров хочет занять место, которое уже «сверху» обещали дать некому конкретному Петрову. И ВСЁ.

То есть Новиков это «оппозиция» уже потому, что он самочинно захотел вдруг, без санкции «сверху», стать мэром в городе, в котором он живет последние 30 лет. Тут уже, братцы, не «ранний Сурков» - тут поздний Володин. Претендовать на место без высочайшей «отмашки» - это ПОПРАНИЕ УСТОЕВ! Низзззя!

Самое смешное: если бы Новиков и тот же Воробьев договорились «на берегу», Новиков спокойно, без каких-либо эксцессов, с той же 30%-ной явкой выиграл бы выборы и стал бы ОДНИМ ИЗ СОТНИ таких же подмосковных глав городов и районов. Разница – не надо было бы устраивать постыдной бучи, дискредитировать институт выборов и раздавать студентам и люмпенам миллионы казенных рублей, заодно обеспечивая полгода хороших попоек «панк-музыканту» Пауку. Для меня это несомненно.

Да и – что тоже немаловажно – избавили бы, наверно, неплохого полковника Войтюка от необходимости надевать на себя хомут мэра города, который ему нужен (по отзывам знающих людей) как собаке стоп-сигнал.

Но нет! Задачу решили в фирменном стиле Кремля при Володине: продавили, не считаясь с затратами и с репутационными издержками. Целому городу частью выкрутили руки, частью развратили подачками, потратили нереальные деньги, отодвинули в сторону того, кто хотел и мог, и поставили того, кто не хочет, но берет под козырек. Уффф! Потрудились на славу.

Главная проблема такого «бычьего» метода управления – «всех задавлю-ууу!» - очевидна: по самой своей сути он плодит «оппозицию» без счета. Хуже нет для государства, когда самых обычных карьеристов всей мощью госаппарата убеждают, что никакие они не карьеристы, а ИДЕЙНЫЕ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ. Карьеристы сначала очень долго сопротивляются столь дикому, с их точки зрения, клейму – но потом, как люди все ж по определению гибкие, вздохнув, отправляются в эту единственную оставленную для них нишу…

И – еще один вывод, поглубже. Собственно, его я и отстаивал – увы, безуспешно – все время кампании. Новиков, собственно, потому и проиграл, что он НЕ БЫЛ ОППОЗИЦИЕЙ. Народ у нас тупой-тупой, но такие вещи всегда чувствует. Как говорится – «баба, она сердцем чует».

В этом как раз и состоит главный урок жуковских выборов. Времена меняются. Будь Новиков – или кто другой, но с его ресурсами – РЕАЛЬНЫМ идейным оппонентом нынешней власти, реальной ОППОЗИЦИЕЙ – он бы выиграл эти выборы. Даже несмотря на весь примененный широчайший диапазон грубейших нарушений избирательного законодательства.

Уж поверьте Старому Пиарщику.

Оригинал публикации

0
13

Юрий Симонян 22:12 01.04.2013

Без «Боржоми»

Главный санитарный врач РФ, глава «Роспотребнадзора» Геннадий Онищенко 1 апреля объявил, что популярная минеральная вода «Боржоми» исключена из списка первой группы грузинской продукции, которую после 7-летнего перерыва готовится принять российский рынок. «К «Боржоми» появились вопросы. Будем требовать повторные пробы», - заявил Онищенко.
Произошло это за несколько часов до приезда в Москву группы экспертов и представителей Минсельхоза Грузии, которые намеревались провести переговоры по вопросам возобновления экспорта в Россию не только вин и минеральных вод, но и сельскохозяйственной продукции в целом. Что могло произойти с «Боржоми» за несколько недель, прошедших с первоначального решения российской стороны дать ему «зеленый свет», сказать трудно. Подозревать в каких происках лоббистов российских минеральных вод, опасающихся того, что появление в магазинах «Боржоми» негативно отразится на сбыте «нарзанов», «ессентуков», «новотерских» etc наивно, поскольку запрет Онищенко не касается другой, может, менее известной, но не менее вкусной и более дешевой минеральной воды «Набеглави». Но не стоит надеяться на то, что 1 апреля глава «Роспотребнадзора» решил пошутить. Это не в его стиле. В Тбилиси заявлением Геннадия Онищенко были разочарованы, и где зарыта собака, сообразить не могли. При том, что главный санврач РФ неоднократно признавался в любви к этому напитку.
МИД Грузии незадолго до объявления Геннадия Онищенко распространил заявление, в  котором выразил «глубокую озабоченность неожиданно» начатыми Россией военными учениями в акватории Черного моря», близ Грузии…, «незапланированными и выходящими за пределы обычных военных учений». Учения также названы провокационными, опасными ввиду потенциального использования «размещенных в зонах оккупации в Грузии (Абхазия и Южная Осетия) российских военных сил».
В заявлении внешнеполитического ведомства Грузии также говорится о том, что Тбилиси обратился к международному сообществу с просьбой усилить давление на Россию с целью полного исполнения соглашения о невозобновлении огня от 12 августа 2008 года. «Необходимо при посредничестве международного сообщества предпринять все шаги для обеспечения твердого режима неприменения силы между Грузией и Россией, которая будет обеспечена международным механизмом безопасности», - говорится в заявлении МИД.
Конечно, запрет на «Боржоми» никак не связан с документом МИД Грузии. Экономические решения с политической подоплекой принимались 7 лет назад. А сейчас другие времена. Да?

0
15

Леонид Радзиховский 11:25 01.04.2013

Безумный мир

Сев.Корея объявила войну США, ракеты с ядерными боеголовками падают на Вашингтон, а американские томогавки безошибочно сбиваются системами ПВО, созданными корейскими конструкторами и учеными на основе идей чучхе, в соответствии с указаниями товарища Ким Чен Ира.

Довольно странно, что такие передачи не идут на корейскому ТВ и радио. Если бы шли, то проверить их было бы трудно - интернета там нет, а иностранное радио и ТВ ловить запрещено. Да если и проверишь - ну и что ? Рассказать-то все равно никому нельзя.

Чучхе - оно и есть чучхе. Замкнутый мир, придуманный не Ким Из Сеном, а Оруэллом, на основе советско-нацистского опыта.

Но вот что интересно - историки !

Теория экономической детерминации ... НУ И КАКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ В ЭТОЙ МАРКСИСТСКОЙ СТРАНЕ ?! Какая "экономич. целесообразность" жрать траву и делать ракеты ?

Геополитич. теории ... Ну и какая "геополитич. причина" нести сумасшедшую и запредельно жалкую пургу про свой "ядерный удар" ?

Культурная детерминация ... Ну и какая культура объяснит, что в Юж.Корее живут как в Южной, а в Северной - как в Северной ?

ЗАЧЕМ Сев.Корее ЯО ? "Чтоб на них не напали, как на Ирак" бодро отрапортует рота кургинянов. Ну, да - как напали на Венесуэлу, на Боливию, на Ливию - до начала ВНУТРЕННЕГО восстания там, как напали на Иран, где пока еще нет ЯО ...

Кстати, об Иране. ЗАЧЕМ им ЯО ? Чтоб не напали ? А на них - напали ? Нападают ? Если бы они не делали ЯО то не было бы вообще даже намека на возм-ть с ними воевать.

Нет, "ЯО нужно Ирану чтоб стереть с лица земли Израиль", ответит либеральный политолог. А это - зачем ?! Какая причина - экономич., геополитич., культурная - к этому вынуждает ? А если такова причина Фундамент., религ., Божеств., то а) почему же такой причины нет больше ни у одной исламской страны, хотя они почти все Израиль не признают б) почему же если Аллах так прямо сказал по телефону аятолле, тот (аятолла) ВРЕТ, скрывает, отрицает, НИ РАЗУ ПРЯМО НЕ ГОВОРИТ - да, Бог велел, мы выполним ? Нет, виляют, отрицают, болтают какую-то ахинею ... Разве ВРАТЬ перед лицом Бога - не смертный грех ?

По-моему Иран совершенно не хочет ядерного суицида. И не собирается сбрасывать правоверную Бомбу на неверных. А зачем же он ее делает ? Чтобы создать себе (и другим) искусств. трудности и проблемы ?

Вот это и вопрос. Как вопрос и про Корею. И про массу других стран и поступков, на которые нет НИКАКОГО РАЦИОН.ОТВЕТА.

Меня в свое время поразила история возникновения 1 Мировой войны. Не буду вдаваться в детали, но факт тот, что кашу заварили 2 чела : министр иностр.дел Австро-Венгрии граф Берхтольд и нач. генштаба той же несчастн. Австро-Венгр. граф Конрад фон Гетцендорф. Причем ради благого дела начать войну Берхтольд просто ОБМАНУЛ Императора - подсунул ему фальсификацию, ЛЖЕОТВЕТ Сербии на австр.ультиматум. Ну, Нюрнберга тогда не было, и виновники гибели 10 млн. чел. - и всей послед. истории ХХ века - вышли сухими из воды ... Ну, да не о том речь, а о том ЗАЧЕМ ?!

"Савва, дорогой мой, скажи мне : зачем ТЕБЕ это нужно ?!!!".

Затем же зачем Гитлеру было нужно убивать евреев (да и весь мир захватывать ...), зачем Ст. было нужно истреблять половину "своей" партии, зачем Николаю 2 было нужно цепляться за абсолютно неподъемную для него Самодерж. власть, зачем нацболы приковывали себя цепями к зданию Минздрава, зачем Путин приказал Думе принять идиотский "антисирот.закон" ... Я нарочно валю в кучу абсолютно НЕСОПОСТАВИМЫЕ ни по каким параметрам поступки. Общее у них по-моему только одно : БЕССМЫСЛЕННОСТЬ, с точки зрения "прагматич. выгоды".

Это то зачем совершаются многие поступки даже в обычной житейской жизни и почти все КРУПНЫЕ поступки в политич. жизни - где ЛИЧНАЯ ответст-ть ослаблена и можно чудить гораздо шире.

И даже обычный ответ : ради того, чтобы Власть демонстрировала свои понты, права альфа-самца - тоже не очень годится. Да, это куда более правдоподобно, чем та самая "экономич", "геополитич", "культур-мультур" и т.п. лже-детерминация.

Но есть возражение. Хорошо, пусть Власть так демонстрирует свои альфа-понты своим подданым, для укрепл. своей власти над ними-козлами. Логично - если считать, что цель власти - вечное укрепление своей Власти. Вот такой Основной Инстинкт, далее необъяснимый. Правдоподобно. Но ! Для исполнения этой святой цели почти всегда есть куда более дешевые и безопасн. способы. И поджигать дом, чтобы изжарить яичницу необязат.

Ну и каков же ответ :"Савва, ЗАЧЕМ ?". Понятия не имею. Ясно, что чел. - сущ-во смешанное : рац-иррац., и гедонист - и садо-мазохист. Но это ответ слишком общий, а найти "пропорции" никому не удается.

Ну, а "историки" и "политологи" продолжают шарить не там где потеряли, а там где их предшеств. повесили свои фонари...

Оригинал публикации

1
26

Алексей Рощин 11:14 01.04.2013

Новости из Жуковского

В подмосковном городке Жуковский (около 100 тыс. жителей) проходят (точнее уже прошли) выборы мэра. Выборы во многом уникальные: чуть ли не впервые за долгие-долгие годы это выборы «первого лица», в которых ВООБЩЕ не принимает участия «партия власти», то есть «Единая Россия». Участвует 11 кандидатов – 3 «самовыдвиженца», 8 – от разных партий, но кандидата ЕР среди них официально нет.

Причина проста: в декабре 2011 года «Единая Россия» и в целом по Подмосковью выступила ужасно, а по конкретно Жуковскому – просто кошмарно, поимев 19%. Естественно, на этом фоне реальная власть (а не «партия власти») решила не рисковать и бренд ЕР отложить на этих выборах куда подальше.

Конечно же, не надо иллюзий: отсутствие ЕР никоим образом не означало, что у власти на этих выборах не было своего ставленника. Он, конечно, есть, и ему был создан «режим наибольшего благоприятствования». Зовут его Андрей Войтюк, он – полковник МЧС. Поскольку ярлык на княжение в Московской области был отдан клану Шойгу, то, понятно, Шойгу стал подбирать себе кадры из мчс-ников, точно так же, как в свое время Громов расставлял по всей области своих бывших десантников.

Кандидатом «от оппозиции» на этих выборах был Игорь Новиков – авиаинженер по образованию, бывший директор выставки МАКС. Он уже выиграл выборы мэра в Жуковском – в 2009 году, но тогда у него просто украли победу, традиционным способом: когда выяснилось, что он опережает соперника примерно на 6% (около 1700 голосов) – протоколы стали переписывать, результаты по самым провальным для кандидата-единоросса участкам – отменять. «Считали» лишний день, сфальсифицировали все, что можно – в итоге «победил» старый мэр.

В этот раз Новиков рассчитывал на то, что будет честная борьба, и он наконец победит. Основанием для такой веры служило такое соображение: сейчас, дескать, в Подмосковье и.о. губернатора, некий Воробьев, которому самому надо избираться в сентябре, а для этого – убедить жителей, что он честный и выборы при нем будут честные. Мол, скандалы Воробьеву не нужны – они лягут пятном на его репутацию, а у него с репутацией и без того проблемы, так как его попросту никто не знает.

Словом, многие думали, что и.о. губернатора решит «не дразнить гусей» и, типа, отдаст приказ «считайте честно!»

Вера, конечно, бесконечно наивная. Зачем же аппарату не фальсифицировать, если можно фальсифицировать?! «А мы пришлем туда много наблюдателей!» - говорили мне трогательно романтичные ребята из жуковской оппозиции. Я только обалдевал: какие наблюдатели? Какой смысл? Что они там смогут пронаблюдать, если те решат все-таки исправлять результаты?

«А у нас там КОИБы!» - говорили мне. КОИБы – это системы автоматического подсчета голосов. В Жуковском КОИБами должны были оборудовать ВСЕ участки для голосования. Практика показала, что результаты с КОИБами действительно обычно сильно отличаются, так как там подсчеты ведет машина, и протоколы вроде бы гораздо труднее подделать.

Но вот – ночь после голосования. Что я слышу?

Да всё, естественно, как обычно. Административная машина у нас в стране может считать голоса честно только в одном случае: если она на 100% уверена, что побеждает «нужный» кандидат. Поскольку в Жуковском такой уверенности ни у кого нет – там считали «как надо».

То есть. Во-первых, ввели некие «дополнительные участки», на которых нет КОИБов, а есть обычные урны. Во-вторых, на этих «дополнительных участках» (о которых сообщили за 3 дня до выборов) полностью «свои» комиссии и на них не допущены вообще наблюдатели.

Во-вторых. Звоню ребятам, вот сейчас, после полуночи – ну, мол, как там КОИБы? Автоматы уже подсчитали? (По идее, при автоматизированном подсчете и считать ничего не надо, результаты голосования по участку машина должна выдавать чуть ли не сразу после закрытия участка, вскоре после 8 вечера). Нет, говорят мне: они там приняли решения по большинству участков ввести ручной пересчет бюллетеней.

Вот вам и КОИБы! То есть ежу ясно: участки закрылись, они там СЕБЕ вывели данные голосования, ужаснулись – о, наш проигрывает! – ну и быстренько приняли решение «пересчитать». Теперь вручную пересчитывают, чтобы было «как надо». Красота!

Ну и в-третьих – естественно, всех наблюдателей изначально зажали в тиски: им запретили снимать, звонить, передвигаться по участку, есть, пить и т.д. Это новая манера, как раз активизированная после фейлов 2011 года: всех независимых наблюдателей за выборами рассматривают теперь как врагов, практически в открытую, причем милиция, что тоже естественно, в большинстве случаев на стороне руководства избирательной комиссии. Наблюдателям всё запрещают, вплоть до дыхания, а чуть что – выгоняют взашей. Жаловаться бесполезно, поскольку суды, понятно, тоже заряжены на обеспечение «партии власти», пусть даже под псевдонимом.

В общем, они теперь там насчитают.

И, если подумать – а как могло быть иначе? С какой стати кто-то станет честно считать голоса, если после всех скандалов на выборах в ГосДуму 2011 года законодательно НИЧЕГО не изменилось? Если за фальсификации на выборах 2011 года НИКТО, ни один буквально человек не был наказан? Если результаты выборов в ГД ни по одному (!) участку не были отменены?

Я все спрашивал ребят – пацаны, а чем, собственно, мы можем напугать людей из ТИК и УИК (территориальных и участковых избирательных комиссий), чтобы они слишком уж открыто не мухлевали? Может, посадили кого? Это ведь, вообще говоря, уголовное преступление – протоколы переписывать, подбрасывать бюллетени… До 5 лет тюрьмы!

Да ничем, говорили мне. Расслабься. Их накажут, если они ОТКАЖУТСЯ фальсифицировать.

Печально все это. А я-то проявил в этой кампании массу креатива. Частушки придумал… НО глупо заниматься политтехнологиями и социологиями, когда результаты голосования просто тупо переписывают в пользу тупых идиотов, которые даже частушки хорошие придумать не могут.

Оригинал публикации

0
7

Юрий Санберг 00:28 29.03.2013

Диктатура и экономика

Диктатура (как и авторитаризм любого толка) отвратительны. Но я бы с осторожностью использовал тезис об экономической несостоятельности диктатуры ("Диктатура всегда действует в ущерб экономическому развитию" ). Обсуждаемая сегодня в ФБ статья доцента из "Вышки" Алексея Захарова посвящена проблеме сменяемости власти: правила "от обратного" (как диктатору сохранить власть) - увы! - не кажутся мне универсальными. Серьезной методологической ошибкой видится нежелание описывать режимы через общепринятые политологические термины, разделяющие авторитарное правление от диктаторского.

1.
Не все политические долгожители - диктаторы (но такие режимы неизбежно оказывались авторитарными). Вот и упомянутый в материале Янош Кадар - вовсе не диктатор, а классический руководитель страны "народной демократии", сателлита СССР (андроповское участие в подавление революции 1956 года общеизвестно; Кадар же выторговал для себя - с учетом имеющихся обстоятельств - максимальные степени свободы); присутствие 200 тыс. советских солдат, приведших Кадара к власти, весомо поддерживало властные его амбиции, но не мешало создавать "самую либеральную казарму Европы".
В предъявленной автором системе аргументации обнаруживаются заметные изъяны. Экономика Венгрии при Кадаре бодро росла (второй вопрос, за счет чего). Либерализации экономики (качественно отличающейся структурно от большинства стран соцлагеря) вывела уровень жизни венгров на впечатляющие позиции, соразмеряемые с европейскими стандартами того времени.
Размытость критериев и искусственная рамка (30 лет правления диктатора) провоцирует автора материала в "Ведомостях" на утверждение об экономической несостоятельности диктатур (делается одно исключение - Сингапур).

2.
Действительно, хорошо известно: все случаи массового голода за последние 100 лет зафиксированы в странах, где функционировали диктаторские режимы (в нашей истории - голод в Поволжье или в Украине, теперь его называют геноцидом). Однако есть масса других примеров, когда именно из-за экономической несостоятельности предыдущего правления власть берет на себя диктатор (Германия, лежащая в разрухе, примерила на себя Гитлера).
Несомненный (в отличие от авторитарных политических долгожителей) диктатор генерал Пиночет (четверть века правления) заставил мир принять "чилийское экономическое чудо". Представители чикагской экономической школы обеспечили внедрение господствовавших тогда воззрений ("шоковая терапия, либерализация рынка, воплощение идей Фридмана на практике). И сегодня Мировой банк оценивает пиночетовские реформы как примерные.

Правда, популярный у российских левых Стив Кангас разбивает концепт публицистически просто: с 1972 года (Пиночет совершил переворот в 1993 году) по 1987 год ВНП на душу населения упал на 6,4%. Однако он не раскладывает цифру по периодам - например, заметный рост был достигнут к 1981 году; за шесть лет с 1975 г. по 1981 г. душевой ВВП вырос на 38,8%. Не оценивает эффективность мер и реакцию экономики на них; не исследует глубину падения, откуда начался рост - при зафиксированной инфляции в 300% правильно называть чилийскую ситуацию коллапсом, который, при известных усилиях, и может считаться точкой отсчета.

Нужно признать и другое: кризис 1982 года из-за привязки песо к доллару (валютный кризис) и последующий долговой (из-за американской ФРС, поднявшей ставку рефинансирования) показательность "чуда", конечно же, заметно снижает.
Чилийцы долго уклонялись от прямого ответа на вопрос, адекватна ли заплаченная ими цена за полученное ("эффективный менеджмент" Сталина итоговой оценки до сих пор избежал) - судьба Пиночета, впрочем, хорошо известна.

Пример Чили, если подытожить, разбивает сложившиеся стереотипы: при жесткой диктатуре последовательно реализовывалась предельно либеральная экономическая модель. Пример Сингапура говорит ровно об этом же.
Другие "тигры" Юго-Восточной Азии (Южная Корея и Тайвань, например) также стремительно развивались в условиях диктатуры. Теперь самое время задаться вопросом, почему это происходит.

3.
Мобилизационная функция диктатуры обеспечивает рост. Иногда очень высокий. Иногда - значительно ниже среднего по макрорегиону: ресурсы, если они не воспроизводятся, оказываются исчерпанными. Решения, принимаемые диктатором, могут провоцировать кризис из-за специфики управления ("дворцовые интриги", уничтожение талантливых управленцев, авторитарные "кукурузные" решения; реализация масштабных и неэффективных затратных проектов; высокая нагрузка военного сектора на бюджет; реализация изоляционистской политики). Однако кризис может оказаться наведенным, "внешним". Форма правления, полагаю, играет определяющую роль в реакциях экономической системы на кризис, на характер накопившихся проблем; она же определяет и выбор адекватных антикризисных мер.

4.
Почему-то принято считать, будто диктатура не подвержена изменениям - она, якобы, застыла, как лава; вместе с тем, теория организации должна распространяться и на нее также; диктатура переживает периоды, определяющие практику принятия решений и выбор инструментов для их реализации. "Картинка" персонифицированной власти и экономических аспектов ее правления тогда резко усложнится: она разбивается на жизненные циклы.
Не факт, что характер режима априори определяет степень экономического развития. Замечу в скобках: кризис раз в десятилетие (а то и чаще) - неотъемлемое свойство рыночных экономик развитых демократий; стагнация или рецессия - такая же черта рынков, как и их рост. Вряд ли из этого следует делать вывод об экономической несостоятельности демократий.

5.
Классические исследования Артиджа утверждают: диктатура заинтересована в развитии собственной экономики. Устраняется угроза массового социального недовольства, и это серьезный стимул для режима, стремящегося к самосохранению. Я бы попробовал дать такое объяснение феномену: расстрельные команды эффективны только до определенного предела. Второй для меня очевидной причиной является система перераспределения произведенных благ в пользу властных группировок, оплота режима: личный интерес никто не отменял. Карательные инструменты не могут работать бесконечно долго; требуются механизмы, способные поддерживать лояльность. И чем-то за эту лояльность нужно платить.

6.
Режимы отличаются, двух похожих нет - даже при наличии схожих ключевых факторов. Разброс особенно очевиден, если непредвзято взглянуть на постсоветское пространство и его интеграционные объединения: активно реформируемый и успешный Казахстан, создавший благоприятный инвестиционный климат (с несменяемым лидером) контрастирует с Беларусью (лидер плавно приближается к 20-летию правления). Беларусь при официальном росте в 1,5% ВВП испытывает известные экономические трудности (из-за закрытости страны справедливая оценка экономической системы по общепринятым мировым стандартам невозможна).

7.
Брюса Буэно де Мескита называют "Новым Нострадамусом ЦРУ", он считает, что у Путина есть шансы еще на 20 лет правления. Его пять правил для сохранения долгой безраздельной власти не содержат традиционного поиска режимом массовой опоры. Технология военно-политического переворота с установлением диктатуры или "промежуточный" захват власти для последующей передачи власти гражданским, или даже "гражданская диктатура" ("поздний" Батиста, например), подразумевают опору на целый класс бенефициариев (а не узкую группу! - по Брюсу Буэно). Манипуляции от имени класса также имеют место: может осуществляться захват власти и реализация властных полномочий (с известными оговорками - "диктатура пролетариата" ). Режим массово "вербует" себе сторонников и использует мобилизационные технологии для общества ("ночь длинных ножей" - реализация одного из правил Буэно по устранению недавних соратников-заговорщиков; но эта акция играла и немаловажную консолидирующую роль - объединение правящей партии и нации вокруг лидера. Опять же, если оставаться в логике материала, можно вспомнить и аналогичные сталинские процессы).
Критически важно: узкий круг принимающих решения конечен; он быстро заканчивается, едва диктатор начинает подавлять первое недовольство и предупреждать заговоры в своем окружении; рекрутинг элит успешен, если имеется большая база соратников. Диктатура может осуществляться лишь тогда, когда на местах сидят "маленькие диктаторы"; делегирование полномочий неизбежно. "Обкатка" повышает их компетентность и встроенность в систему; репрессии повышают скорость эскалации. Сталин уверенно опирался на номенклатуру. И далеко не всегда принимал решения в интересах своего окружения (что противоречит Брюсу Буэно).

8.
Запрос на сменяемость власти зависим от экономической успешности. Но теперь главное условие стало другим. Даже самый беглый анализ экономики стран арабского Востока показывает: революционная смена власти может происходить не в самых бедных странах. Меняется ментальная рамка населения, власть не успевает за новыми запросами. Диктатура должна овладеть пластикой, динамикой, должна стать легко трансформируемой, и это повышает шансы на последующий безболезненный выход диктатора из властной системы.
Абсолютно тупиковой нынче выглядит попытка тотального прессинга по отношению к своим потенциальным противникам. Пятое правило Буэно в изложении Захарова не работает: оппозиция, как лесной пожар, быстро охватывает территории, еще недавно полностью управляемые.

9.
Брюс Буэно де Мескита не исследует национальные менталитеты, допускающие или не допускающие установления диктатуры: в ряде стран Латинской Америки, Азии и Африки существует многолетняя "привычка" жить под военными.
Остается открытым вопрос, до какой степени диктатуры влияют на экономическое поведение населения после их свержения. Не следует ли отыскивать отложенный эффект, сказывающийся во втором-третьем поколении граждан? Особенно интересно было бы исследовать этот аспект в Испании, в Португалии и в Греции, находящихся в кризисе. Отыскиваются ли в современной Италии последствия корпоративного государства Муссолини (экономика в первый период его правления была вполне либеральна)? Кстати, околовластные российские политологи лет десять назад активно обыгрывали тему корпоративного государства и - по необходимости - чеболи (южнокорейские госкомпании); им нравился итальянский духоподъемный феномен, Путину тогда активно искали идеологию.

10.
Запрос на гражданские свободы самоценен (исламский фактор, впрочем, создает множественные исключения). Доказывать неприемлемость диктатуры (или авторитарного режима) через анализ реализуемой экономической политики - дело, мне представляется, неблагодарное.

Оригинал публикации

0
31

Юрий Симонян 22:40 27.03.2013

Пропасть удивления

Поражаться можно бесконечно. Это из ряда тех немногочисленных пропастей, в которые можно падать бесконечно.
Пару недель назад бывшая партия власти Грузии - «Единое национальное движение» (ЕНД), устроила обструкцию прославленному ансамблю «Эрисиони» за то, что он выступил в Москве. Молодежные активисты ЕНД по возвращению танцоров в Тбилиси приготовили было им «коридор позора» прямо в аэропорту. В итоге устроили какую-то спонтанную акцию протеста около офиса «Эрисиони». Потом переместились к тбилисской Консерватории и свистом с улицы мешали благотворительному концерту Юрия Башмета. Без покровительства старших товарищей тинейджеры на такое бы не пошли.
Причина недовольства – отношения с Россией, «оттяпавшей» у Грузии территории. Башмет выступал в Сухуми – стало быть, ему не место на тбилисских сценах. «Эрисиони» - почти что предатели родины, танцевали на сцене страны-оккупанта, армия которой убивала грузин в августе 2008 года.
Гия Хухашвили – эксперт по экономическим вопросам. При новых грузинских властях он получил должность в попечительском совете Грузинской железной дороги. Его еще называют «серым кардиналом» правящей «Грузинской мечты». Он вынес на суд общества переписку Министерства культуры Грузии с российским. Письмо датировано 27 ноября 2008 года. В нем грузинский министр Григол Вашадзе, который впоследствии возглавил МИД, обращается к коллеге Александру Авдееву с идеей устроить выступления творческих коллективов Грузии в России с целью нормализации межгосударственных отношений. В числе предложенных российскому чиновнику ансамблей наряду с другими ведущими – «Эрисиони».
С окончания российско-грузинской войны к тому времени прошло 3 месяца. Еще не все погибшие погребены. Судьба десятков человек все еще не известна. Власти Грузии, обвиняющие сегодня своих преемников в аморальных заигрываниях с Россией, предлагают командировать в Москву певцов и танцоров для…
Признаться, подумалось о фальшивке. Тем более, что на выложенной в социальных сетях фотографии самого письма подпись Вашадзе не просматривается. Нет. Вашадзе провел пресс-конференцию, на которой, негодуя, задавался по сути одним вопросом: каким образом переписка госучреждения попала в частные руки?
Честно говоря, мне лично это безразлично.

0
12

Вячеслав Данилов 15:02 27.03.2013

Финансовый кризис и работа для дизайнеров

Кто-то мне говорил, что эпоха функционалистского дизайна (да как и рождение дизайна, по всей видимости) связана с экономическим кризисом 29 года. Массы людей срывались с места в поисках работы, оставляя в брошенных домах мир уникальных вещей. Им нужны были новые вещи - массово производимые и однотипные, а потому дешевые - для того, чтобы быстро обставиться на новом месте и не переживать утрату душевной связи с миром "самих вещей" (тм), если придется снова покинуть обжитое место.

В таком случае, явление дизайна является формой отказа от него - от оформления уже существующей вещи. Вещи исчезают - остается голая функция, дизайн которой вынужден этот факт скрывать. Возвращение "назад к вещам" означает на деле лишь открытие новой функциональной их природы. И "стразы от Сваровски" - это лишь блестки, которые плакальщицы бросают на пути похоронной процессии "самих вещей". Впрочем, в дизайнерской артсреде принято считать, что функцоналистская вещь отрицает свой дизайн. Но, тем самым, такая вещь только лишь становится исключительным его объектом.

На фоне этого достаточно странно читать жалобы дизайнеров в "Афише" о том, что МФК (мировой финансовый кризис) одними из первых лишает именно их работы. Сразу же после рекламщиков. Не означает ли это, что дизайн стал элементом роскошного потребления? Русские дизайнеры в голос говорят о том, что дизайн - это дорого и очень дорого, и даже в условиях нынешнего российского рынка с его нормами прибыли дизайн нуждается в госзаказе.

Однако связь дизайна и кризиса, как мне представляется, не исчезла и не превратилась в свою противоположность. Недавно заметил, как с 2008 года изменился дизайн емкостей для шампуня. Удобные и красивые небольшие бутылочки с овальными формами сменились на достаточно массивные, часто довольно простые или уродливые даже в эстетических решениях "цистерны", у которых есть одна важная черта - плоская крышка, которая позволяет держать пузырек вниз головой: последние капли драгоценной жидкости оказываются спасенными из помойного ведра. Дизайн, утратив связь с вещью, не утратил связи с экономикой.

Оригинал публикации

0
12

Алексей Рощин 14:52 27.03.2013

Ящик Пандоры

А вообще, совершенно непонятно поведение безумцев, продолжающих после Кипра хранить деньги в банках Европы. Всем ведь уже показали с максимальной наглядностью, как оно будет. Так сказать, для дебилов. Сначала страна, без лишних разговоров и, что называется, без объявления войны объявляет мораторий на трансграничное движение капиталов. Если называть вещи своими именами - накладывает арест на все вклады в банках страны. Потом начинает долго судить и рядить, сколько денег с депозитов надо забрать ради торжества мировой революции мира на земле. Потом изымает БОЛЬШЕ, чем обсуждалось в самых смелых предложениях, но ограничения на снятие капитала остаются еще на неопределенный срок.

Опять-таки - на Кипре всё жестко и по деньгам, и по срокам: "Вкладчики Bank of Cyprus и Laiki, похоже, свои деньги увидят не скоро. "Быстро с этим не разберутся, - говорит финансовый консультант Грэм Бишон, работающий с институтами ЕС. - Первые 10% вы сможете получить через год или около того".

Что неясно? На Кипре - члене ЕС - все так и сделано. Что помешает сделать это в любой другой стране ЕС?

Конечно, люди могут тешить себя соображениями типа "на Кипре ведь деньги были грязные, ужасные, то ли дело мои кровные, тяжким трудом нажитые!" Но история показывает, что, когда деньги конфискуют с высокими целями, они автоматически превращаются в "грязные". Исключений не бывает, а если бывают, то за ОЧЕНЬ большие деньги.

Открыл Евросоюз ящик Пандоры. Как они будут из всего этого выпутываться - бог весть.

Оригинал публикации

1
10

Леонид Радзиховский 12:03 26.03.2013

Корпоративная совесть России

Думаю, что Борис Абрамович был бы доволен теми информпоминками, которые ему устроили СМИ. Том Сойер, как известно, разыграл свою смерть чтоб послушать речи по похоронах. Если БАБ слышал, что о нем говорили - наверное решил бы, что жил и умер не зря.

Что ж - заслужил. Он чувствовал себя хорошо среди журналистов, любил их - они платили взаимностью. Пожалуй, сейчас платят даже больше чем раньше : обиды стерлись, денежные расчеты позабыты, а ностальгия становится все сильнее. Ностальгия не лично по БАБу (хотя у многих, наверное и по нему лично), но ностальгия по информ-молодости. Тогда не просто "как молоды мы были" (а уж "искренно дружить" - это вообще не про СМИ), но - "как верили в себя !". Да, тогда крутые журналисты были спецназовцами на войне компроматов, тогда им казалось, что они делают и свергают королей, Историю ваяют ... Этот драйв не забудешь (и не простишь тем, кто его отнял) . Черт с ними, с гонорарами - давно пропиты и проиграны, но востребованность, "я знаю, что я - этой силы частица" ...

Можно спорить какой свежести была тогда "свобода слова", но сами говоруны чувствовали себя может и не "свободными" (под Березовским-то !), но Важными, "почти Главными". Это точно - свидетельствую на МК или ЭМ.

Так что отлично понимаю, почему коллеги так хорошо говорили про БАБа. Благодарность - отличное качество. И вообще мертвых надо щадить - они же не живые, им можно сделать больно ...

Но все-таки одно меня немного удивило.

Ведь ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ так гневно осуждают - беззаконие, воровство, коррупцию - т.е. все то, чем занимался БАБ ! Этих его занятий никто не отрицает (много говорят про заказные убийства - ну, не пойман, так и не злодей).

Мало того, что "гневно осуждают". Это осуждение - саркастическое, пафосное, слезливое, грозное, словом, на любой вкус - составляет ЕДИНСТВЕННОЕ занятие самых продвинутых журналистов - борцов с чекистской хунтой.

Что ж - они преувеличивают (и это норма профессии), но, в принципе, конечно же правы, что осуждают. Все верно.

Но ... как же вы ... ?

Как же точно сказать ? "Преступно красть - и не делиться с журналистами" ? " "Вор должен сидеть в тюрьме - если он тупой чекистский долдон. Или сидеть в замке - если умеет тонко различать старые вина и молодых девушек" (как трогательно восхищался этими талантами БАБа Евгений Киселев). "Беззаконие ужасно и противно - когда его осуществляют ужасно противные нам козлы ! И беззаконие очаровательно - когда им занимаются очаровательные математики с демоническим взглядом" ...

Самое трогательное, что ровно так и чувствуют журналисты. "Своим - все, чужим - закон". Они так гневно ругают эту максиму Путина именно потому, что слишком хорошо ее понимают. И еще потому, что они для Путина - чужие. Как и он - для них. Вот и вся "корпоративная совесть России"...

Оригинал публикации

0
27
Страницы: Пред. | 1 | ... | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | След.