0
3
6339

Александр Разуваев 19:34 28.02.2018

Кто не хочет кормить свою буржуазию, будет кормить чужую


Традиционно считается, что экономика – это слабое место российского президента, что в данном вопросе, в отличие от внешней политики, Кремлю особо нечем похвастаться.

На самом деле это не совсем так. После дефолта 1998 года Владимир Путин принял почти разрушенную страну с пустой казной и огромным внешним долгом. Сейчас Россия шестая экономика мира, пятая страна по размеру международных резервов и.т.д. На самом деле, Владимир Путин всегда был либералом в хорошем смысле этого слова. Он всегда прекрасно понимал все плюсы и преимущества, которые дает свободная конкуренция и рынок. Именно поэтому он не пошел на пересмотр итогов приватизации и переход России к белорусской модели рыночного социализма. Бархатная национализация нефтегазового комплекса была вызвана необходимостью наполнить природной рентой казну и являлась адекватной реакцией на политические амбиции ряда олигархов.

Российские либеральные экономисты традиционно критикуют курс Владимира Путина за излишние, по их мнению, оборонные расходы и «агрессивную» внешнюю политику. Что ни говорите, но масштабные западные инвестиции, как это было в середине нулевых годов – очень приятная вещь. Однако суверенитет стоит дороже. Без суверенитета российские природные богатства получат других хозяев, а российские активы будут работать на зарубежных господ. Данная ситуация неприемлема в принципе. Именно она сто лет назад заставила большевиков пойти на тотальную национализацию зарубежных инвестиций и отказаться от внешних долгов.

Однако у политики российского президента есть и слабые места. Суверенная экономическая система – это минимум 200 млн потребителей. Вместе с тем интеграция на постсоветском пространстве идет очень медленно. Москва постепенно теряет влияние на Минск и Астану, сосредоточившись на украинской проблематике. Пока ситуацию еще можно изменить, но усилий в этом направлении незаметно.

Ну и в заключение хочу заметить, что различные левые политики и просто популисты постоянно критикуют действующего президента России за чиновничий капитализм, близость к некоторым олигархам и т.д. Они полагают, что в России на деле забыт записанный в Конституции принцип социальной справедливости. Однако надо прекрасно понимать реальность двадцать первого века. Капитализм и свободный рынок честно победили коммунизм в конкурентной борьбе. Ничего лучшего, кроме бюрократии и рынка, не существует. Любая революция или резкий поворот влево приведет к слому государственности, административной и финансовой системы, резкому падению уровня жизни большинства россиян. Как следствие, ради нормального функционирования России придется частично пожертвовать суверенитетом в пользу западных стран, как это сделали некоторые страны Центральной и Восточной Европы.

Кто не хочет кормить свою буржуазию, будет вынужден кормить чужую.

Александр Юрьевич Разуваев – кандидат экономических наук, финансовый аналитик.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(3)


Фёдор 02:15 02.03.2018

Почему 200 миллионов? А не 300, 400? Откуда такие данные? Евррсоюз - это 500 миллионов высокооплачиваемых потребителей. Китай - рынок более 1 миллиарда. США - это население более 300 миллионов. Но у американцев свой Евросоюз с Канадой, Мексикой. Японию Бжезинский в "Шахматной доске" назвал "протекторатом Америки". Как раз последние 30 лет отбросили назад. В СССР было 270 миллионов хорошо оплачиваемых граждан. Плюс рынок Вострчной Европы.

Фёдор 02:50 02.03.2018

Резкий спад экономики до 1998 года прямое следствие реформы "Госпредприятия" 1987, целью которой был переход от советского социализма к капитализму. Одновременно, известно, что макроэкономические реформы проявляются не завтра, а спустя некоторое время. То есть то, что делалось в 1994-1998 в полную силу проявилось после 2003. Поддержку экономике оказал рост цен на нефть, металлы. Всё-таки условия внешней торговли 2007 были на порядок лучше, чем в 1997-1998.

Фёдор 03:02 02.03.2018

Интеграция успешная возможна только в странах с демократиями, В демократиях сильно развито самоуправление на местах, поэтому никто не опасается за суверенитет. Кроме того в демократиях развитая рыночная экономика, где на первом месте прибыль и взаимопроникновение капитала. А в бывшем СССР преимущественно авторитарные режимы, они боятся потерять независимость. Бизнес коррумпирован, отсюда нет желания пускать конкурентов на собственные рынке. В итоге, интеграция скорее на бумаге.



Другие записи автора