Никита Михалков взял левее

Фото агентства городских новостей "Москва"

23 августа в Сколково прошла коллегия Министерства культуры РФ, посвященная кинематографическим вопросам, в частности, работе Фонда кино. Главным событием стало неожиданно эмоциональное выступление Никиты Михалкова, который объявил, что выходит из состава попечительского совета. В качестве одной из причин своего решения режиссер назвал, не стесняясь в выражениях, непримиримые разногласия во взглядах на работу с другим членом попсовета, Натальей Тимаковой.

«Когда я увидел новый состав, то подумал, что Византия, к которой мы очень склонны, начинает существовать в попечительском совете. Когда приходит человек противоположных идеологических взглядов – одно дело, когда приходит человек, облеченный властью и возможностями, это другое. У меня нет оснований предполагать, что госпожа Тимакова не разбирается в кинопроизводстве, но у меня есть основания предполагать, что у нее совершенно противоположная точка зрения на происходящее, несовместимая с моим представлением о том, что такое хорошо и что такое плохо. Телефонное право и подковерная политика могут в Фонде решать вопросы», – заявил Михалков во время своего выступления.

Состав попечительского совета пополнился новыми членами совсем недавно: в январе 2017 года в него вошли Константин Эрнст, глава «России-1» Антон Златопольский и пресс-секретарь председателя правительства Наталья Тимакова. Обвиняя Тимакову (да и весь попсовет в нынешнем составе) в «безответственности» и наличии противоположной (читай, неверной) точки зрения насчет того, как должен работать фонд, Михалков аргументировал свое недовольство весьма пространными рассуждениями. Дескать, «благодаря» Фонду кино (тут режиссер в своей речи, кажется, путает экспертные и попечительские советы) «выходят картины, которые просто ничего не значат или значат, но никто не знает, что с ними делать, или выходят два блокбастера на одну и ту же тему и идет кровавая битва между каналами».

Что за ничего не значащие картины, что за блокбастеры на одну и ту же тему (неужели «Время первых» и «Салют-7», релизы которых благополучно «развели» и, кажется, наилучшим для обеих картин образом?), Михалков не пояснил. Как не прокомментировал и довольно резкое заявление о телефонных звонках и подковерной политике. Политика, по словам Тимаковой, в данном случае самая что ни есть прозрачная: «Учредителем Фонда кино к настоящему моменту является правительство РФ. Я являюсь заместителем главы аппарата правительства РФ и по своим обязанностям курирую вопросы культуры. Это мои должностные обязанности, и я стараюсь выполнять их честно».

Выступление Михалкова вызвало резонное недоумение у коллег, в частности, у председателя попечительского совета Владимира Толстого, назвавшего поступок Никиты Михалкова «эмоциональным». А жалобу на то, что он в фонде ничего не может решать и его мнение не может быть услышано, ничем не мотивированно, так как режиссер, по словам Толстого, в заседаниях совета участие так и не принимал. Эту информацию в своем комментарии подтвердила и Наталья Тимакова: «Очень жаль, что Никита Сергеевич не присутствовал ни на одном заседании совета. Думаю, в вопросах византийства Никита Сергеевич преуспел гораздо больше».

Речь Никиты Михалкова действительно создает впечатление некого личного конфликта: не конкретно с Тимаковой, а скорее со всем попсоветом, а то и на уровне более высоких и тонких управленческих материй. Очевидно, что недовольство Михалкова имеет под собой вполне реальные основания – о них на данный момент можно лишь догадываться. Гораздо более показательным и явным в этой истории выглядит то, насколько люди, непосредственно занимающиеся кинематографом и культурой на самом высоком уровне, зачастую не понимают, как и по каким принципам функционирует индустрия. Будь то Михалков, путающий в своей речи коллегию Минкульта, попечительский и экспертный советы Фонда кино, или сам министр культуры Владимир Мединский, прокомментировавший заявление Михалкова о безответственности попсовета: «К защищенной статье субсидии в три миллиарда добавились деньги возвратные, которые получает Фонд кино регулярно, порядка 500–700 миллионов ежегодно, и добавляются средства на кинофикацию. То есть можно сказать, что финансирование увеличилось вдвое, с нашей стороны вкусовщины никакой нет». Можно ли называть систему распределения бюджетных денег «вкусовщиной» – вопрос. А вот говорить об увеличении финансирования Фонда кино за счет возвратных денег неверно. На то они и возвратные, что никакой дополнительной прибавки не составляют.