Нужен ли Кремлю Ющенко-президент

К огромному сожалению, политика Кремля в ближнем зарубежье в последнее десятилетие строится на ситуативно-субъективных факторах, поэтому Россия все отчетливее "выдавливается" из зон своих геополитических и геоэкономических интересов. Так, например, несбалансированная с "приднестровским фактором" поддержка президента Молдавии Владимира Воронина ведет к потере позиций в Приднестровье, пассивная позиция во время кампании ВС США в Центральной Азии - к фактическому изгнанию из Таджикистана и Узбекистана. Нечто очень похожее происходит и на "украинском" направлении.

Недавнее заявление Александра Волошина о поддержке Кремлем на нынешних парламентских выборах трех политических сил, а именно КПУ, СДПУ(о) и админресурсного "За единую Украину!", а также всяческое публичное благоволение к лидерам этих блоков сложно считать удачным (не исключено, что само заявление было спровоцировано определенными лоббистскими действиями заинтересованных лиц, близких к Фонду эффективной политики).

В отличие от харизматичного Ющенко, который справедливо считается проамериканским политиком, имидж-ресурсы возглавляющих эти политические силы Литвина, Симоненко, Медведчука и даже крымского спикера коммуниста Грача крайне ограниченны, а возглавляемые ими политические структуры имеют высокий негативный рейтинг: у СДПУ(о) - имидж "олигархической" партии, "За единую Украину!" своей массированной и неумелой рекламной кампанией вызывает глухое раздражение у очень широких кругов избирателей, о Компартии и говорить нечего. В гипотетической ситуации, когда во второй тур президентских выборов попадают Ющенко и любой из вышеназванных, экс-премьер побеждает с большим отрывом. Его индивидуальный рейтинг, на данный момент и без того самый высокий из украинских политиков, имеет тенденции к повышению, а рейтинги Литвина, Симоненко и Медведчука, наоборот, исчерпали пределы роста.

Россия уже однажды, в 1999 г., проморгала ситуацию с украинскими президентскими выборами: тогда негласно была сделана ставка на декларировавшего свою пророссийскость лидера коммунистов Симоненко, что фактически позволило сохранить власть Леониду Кучме (единственным "проходным" кандидатом помимо Кучмы тогда был Александр Мороз, который, кстати, шел на реальные шаги по политическому и экономическому сближению с Россией). Вскоре после тех выборов "новый-старый" президент возобновил заигрывания с НАТО, проатлантический вектор стал приоритетным во внешней политике Украины.

Нечто подобное повторяется и сейчас: официальная Москва закрывает глаза на массовые нарушения на парламентских выборах, на повальное использование украинской властью "админресурса" против, как правило, лояльных российским интересам политических сил (например, против блока Юлии Тимошенко или партии "Яблуко"), что ведет к дискредитации самой России.

В кремлевских кабинетах среди вышепоименованных политиков ведется поиск возможного пророссийского "преемника". И почему-то никто не вспоминает, что тот же Владимир Литвин долгое время считался, и не без оснований, политиком проамериканской ориентации. Особенность украинской политики в том и заключается, что абсолютное большинство ее участников не имеют никаких ясных и четких геополитических взглядов, основанных на глубоких убеждениях, а исходят лишь из текущей конъюнктуры.

Если политика Российской Федерации в ближнем зарубежье будет столь же провальной, как и теперь, то не исключено, что в не таком уж далеком будущем российская территория будет дезинтегрирована и разделена по сферам влияния, а само название "Россия" сохранится за одним из небольших марионеточных государств.

Киев