1
3789

27.08.2013 00:01:00

Важнейшими из искусств для нас являются этика и история

Ко Дню российского кино

Дарья Борисова
Обозреватель "Независимой газеты"

Об авторе: Дарья Анатольевна Борисова – обозреватель отдела культуры «НГ».

Тэги: кино, кинематограф, цензура, этика


кино, кинематограф, цензура, этика Владимир Мединский – за историческую правду в искусстве кино. Фото с официального сайта Министерства культуры РФ

Предполагается, что сегодня праздник. Но праздничным настроение внутри сообщества кинематографистов не назовешь. Тут уместны другие определения – от растерянности до уныния и возмущения. Последнее, впрочем, проявляется точечно – искрит то здесь, то там, но пламя из этих искр не возгорается. Не то чтобы хотелось пламени возмущения, но просто странно: каким еще оригинальным испытаниям должны подвергнуть кинодеятелей чиновники, чтобы кинодеятели наконец дружно вспомнили о достоинстве профессиональном и человеческом?  Сегодня, например, за круглым столом соберутся министр культуры Владимир Мединский и те режиссеры, продюсеры, которые только что снова получили деньги на новые проекты: Федор Бондарчук, Джаник Файзиев, Александр Роднянский, Сергей Сельянов, Кирилл Серебренников. Разговор пойдет о развитии и обновлении российского кино. Вряд ли случится в рамках этой дискуссии спор. Самое большее – посокрушаются опять об отсутствии кадров в «среднем звене» индустрии и о том, что кинотеатры не хотят показывать отечественные фильмы. Чудо случится, если кто-нибудь из обеспеченных господдержкой господ выразит министру опасения по поводу усиления контроля за содержанием финансируемых государством фильмов. Между тем такая тенденция в последние месяцы проступила куда как отчетливо. Цензуру «узнали в лицо» те, кто хорошо с ней знаком с советских времен.
Год назад группа студентов киновузов обратилась к председателю Союза кинематографистов Никите Михалкову с письмом (где не было подписей) и просьбой о помощи – взять под опеку тех начинающих, кто за «светлое», «позитивное» кино. Были в письме потрясающие пассажи о заговоре мировой фестивальной закулисы, поощряющей «чернуху» из России, были жалобы на отборщиков отечественных смотров – нарочно, мол, задвигают «добрые» фильмы на невыгодные сеансы. Поборники «светлухи» были услышаны Михалковым – для них создан Молодежный центр СК. Сейчас активисты этой группы трудятся над «этической хартией для участников российской киноиндустрии». Таковую настоятельно посоветовал выработать сам президент Путин. Он справедливо заметил как-то в своей речи, что зрители «не прекращают сетовать на засилье посредственной продукции», и вспомнил про кодекс Хейса, действовавший в Голливуде в 1930–1960-е годы. Этот одиозный свод правил по охране нравственности зрителя осуждали в советском ВГИКе как образчик лицемерия буржуазного общества. Теперь на него ориентированы президентом создатели нашей «этической хартии». Кроме молодых к работе над ней привлечены и такие мастера, как, например, Марлен Хуциев и Карен Шахназаров.
Несколько недель назад стало известно о том, что при Министерстве культуры действуют Военно-исторический и Социально-психологический советы, и мнение их участников имеют не меньшее значение при прохождении сценариев, чем мнения экспертов-профессионалов из Художественного совета. Из-за нареканий историков не прошел конкурс сценарий знаменитого драматурга и режиссера Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр» (тогда-то все и удивились: что это за советы? Давно существуют? Кто в них входит?). Эксперты-кинематографисты поставили сценарию Миндадзе высокий балл. А когда узнали о том, что он вылетел из списка ими рекомендованных, написали министру культуры письмо: просили вернуться к рассмотрению  проекта. Поднялся шум, историки были вынуждены объяснять свои претензии, Миндадзе аргументированно возражал. Проект он готовит давно, заручившись поддержкой серьезных немецких партнеров. То есть немцы тоже рискуют и делают выводы о том, нужно ли работать с россиянами. Ясно, что скандал грозил Минкульту позором, да еще международным. Но на попятный руководители культурного ведомства не пошли. Подвели мастера к компромиссу – назовем это так. Александр Миндадзе пошел на радикальный шаг: сместил время действия в своей истории на десятилетие назад, из 1940-х в 1930-е. И тем спас фильм – потому что маховик подготовки к съемкам давно уже запущен, потрачены усилия многих людей в России и Германии. Но для доработки сценария автору в помощь командирован… консультант. Судя по всему, Александр Анатольевич в нем не сильно нуждался, но таковы, видимо, теперь правила игры.
Дай бог, чтобы Миндадзе снял фильм. Но произошедшее с его сценарием – веха общая. Он первый, но явно не последний, чьи кинопроекты будут оценивать военные историки и социальные психологи. Однако народ кинематографический по большому счету безмолвствует. Не хочет верить, что тем самым всем указали место. КиноСоюз распространил заявление по делу об «этической хартии», которое мы тут приводим вместо поздравлений с Днем российского кино. Это единственное на сегодняшний день достойное коллективное высказывание (пусть коллектив и не так велик, как хотелось бы) по самой насущной проблеме нашего кинематографа. 

Заявление членов КиноСоюза по делу об «этической хартии»
Любая попытка регламентировать искусство аморальна. Мы это проходили при советской власти. Старшее поколение кинематографистов на собственном опыте усвоило, что любой манифест, ставящий границы для авторского высказывания, какие бы благие цели он ни провозглашал, всегда прикрывает стремление власти окоротить художника, ограничить свободу выражения и свободу слова. А если подобный документ рожден самими профессионалами – тем бесстыдней, тем позорней его появление! Настоящий художник сам ставит себе пределы или сознательно их нарушает, и цели его – всегда благородны. КиноСоюз категорически возражает против создания так называемой «этической хартии» кинематографистов и намерен разоблачать любые попытки ввести цензуру, тем более руками самих кинематографистов.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(1)


Альберт Венгеров 22:37 31.08.2013

Хочу кое-что высказать насчёт правды истории. 30 лет я исследую тайны советской истории. И кое-что интересное открыл. А именно: так называемая директива №1 - это фальшивка. Не посылал её Сталин в войска в ночь на 22 июня 1941 года. Он сочинил её уже после войны и отправил в архив, чтоб историки считали, что такая директива действительно была. Но зря Сталин назвал её директивой. Слово "директива" в документах наркомата обороны НЕ УПОТРЕБЛЯЛОСЬ. И тот факт, что этот приказ назван директивой, как раз и доказывает, что это - фальшивка. Письмо со своими умозаключениями я отправил в прошлом году лично Мединскому. Ответа нет. То ли Мединскому нечем мне возразить, то ли по какой-то другой причине.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Владимир Мединский реконструирует Нюрнбергский трибунал

Владимир Мединский реконструирует Нюрнбергский трибунал

Павел Скрыльников

К 75-летию Победы будет собрана "антигитлеровская коалиция" кинематографистов

0
576
Апгрейд "Единой России"

Апгрейд "Единой России"

Олег Матвейчев

На XVIII съезде партии власти взят курс на качественное обновление

0
391
Старикам тут и место

Старикам тут и место

Дарья Борисова

Молодые снимают о пожилых – такой тренд высветила «Кинопроба»

0
532
В Госдуме предложили финансово поддержать кинотеатры за показ отечественных фильмов

В Госдуме предложили финансово поддержать кинотеатры за показ отечественных фильмов

0
798

Другие новости

Загрузка...
24smi.org