Экономика популизма

Россияне еще не знают, что МРОТ будет повышен.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Над российской экономикой нависла серьезная угроза: зарплаты растут быстрее, чем увеличивается производительность труда. Укрепление этой тенденции ставит под вопрос конкурентоспособность и существование многих российских предприятий.

В опубликованном на прошлой неделе бюджетном послании президент РФ потребовал повысить с 1 сентября минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с нынешних 1100 до 2300 руб. в месяц. Правительству предписано назвать «сроки поэтапного повышения МРОТа до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения». Очередной виток повышения зарплат в бюджетном секторе экономисты воспринимают по-разному. Одни уверены, что рост доходов населения подтолкнет экономический рост и усилит конкуренцию среди работодателей. Другие же предупреждают об опасном отставании производительности труда от текущих зарплат, которое грозит потерей конкурентоспособности внутреннего производства.

Превышение прожиточного минимума═ величину МРОТа возникло более десяти лет назад, когда правительство пыталось бороться с инфляцией путем ограничения зарплат. С тех пор МРОТ играет скорее роль расчетного коэффициента для определения зарплат в бюджетном секторе, чем сколько-нибудь привлекательного уровня оплаты труда. Тем не менее номинальные зарплаты нескольких миллионов человек сегодня опасно близки и к МРОТу, и к прожиточному минимуму, а то и ниже их.

Главным последствием выполнения президентского задания о повышении МРОТа станет пропорциональный рост окладов бюджетников, который потянет за собой и зарплаты в частном секторе. Повсеместный рост зарплат не будет сопровождаться сопоставимым увеличением производительности труда, что может стать причиной роста инфляции и ухудшения экономического положения═ предприятий. Особенно пострадают производства, главное преимущество которых перед иностранными конкурентами – низкие расходы на оплату труда. Согласно обнародованному на днях исследованию компании ФБК, и без грядущего увеличения МРОТа зарплаты в РФ росли невиданными для других стран темпами.

«Зарплатоемкость» российского ВВП, под которой в ФБК понимают отношение суммарной номинальной заработной платы к объему национального ВВП, в 2006 году достигла рекордного уровня – 33,3%. Нынешний показатель зарплатоемкости российского ВВП оказался почти на 10 процентных пунктов выше показателя 2000 года, когда она составляла 23,6%. По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, «это беспрецедентный рост, ничего подобного в последние годы не демонстрировали ни развитые, ни развивающиеся страны». Согласно данным Евростата, с 2000 по 2005 год «зарплатоемкость» в Европе практически не изменилась. Например, в Швеции она оставалась на уровне 41–40,5%, в Германии – 42,9–40,7%, в Эстонии – 34,8%, во Франции – 38%, в Норвегии – 36–34,4%.

Правда, расчеты аналитиков ФБК относительно высокой «зарплатоемкости» не совпадают с оценками парламентариев, которые, как и президент, призывают в 2007 году удвоить МРОТ. По словам спикера СФ Сергея Миронова, труд россиян недооценен, хотя уровень эксплуатации наемных работников═ высок, и если в развитых странах доля заработной платы в структуре ВВП составляет не менее 50% и больше, то в России – около 22%.
«Международными сопоставлениями мы хотели показать не столько опасность роста зарплат, сколько более медленный рост производительности труда», – пояснил вчера «НГ» Игорь Николаев. По его словам, «правительству следует заняться развитием высокотехнологичных отраслей с высокой долей добавленной стоимости», а решение о повышении МРОТа поможет росту доходов бюджетников, но не решит более важных экономических проблем развития.

Многие экономисты считают, что рост зарплат может стать ключом к решению структурных экономических проблем. Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер предлагает «понудить частный бизнес к более чем двукратному росту оплаты труда в обмен на снижение налогового бремени». «Устанавливая нормативную зарплату, государство фактически задаст минимальный уровень эффективности производства, то есть, повышая зарплату, государство выбраковывает неэффективные предприятия», – считает академик. По его словам, «рыночная реформа заработной платы должна быть не борьбой с бедностью, а борьбой за эффективность». Кроме того, если рост зарплат отстает от производительности труда, то объективно это означает увеличение прибылей и сокращение доходов населения, то есть относительное обнищание трудящихся.