Ширпотреб в обмен на ядерные технологии

Атомная отрасль – одна из немногих – обеспечивает паритет России с развитыми странами. Вполне закономерно, что наши атомщики конкурируют на этом рынке с западными компаниями, в том числе получая миллиардные контракты на строительство АЭС. Однако на поверку выходит, что далеко не все эти проекты прибыльны и заключаются на коммерчески выгодных для нас условиях. Впрочем, такова специфика атомной отрасли, где коммерческие интересы отходят зачастую на второй план, уступая место интересам безопасности и сохранения отрасли высоких технологий.

Едва ли не единственным по-настоящему коммерческим контрактом, реализуемым компанией «Атомстройэкспорт» в других странах, можно считать строительство АЭС в Болгарии. Об этом сообщил «НГ» пожелавший остаться неназванным источник в атомной отрасли. По его словам, контракт на строительство двух энергоблоков на болгарской АЭС «Белене» заключен по минимальной цене. По словам источника, болгарам удалось «заскочить в последний вагон». Теперь таких расценок на строительство АЭС в мире уже нет.

Что же касается других зарубежных проектов «Атомстройэкспорта», то они, как правило, реализуются на условиях открытия кредитных линий для иностранных партнеров. То есть фактически станции строятся на деньги российских налогоплательщиков, которые даются в долг иностранным государствам под минимальный процент. Речь идет об Индии и Китае. Причем расчеты должники не всегда производят живыми деньгами. Источник привел в пример сотрудничество с Пекином. Как минимум часть оплаты за первую очередь Тяньваньской АЭС была проведена по так называемому бартеру. За высокие технологии российских атомщиков китайцы частично расплатились своим ширпотребом. То есть на деле получается, что наши партнеры из Поднебесной с помощью России не только создают полноценную атомную отрасль, но и обеспечивают заказами собственную легкую промышленность.

Опрошенные «НГ» эксперты признают, что финансовая сторона строительства зарубежных объектов российскими подрядчиками вызывает определенные вопросы. Как отметил руководитель аналитического отдела ИК «Вестига» Илья Фролов, выручка «Атомстройэкспорта» в 2007 году составила 610 млн. долл., тогда как стоимость строительства одной только АЭС в Белене (Болгария) мощностью 1000 МВт оценивается в 4 млрд. долл. «В настоящее время в портфеле заказов компании семь проектов, – напомнил эксперт. – Учитывая средний срок строительства одной АЭС – около 3–4 лет – и приблизительную оценку стоимости строительства одного объекта – около 2–3 миллиардов долларов, мы оцениваем портфель заказов компании в 14–21 миллиард долларов на ближайшие 3–4 года, что должно обеспечить 3,5–7 миллиардов выручки в год». При этом он подчеркнул, что, по оценкам аналитиков «Вестиги», «Атомстройэкспорт» отражает не более 9–17% выручки от строительства объектов в неконсолидированной отчетности по РСБУ, что может быть обусловлено использованием различных схем по оптимизации движения денежных потоков холдинга.

По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, с учетом общей закрытости атомной отрасли и секретности в контрактах из-за высокой мировой конкуренции однозначно подтвердить или опровергнуть точку зрения источника «НГ» нельзя. «Возможно, что наша сторона шла на какие-то уступки, но так делают все страны, потому что главное в таких долгосрочных договорах – не разовая сумма за строительство АЭС, полученная после подписания контракта, а последующие платежи за разнообразное ее обслуживание, которые, как правило, превосходят сумму самого строительства в несколько раз», – отмечает эксперт. «Помимо стоимости строительства как такового необходимо оценивать, что в последующем возведенные мощности будут в течение продолжительного времени обслуживаться также российскими компаниями, а это может оказаться не менее прибыльным по сравнению с самим строительством», – соглашается с ним аналитик ФК «Открытие» Станислав Шубин.

По словам Баранова, что так как этот рынок высококонкурентный, то, заключая на нем договор с клиентом, подрядчик его тем самым «привязываете к себе», поэтому и строительство последующих своих АЭС заказчик тоже впоследствии может заказывать у той же компании. «Что касается цен, то их снижение может стать отличным оружием в борьбе за клиента, и поэтому ничего удивительного в их использовании нет», – считает аналитик. «И последнее. Полагаю, что, что бы ни говорилось в разных источниках, руководство нашей атомной энергетики вряд ли могло действовать в убыток, особенно если учесть, что государство и от атомщиков ждет средств в бюджет, – убежден Баранов. – Да и не производят они (атомщики) впечатление людей, совсем не разбирающихся в экономике, вряд ли бы они заключили контракты, в которых совсем нет выгоды для России, это не только глупо, но и грозит уголовным преследованием».

Сходные тезисы разделяет и Шубин. По его словам, атом – это исключительно государственная прерогатива, поэтому не следует рассматривать строительство атомных объектов в других странах исключительно с позиции извлечения прибыли, особенно в настоящее время, когда мировая политическая конъюнктура не особо благосклонна к России. Укрепление наших взаимоотношений с ближайшими соседями, считает аналитик, является позитивным фактором. «Китай в связи с увеличением уровня жизни все большего количества китайцев, роста среднего класса в этой стране превращается в огромного потребителя, поэтому компании, которые первые займут свои ниши на китайском рынке, в последующем смогут получать сверхвысокие прибыли», – говорит Шубин.