Нина Забелина  |
| Оксана Дмитриева уверена, что бюджету требуется коррекция. Фото с сайта www.dmitrieva.org |
Правительственный проект бюджета-2016 имеет самую низкую поддержку депутатов за последнее десятилетие. Этот финансовый документ называют бесперспективным и безыдейным бюджетом выживания. Но и предложить альтернативный вариант бюджетной политики оказалось очень непросто. Вчера в Госдуме был представлен так называемый альтернативный бюджет-2016 с повышенными социальными расходами. Но основана эта альтернатива на сказочных предположениях – нефть стоит 60 долл. за баррель, а экономика растет на 3% в год.
Выступая перед депутатами во время первого слушания текста основного финансового закона страны, глава Минфина Антон Силуанов подчеркнул, что документ у правительства получился «взвешенный и сбалансированный», но предупредил, что к тратам нужно относиться «очень бережно». Экономия не коснется одного из самых затратных разделов бюджета – расходов на национальную оборону. В 2016 году на ее поддержание государство планирует потратить 3,145 трлн руб. – почти на 32 млрд руб. больше, чем в нынешнем году. Хотя «военным» новый бюджет в Госдуме назвать никто так и не решился. Правда, депутаты отметили, что для подпитки оборонки сокращают расходы на социальную сферу. Так называемые инвестиции в человеческий капитал правительство урезает на 10% уже второй год подряд. Но это называется не сокращением, а оптимизацией. По убеждению правительства, минфиновский вариант «оптимизированного» бюджета – единственно возможный в текущих экономических условиях. С этим согласны далеко не все депутаты. Фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» поддержать правительственный вариант отказались, назвав его «бюджетом выживания и нищеты». А вчера несколько депутатов Госдумы представили альтернативный вариант бюджета, который должен был показать наличие других вариантов экономической и бюджетной политики. Ранее аналогичный документ представила и партия «Справедливая Россия»
Авторы альтернативы уверяют, что доходы казны можно увеличить на 1,3 трлн руб. и более. Такой прирост доходов сразу компенсирует все самые болезненные провалы бюджетной политики – от урезания пенсий до сокращения расходов на образование и медицину. Но это чудесное оздоровление российского бюджета оказалось возможным только при сочетании почти фантастических условий – резкого подорожания нефти сразу в полтора раза к нынешнему уровню и внезапный экономический рост ВВП сразу на 3%.
Парадоксально, но, критикуя правительство за слишком оптимистичные прогнозы (в бюджет-2016 заложена цена нефти в 50 долл., вчера баррель Brent торговался на уровне 44,69 долл., российская Urals стоила около 40 долл.), депутаты ориентируются на еще более радужные перспективы. Словосочетание «60-долларовая нефть» звучит сегодня так фантастически, что смазывается весь эффект даже от разумных и логичных предложений.
Один из авторов альтернативного бюджета депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева пояснила, что «в бюджете-2016 даже не ставится задача стимулирования экономического роста и преодоления стагнации. Он не содержит необходимых инструментов и механизмов». Впрочем, оппозиция не призывает к радикальному сокращению расходов на оборонку, а предлагает коррекцию налогов и более тщательное применение льгот и расходование бюджетных средств.
Это отметили и в Счетной палате РФ (СП). По оценкам ее главы Татьяны Голиковой, только переоценка налоговых и неналоговых доходов может привести к дополнительному притоку в госказну 91,4 млрд руб. Ранее в СП отмечали, что более 10 млрд долл. (или примерно 382 млрд руб. по тогдашнему курсу) раздали чиновники в 2014 году только в виде взносов в уставные капиталы самых разнообразных компаний. Выдача этих бюджетных средств происходила без должного обоснования, контроля и анализа эффективности (см. «НГ» от 20.08.15). Вот и еще один источник дополнительного финансирования доходной части.
Согласно законопроекту о бюджете, в 2016 году расходы составят 16,1 трлн руб., что на 682 млрд руб. больше уровня 2015 года. Номинальный рост расходов запланирован по таким разделам: «Общегосударственные вопросы» – на 3,3%, «Национальная оборона» – на 0,8%, «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» – на 1,3%, «Национальная экономика» – на 12,8%, «Социальная политика» – на 6,4%. Однако критики правительственного варианта бюджета указывают, что рост расходов по разделу «Национальная экономика» обеспечен отнюдь не дополнительными бюджетными ассигнованиями на поддержку отраслей промышленности, а всего лишь резервированием бюджетных средств в резервные фонды президента и правительства РФ на сумму 407,2 млрд руб. Без учета этих средств расходы на национальную экономику сокращаются на 2% относительно уровня 2015 года. Также существенно сокращаются расходы на образование – недофинансирование по сравнению с 2015 годом – на 8,5% (или 94% от уровня 2012 года), здравоохранение – 7,8% (86% по сравнению с 2012 годом), ЖКХ – 39% (58%).
Серьезно критикуют депутаты и утвержденную правительством недоиндексацию пенсий – всего на 4%. Это ниже представленных в проекте бюджета показателей инфляции 2015 года (12,2%), прогнозной на 2016 год (6,4%) и темпов роста заработной платы (7,2%). Понятно, что голосовать за такую скупую индексацию в предвыборный год для депутатов будет очень неудобно. Поэтому в ходе первого слушания парламентарии приняли постановление, что если по итогам первого полугодия деньги в бюджете все же найдутся, то пенсионеров ждет вторая индексация.
Еще одним источником дополнительных доходов, по мысли депутатов, должны стать «исправления налоговых ошибок прошлых лет». Работа над ошибками предполагает отмену налогового маневра, расширение сферы применения налога на роскошь, введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Дополнительные доходы принесет также сокращение финансирования госкорпораций, изменение практики госзакупок, повышение платы за пользование лесными и водными ресурсами.
Независимые эксперты отнеслись к предлагаемым альтернативам с долей скепсиса. Как считает начальник управления компании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко, обсуждение бюджета – один из главных политических PR-проектов партий и депутатов.
Поднимать ставки НДФЛ в кризис – это плохая идея, считает Ващенко. «Существенного роста поступлений в казну ожидать не стоит, за последние годы доля НДФЛ в доходах бюджета составляла 20–25%, а при прогрессивной шкале в 90-х годах доля была существенно ниже. К тому же фактическим плательщиком этого налога являются предприятия, и повышение расходов ударит по ним и приведет к соблазну снизить зарплаты», – полагает он. «Опыт глобальных экономик показывает, что прогрессивная шкала хорошо работает в применении к сверхдоходам, и если основной целью ставить именно это обстоятельство, то эффект действительно будет ощутимым», – считает старший аналитик «Альпари» Анна Бодрова.
Наиболее актуально из предложенных мер выглядит снижение налогов для бизнеса, так как в тяжелой экономической ситуации они просто душат предпринимателей, считает управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин. «Освободившиеся деньги будут направлены в развитие бизнеса и в экономику. Так же справедливо выглядит и расширение налога на роскошь – в этом случае государство восполнит выпадающие от снижения налогов доходы. Конечно, богатые тоже почувствовали кризис, однако им значительно легче его пережить, чем людям с низким достатком», – говорит эксперт.
В нынешней ситуации бизнес уже не просит льгот и уменьшения налоговой нагрузки, замечает один из руководителей «Деловой России» Михаил Розенфельд. По его словам, бизнес хочет стабильности и понимания, что нынешние правила игры будут неизменны хотя бы в течение нескольких лет.
