Михаил Сергеев
При повышении пенсионного возраста многие граждане вместо пенсий будут получать пособия по безработице.
Фото Дениса Медведева/PhotoXPress.ru
Пенсионные системы России и Украины одинаково страдают от дефицита. Но выход из кризиса в Москве и в Киеве видят по-разному. В РФ обещают поднять пенсионный возраст после 2018 года. Украинцы считают эту меру бессмысленной – она не решает проблему нехватки денег в пенсионной системе. Киев не уступает в пенсионном вопросе даже давлению МВФ, от которого напрямую зависит финансовая стабильность Украины.
Российские власти предупреждают, что пенсионный возраст будет повышен после президентских выборов 2018 года. Рано или поздно повышать пенсионный возраст в стране придется, заявил в конце прошлого года президент Владимир Путин.
А вице-премьер Ольга Голодец в интервью РИА Новости уточнила, что повышение возможно после 2018 года.
Интерес чиновников к сокращению пенсионеров в РФ объясняется просто: они надеются таким образом снизить бюджетный дефицит за счет уменьшения числа тех, кто претендует на социальные выплаты. Однако многие экономисты предупреждают, что позитивного эффекта от повышения пенсионного возраста практически не будет. Убедились в этом и украинские чиновники, которые уже попробовали плавно поднять возраст выхода на пенсию женщин.
Примечательно, что заставить Киев снова увеличить пенсионный возраст не может даже МВФ. «Повышение пенсионного возраста не даст на сегодняшний день реального эффекта, который может сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда», – сообщил вчера украинский вице-премьер Павел Розенко. «Эта тема постоянно поднимается, но мы говорим, и мы доказываем это МВФ, что наше видение реформы пенсионной системы состоит в том, что дефицит Пенсионного фонда можно и нужно преодолевать не за счет изменения формулы или параметров пенсионной системы», – объясняет Розенко. По его словам, резерв кроется в легализации доходов и увеличении числа плательщиков пенсионных взносов.
В России также добиваются легализации зарплат и увеличения выплат в пенсионную систему. Но финансовый блок правительства все еще надеется получить позитивный эффект именно от повышения пенсионного возраста. Плотно связал себя с этой мерой и президентский экономический стратег Алексей Кудрин.
При этом независимые эксперты видят множество причин для разного отношения властей России и Украины к повышению пенсионного возраста.
«Проблема повышать или не повышать пенсионный возраст – это ложная дилемма. В любом случае нагрузка на бюджет не уменьшится. Сейчас может получиться только болезненный для населения и неэффективный для экономики России «свисток», – говорит руководитель отдела управляющей компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. Положительные изменения, по его словам, возможны от увеличения собираемости налогов, роста ВВП, а также повышения оплаты труда.
Неэффективно повышение пенсионного возраста и для Украины. «В этой стране стремительно увеличивается количество предприятий, уходящих в тень, поскольку платить все установленные налоги и тарифы многие просто не в состоянии. Увеличение пенсионного возраста не даст никакого эффекта, кроме нового озлобления населения, роста численности официально безработных и повышения нагрузки на медслужбы», – считает Звенигородский. По его словам, в России за увеличение пенсионного возраста выступает часть монетаристов из финансовой сферы и чиновников госаппарата, но это далеко не большинство, хотя слышно как раз именно эту группу влияния.
«В Украине складывается более сложная политическая обстановка из-за неустойчивых рейтингов властей. И повышение пенсионного возраста может окончательно дестабилизировать режим», – отмечает финансовый аналитик компании «Финам» Тимур Нигматуллин. «Одни меры пенсионной реформы не исключают другие. Можно повысить пенсионный возраст и при этом озаботиться собираемостью страховых взносов», – говорит директор Центра изучения пенсионной реформы Мария Буторина. По ее словам, при комплексном подходе возможно вовсе не придется повышать пенсионный возраст. Но тогда потребуется вывести зарплаты в легальное поле, повысить собираемость, развивать экономику, чтобы обеспечить стабильной работой максимальное количество трудоспособного населения.
«Повышение пенсионного возраста – наиболее естественный ответ на повышение длительности жизни. В 1950 году в мире на одного условно пожилого жителя (от 65 лет) приходилось 12 трудоспособных, а в 2050-м будет уже только три трудоспособных. При создании пенсионной системы в СССР женщины почти 40 лет работали и потом 10 лет получали пенсии, сейчас они 35 лет работают (многие начинают после учебы в университете) и 25 лет получают пенсию. Пройдет еще некоторое время, и «заслуженный отдых» будет продолжаться дольше, чем работа. Как могут финансироваться пенсии в таких условиях?» – спрашивает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. «Повышение пенсионного возраста – политически трудный шаг, он не прибавляет популярности правительству любой страны, поэтому многие государства откладывают эту меру сколько возможно», – говорит Гурвич. По его словам, легализация бизнеса, его выход из тени теоретически могут принести в бюджет много денег. «Но, во-первых, вывести бизнес из тени очень нелегко. С таким же успехом можно сказать: «Чтобы жить лучше, нужно повысить производительность труда». Сказать легко, а сделать очень трудно. Во-вторых, это временное решение проблемы – ведь если человек платит больше взносов, то он накопит больше пенсионных прав, и ему потом будет причитаться более высокая пенсия. Так что с экономической точки зрения альтернативы повышению пенсионного возраста в условиях роста продолжительности жизни нет», – утверждает экономист.
