1
4002
Газета Экономика Печатная версия

27.05.2019 20:11:00

Новая пенсионная система дорого обойдется бюджету

Негосударственные фонды показали отрицательную доходность за последние пять лет

Тэги: пенсионная система, ипк, пенсионные накопления, бюджетные дотации, центробанк

On-Line версия

пенсионная система, ипк, пенсионные накопления, бюджетные дотации, центробанк Привлечь население к участию в новой накопительной системе может оказаться непросто. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Результаты инвестирования пенсионных накоплений показывают, что эта система не может существовать в добровольном режиме без масштабной бюджетной подпитки. Чтобы заинтересовать граждан в отчислении своих денег в систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК), она должна иметь доходность хотя бы на уровне банковских вкладов. А пока в накопительной системе доходность отрицательна – примерно минус 8% за последние пять лет. Именно поэтому сторонники ИПК требуют для содержания создаваемой ими накопительной системы постоянных бюджетных дотаций.

Российский мегарегулятор продолжает поддерживать введение системы индивидуального пенсионного капитала, напомнила в недавнем интервью глава Центробанка Эльвира Набиуллина. «По ИПК наша позиция не изменилась. В нашей стране должна быть создана система, которая позволит людям накапливать на старость… У нас есть обоснованная уверенность, что эта система позволит увеличить пенсии будущим пенсионерам», – объяснила она. И отметила, что новая пенсионная система будет прежде всего ориентирована на людей, которые только начинают свою трудовую деятельность.

Идея замены замороженной в 2014 году принудительной накопительной пенсионной системы появилась еще в 2016 году. Она лоббируется со стороны Минфина и Центробанка. Концепция ИПК предполагает, что вместо работодателя взносы на накопительную пенсию будет делать сам работник, добровольно отчисляя на это до 6% своей зарплаты. Основной юридической загвоздкой новой системы стала так называемая автоподписка, или авторегистрация. Предполагалось, что участвовать в новой системе будут все россияне «по умолчанию». Такой подход вызвал и в экспертных кругах, и в правительстве острую критику. И пока что будущее ИПК остается туманным. Замминистра финансов Алексей Моисеев весной этого года признавал, что законопроект о новой системе ИПК «подвис».

В Центробанке же уверяют: новая система позволит увеличить пенсии будущим пенсионерам. И несмотря на то что новая система до сих пор подробно не описана, в регуляторе полагают, что благодаря ИПК уже через несколько лет ежегодный прирост пенсионных накоплений может составить до 2 трлн руб. Правда, если только к новой системе подключатся десятки миллионов россиян. Однако эти «десятки миллионов россиян» еще нужно убедить в том, что очередная концепция накоплений на старость может быть привлекательной для будущих пенсионеров.

По мнению же зарубежных экспертов, введение ИПК теоретически могло бы быть полезным, но для этого необходимо, чтобы в программе приняло участие как можно больше граждан. Такое мнение, в частности, высказали эксперты Всемирного банка (ВБ). Добиться же масштабного вхождения граждан РФ в новую систему возможно только в том случае, если государство и работодатель также будут активно участвовать в финансировании взносов. «Например, если правительство говорит, что вы будете отчислять 6% на пенсию, то 2% из этого могло бы платить государство, еще 2% – работодатель, а остальное – сам работник», – приводил пример старший экономист ВБ Золтан Анушич.

В то же время если государство так и не запустит механизм, позволяющий гражданам копить на будущую пенсию, реальный уровень выплат пенсионерам будет снижаться. По мнению экономиста, размер пенсий может вполне снизиться до 12% к уровню зарплат.

Похоже, что без бюджетных дотаций система ИПК просто не будет работать. Ведь как государственные, так и негосударственные пенсионные фонды (НПФ) демонстрируют, мягко говоря, не впечатляющую доходность.

К примеру, как подсчитали в Национальном рейтинговом агентстве (НРА), только за 2018 год средневзвешенная доходность пенсионных накоплений НПФ по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) составила 0,11%. Чистая же доходность – после вычета всех вознаграждений – уже – 1,54%. В свою очередь, доходность по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) за тот же период составила 4,9%, чистая – 3,8%.

Можно было бы сказать, что прошлый год был неудачным для НПФ в плане инвестирования, однако и на большем временном отрезке фонды не показывают лучшие результаты. НРА сообщает, что за пятилетний период с 2013 по 2018 год – накопленная среднерыночная доходность НПФ по ОПС составила 33,7%, по НПО за тот же период – почти 34%. «Для сравнения: индекс потребительских цен (потребительная инфляция) за аналогичный период составил 41,6%», – отмечают аналитики. То есть в целом и на пятилетнем отрезке НПФ демонстрировали существенно отрицательную доходность.

В итоге за последние три года средний счет застрахованных лиц и участников практически не изменился, что оказывает «дополнительное давление» на отношение к пенсионной системе со стороны населения. По мнению агентства, ситуация в обозримом будущем вряд ли изменится.

При этом ожидание введения ИПК, по мнению экспертов, не вносит определенности. «В отсутствие принятой и доступной к ознакомлению концепции ИПК негосударственные пенсионные фонды вынуждены ограничиваться краткосрочной стратегией развития», – признают в компании, полагая, что ИПК потенциально способен серьезно изменить ситуацию на пенсионном рынке.

Для того чтобы новая система была востребована потребителями, доля государственного участия в ней должна быть не менее 30%, считает аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. «Если в будущем ситуация с динамикой пенсионных накоплений начнет улучшаться, то и мера участия со стороны государства может быть пересмотрена в сторону понижения», – не исключает он.

По мнению аналитика, многие НПФ уже покинули рынок именно из-за проблем, связанных с качеством управления пенсионными капиталами. А как только начнутся фактические выплаты по пенсионным накоплениям со стороны НПФ, динамика ухода с рынка наименее успешных фондов скорее всего усилится, полагает Коренев.

Основная причина низкой эффективности НПФ – это ориентир на ультраконсервативную стратегию, при которой риски сведены к минимуму, но и доходность видно еле-еле, продолжает старший аналитик аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова. С таким мнением согласен и независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. «Стоит напомнить, что фактически за рубеж может вкладываться только Внешэкономбанк (ВЭБ). То есть страновые риски по ценным бумагам и слабый рубль также повлияли на оценку. НПФ поддерживают отечественную экономику своими «длинными деньгами», но имеют очень противоречивый подход со стороны государства. ЦБ РФ проводит стресс-тестирование и не допускает агрессивный стиль управления, из-за чего фонды основные объемы держат в облигациях, которые наиболее подвержены изменениям отечественной валюты», – сообщает он. И пока государство не определится с собственным подходом к пенсионной сфере, ее эффективность будет желать лучшего, подчеркивает Звенигородский. «Пенсионная система однозначно нуждается в существенной реформе, и нет сомнений, что в ходе этих реформ место и роль НПФ будут заметно пересмотрены», – соглашается Алексей Коренев.

Причинами низкой доходности НПФ были практически те же проблемы, что и всей пенсионной системы, говорит доцент кафедры статистики Российского экономического университета им Плеханова Ольга Лебединская. «Огромный дефицит пенсионной̆ системы, в период с 2006 года (710 млрд руб или 2,8% ВВП) по 2015 год (3,61 трлн. руб или 4,5% ВВП) покрывался за счет бюджетного трансферта. При этом уровень бюджетного трансферта в 5% ВВП является критическим с точки зрения устойчивости бюджета и экономической̆ ситуации в стране», - отмечает она.

Если же предположить, что в новую систему все-таки войдет хотя бы 7 млн человек, которые в среднем будут отчислять в ИПК свыше 300 млрд руб. в год, то государству, для того чтобы компенсировать участникам отрицательную доходность и выровнять поступления хотя бы по доходности банковских вкладов, потребуется ежегодно вливать в новую систему около 30 млрд руб. В этом смысле государству было бы проще размещать облигации федерального займа (ОФЗ), чем пытаться компенсировать участникам новой накопительной системы выпадающую доходность.   


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


За провалы пенсионной реформы заплатит казна

За провалы пенсионной реформы заплатит казна

Анастасия Башкатова

Населению предложат самостоятельно обеспечивать себе достойную старость

0
31937
Пенсионные накопления приравняли к банковскому депозиту

Пенсионные накопления приравняли к банковскому депозиту

Анастасия Башкатова

Чиновники обещают спасать не более 1,4 миллиона рублей из фондов-банкротов

0
4132
Дефицит Пенсионного фонда может увеличиться в четыре раза

Дефицит Пенсионного фонда может увеличиться в четыре раза

Анастасия Башкатова

Лишние деньги в его бюджете появятся лишь через три года

1
19598
Вторичный продукт пенсионной реформы

Вторичный продукт пенсионной реформы

Анастасия Башкатова

Населению предложат самому позаботиться о достойной старости

0
8854

Другие новости

Загрузка...
24smi.org