0
1780
Газета Экономика Интернет-версия

07.10.2019 09:00:00

"Это рейдерский захват" – "Тольяттиазот" считает приговор суда ошибкой

Представители акционерного общества опубликовали обращение, в котором рассказали, почему июльское решение по делу ТоАЗа было несправедливым

Тэги: тоаз, тольяттиазот, махлай, махлаи, суд, правосудие, давление на бизнес, уралхим, процесс, рейдерство, преступность, миноритарии, рейдерский захват, прокуратура, президент рф, циви, королев, седыкин, аммиак, опт, тольятти


тоаз, тольяттиазот, махлай, махлаи, суд, правосудие, давление на бизнес, уралхим, процесс, рейдерство, преступность, миноритарии, рейдерский захват, прокуратура, президент рф, циви, королев, седыкин, аммиак, опт, тольятти Фото с сайта завода «Тольяттиазот» / toaz.ru

Завод «Тольяттиазот» (ТоАЗ) был запущен в конце 1970-х годов и является одним из самых молодых предприятий химической отрасли и крупнейшим отечественным производителем аммиака: в год выпускается около 3 млн т, на продажу ежегодно уходит более 2 млн т. Из-за особенностей производства, предполагающего непрерывный процесс, завод заключает с поставщиками большие контракты, которые подразумевают систему скидок. Этот факт принес руководителям завода длительные сроки.

Проблемы у химического завода начались почти 10 лет назад, когда акционером ТоАЗа стала другая химическая компания – «Уралхим». В 2012 году Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Мошенничество», обвинив бывших руководителей в хищении всей продукции, произведенной «Тольяттиазотом» в 2007–2012 годах.

На скамье подсудимых оказались бывший президент корпорации «Тольяттиазот» Владимир Махлай, его сын Сергей (бывший до 2017 года председателем совета директоров ТоАЗа), бывший гендиректор ТоАЗа Евгений Королев, а также швейцарские граждане: владелец Ameropa AG Андреас Циви и директор Nitrochem Distributions AG Беат Рупрехт.

Приговором Комсомольского районного суда города Тольятти, который был оглашен 5 июля 2019 года, фигуранты были признаны виновными в хищении 85 млрд руб. у предприятия и его акционеров. То, что «Тольяттиазот» в тот период получил более 65 млрд руб., из которых финансировалась операционная деятельность, платились зарплаты, налоги и дивиденды, суд не смутило. Он стремительно вынес положительное решение и в отношении исков акционеров, среди которых была и компания «Уралхим», на общую сумму более 87 млрд руб.

Представителей «Тольяттиазота», уже в суде признанного потерпевшим, подобный приговор не устроил, решение суда было обжаловано. Накануне рассмотрения дела в апелляции, 1 октября 2019 года, публичное акционерное общество «Тольяттиазот» опубликовало на своем сайте официальное заявление, в котором сообщило, что считает приговор явной судебной ошибкой. В качестве доказательства были приведены факты о судебном процессе, апелляционные жалобы представителей общества и стороны защиты. Основной причиной конфликта называется желание миноритарных акционеров использовать силовое давление для получения контроля над предприятием.

«Как неоднократно заявляло ПАО «ТоАЗ», уголовное дело, по которому постановлен приговор, по мнению Общества, является результатом корпоративного конфликта, развернутого миноритарными акционерами – АО «ОХК «Уралхим» и Седыкиным Е.Я. (ранее осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 28 июля 2017 года за действия, направленные на захват контроля над ОАО «Тольяттиазот»), с целью попытки рейдерского захвата нашего успешного предприятия, создания давления на руководство и сотрудников с использованием уголовных дел и силовой поддержки правоохранительных органов и необоснованных обвинений», – говорится в тексте сообщения.

Особый акцент представители завода сделали на том, что в суде были представлены бухгалтерские и платежные документы, которые подтверждали, что на счета предприятия поступали денежные средства после проведения сделок с контрагентами.

«Никакого хищения продукции общества не было, аммиак и карбамид реализовывались по официальным договорам с компанией «Нитрохем Дистрибьюшн АГ», полученные денежные средства (почти в два раза превышающие затраты на производство продукции) поступали в распоряжение Общества и расходовались на его нужды. Невозможно похитить полностью оплаченную контрагентом продукцию предприятия, переданную в адрес покупателя», – считают представители предприятия, приводя простой пример: если некая вещь стоит 100 руб., а вы умудрились продать ее за 70, то к вам можно предъявить претензии в том, что недополучены 30 руб., но никак не 100.

Также в обращении идет речь о том, что предприятие якобы продавало аммиак по нерыночным ценам, чем принесло убыток акционерам, при этом сами рыночные цены в приговоре не приводятся. В свою очередь, представители завода сообщили, что с предприятием «Нитрохем» ведется регулярная оптовая торговля, которая предполагает скидочную систему.

«В приговоре приводится вывод экспертов, что «Тольяттиазот» также продавал свою продукцию по спотовым ценам, поэтому при расчете цен не следует делать скидку на опт, несмотря на тот факт, что продажа в адрес компании «Нитрохем» составляла более полутора миллионов тонн аммиака в год и осуществлялась по ежегодным договорам и дополнительным ежемесячным соглашениям. Естественно, что покупатель, способный из года в год бесперебойно приобретать такое количество продукции, по законам рынка находится в определенной степени в привилегированном положении с точки зрения предлагаемых ему цен», – уверены представители предприятия.

Логично, что к делу «Тольяттиазота» приковано внимание российского юридического сообщества. Специалистов удивил приговор, который вскрыл не только несовершенства российской судебной системы и следствия, но и выявил ряд проблем, которые возникают при расследовании корпоративных конфликтов.

«Суд создал опасный прецедент, сравнивая цену, сложившуюся в период, когда поставка реально происходила, и зафиксированную в контракте, с рыночной ценой, действовавшей в более позднее время, указанное в проставленном в грузовой таможенной декларации штампе «выпуск разрешен». По объективным причинам это время отличалось от времени фактической поставки на несколько месяцев вперед. Естественно, что, заключая договор поставки, предвидеть рыночные цены, которые образуются через несколько месяцев, невозможно», – говорится в сообщении.

То есть в вину специалистам завода было поставлено, что они не предсказали стоимость товара через несколько месяцев после подписания контракта.

«Исходя из заключения экспертов, суд счел, что стоимость продукции предприятия составляла 84,1 млрд руб. (судья вынужден был признать многочисленные ошибки экспертов на общую сумму более 6,5 млрд руб., при этом категорически отказавшись допросить экспертов в суде и назначить новую экспертизу, невзирая на иные существенные нарушения)», – пояснили представители завода.

По их словам, суд также определил, что акционер может иметь долю в выручке компании от продажи продукции пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Причем именно в выручке, а не в чистой прибыли, то есть без учета всех издержек компании, налогов и уже фактически выплаченных тому же акционеру дивидендов.

«В нарушение принципа имущественной обособленности судья привлек к солидарной ответственности наряду с подсудимыми даже якобы подконтрольные им компании. Приговором полностью отменено правило о том, что компании по долгам своих акционеров не отвечают», – говорится в тексте обращения.

ПАО «Тольяттиазот», признанное Комсомольским районным судом Тольятти в качестве потерпевшего, обжаловало приговор. Рассмотрение жалоб в апелляционном порядке в Самарском областном суде состоится 8 октября.

Стоит отметить, что в Самарской области рабочие предприятия организовали антикризисный комитет «Рабочая оборона Тольятти». Работники почти месяц собирали подписи населения, призывая защитить завод. По мнению работников, завод может подвергнуться рейдерскому захвату, тогда пройдут волна сокращений рабочих мест и распродажа активов предприятия. В конце сентября более 25 тыс. подписей были направлены руководителям Самарской области, Приволжского федерального округа и президенту России.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


СПЧ идет за Следственным комитетом

СПЧ идет за Следственным комитетом

Екатерина Трифонова

Правозащитники предлагают сурово наказывать граждан за угрозы судьям

0
1545
Конституционный суд спросят о референдуме

Конституционный суд спросят о референдуме

Дарья Гармоненко

ПАРНАС усмотрел в отказе Центризбиркома нарушение закона

0
1493
Путин декларирует будущую муниципальную реформу, Верховный суд занялся прогрессорством

Путин декларирует будущую муниципальную реформу, Верховный суд занялся прогрессорством

Иван Родин

  

0
1125
Молдавию затягивает в политическую воронку

Молдавию затягивает в политическую воронку

Светлана Гамова

Власть в республике может опять стать однопартийной

0
2804

Другие новости

Загрузка...
24smi.org