Фото сайта er.ru
Близится к завершению думская избирательная кампания. Экспертные организации и наблюдатели, в числе которых Комитет гражданских инициатив и «Голос», называют эту кампанию самой вялой и малоактивной за 10 лет. Причина проста: как эксперты, так и конкуренты «Единой России» считают, что партии власти не нужна высокая явка.
Явка может повышаться, если у выборов есть нерв. Все нервы нынешней думской кампании были эффективно удалены. Одни сюжеты, например присоединение к России Крыма, затрагивать опасно, так как это грозит обвинением в призывах к нарушению территориальной целостности страны. Другие темы, будь то «пакет Яровой», рост цен, вредоносность антисанкций, требуют долговременной и беспрепятственной работы по-настоящему независимых оппозиционных структур и их лидеров, чего в России в силу разных причин не наблюдается. Некоторые противники власти, в прошлом демонстрировавшие способность влиять на повестку дня, и вовсе отстранены от участия в выборах в качестве кандидатов.
Можно допустить, что в обществе постепенно складывается запрос на перемены. Однако разобщенной и ограниченной в маневрах оппозиции затруднительно его сформулировать, сложно убедить граждан в том, что решением их персональных проблем является трансформация или смена власти. Политический потенциал общественного недовольства остается нереализованным.
Далеко не всегда низкая явка играет на руку действующей власти. Нервом выборов может становиться защита тех благ, которые избиратели получили в последние пять или десять лет и которые они связывают с деятельностью правящей элиты. Это может быть социальная защита, рост доходов, снижение налоговой нагрузки, гарантия безопасности, либерализация законодательства и т.д. Оппозиция в этой ситуации представляется властью как сила, которая хочет «вернуть страну в прошлое», причем прошлое недавнее, темное и страшное. В этом случае кампания правящей партии, как правило, очень активна, образ врага отчетлив, мобилизация собственного электората максимальна.
Повседневный дискурс российской власти включает в себя образ оппозиции, желающей вернуть страну в лихие 90-е. И в прошлом во время думских выборов этот мотив использовался для мобилизации избирателей: они должны были прийти на участки, чтобы защитить завоевания сытых нулевых и не допустить возврата во времена «либерального произвола». Сейчас этот образ несколько утратил силу – и потому, что того же Алексея Навального сложно связать с ельцинской элитой, и потому, что страна, в том числе из-за санкций, оказалась в кризисе, а достижения нулевых постепенно перестают ощущаться.
У власти, по сути, было две стратегии победы на предстоящих выборах. Первая – это дать максимальную свободу оппозиции, которая вволю обличала бы правящую элиту, заявляла бы о ее ответственности за экономический кризис. Власть ответила бы тем, что обвинила оппозицию в пособничестве Западу, который и виноват во всех российских экономических невзгодах. Выборы превратились бы в борьбу патриотов против «пятой колонны» и «национал-предателей». Такая риторика, если верить социологам, вполне популярна среди российских граждан. Но ее использование могло бы сплотить и недовольных властью и, возможно, привести несистемную оппозицию в Думу, что крайне нежелательно для правящей элиты.
Вторая стратегия – оставить патриотическую риторику малым партиям-спойлерам, а самим быть над схваткой, превратив выборы в спор о мелочах. При таком раскладе у электората правящей элиты нет повода бежать на выборы и защищать завоевания последних лет. Но и у потенциальных несогласных отсутствует причина для консолидации и главный объект недовольства. Выборы в Госдуму седьмого созыва получились максимально деполитизированными, и это можно считать достижением власти.
Михаил Сергеев 
