Фото с сайта www.vl.ru
Движение «Голос» скептически оценивает перспективы сотрудничества с главой Центризбиркома Эллой Памфиловой (см. «НГ» от 26.02.19). Ранее координатор «Голоса» в Москве Дмитрий Нестеров с недоверием высказался об эксперименте с электронным голосованием в одном из одномандатных округов на выборах в Мосгордуму в сентябре 2019 года. Нестеров считает, что действующая власть недобросовестна и переход на онлайн-голосование лишь упростит фальсификацию результатов выборов и усложнит наблюдение за ними. Другими словами, измениться для начала должна система, лишь потом можно будет внедрять самые современные процедуры и технологии.
С последним утверждением можно спорить. Переход к современным практикам и технологиям сам по себе означает определенный ментальный поворот. Общество, способное требовать высокого качества услуг, в том числе и услуг в сфере гражданского волеизъявления, ближе и к тому, чтобы делать качественный выбор, брать на себя инициативу, не позволять никому «наверху» принимать решения за себя. С другой стороны, даже полезное нововведение может вызывать подозрение, если общего доверия к честности выборов и подсчета голосов нет. Поэтому задача власти – убедить граждан в том, что электронное голосование не только удобнее, но и делает более прозрачной саму процедуру.
Устами президента Владимира Путина власть заявляет, что России необходим экономико-технологический рывок. При этом в Послании главы государства Федеральному собранию ни слова не было сказано о трансформации, демократизации, открытости политической системы. Видимо, система в ее нынешнем виде полностью устраивает власть и подходит для решения ее задач.
Для политических реформ в России никогда не наступает подходящее время, их всегда приходится откладывать на потом. То геополитическая ситуация нестабильна, то экономический кризис, то война с терроризмом. Сейчас на очереди рывок – с определенными сроками, оглашенными показателями, объявленными заданиями для министров. Правящей элите, конечно, проще решать эти задачи, не создавая себе дополнительных препятствий в виде политической конкуренции.
Вице-губернаторам по внутренней политике на специальных семинарах дают установку добиваться убедительных побед в первом туре и не позволять социальному протесту вырасти в политический. Муниципальный фильтр могут слегка видоизменить, но не будут отменять. Пятилетка предполагаемого экономического роста может стать пятилеткой политического застоя. С точки зрения власти это вполне логично.
Власть исходит из того, что высоких реальных доходов, современных технологий, товаров и услуг хотят все, а либерализации политического процесса – меньшинство. Большинство же действительно не обнаруживает зависимости между открытостью и прозрачностью выборов, с одной стороны, и ростом благосостояния – с другой. Соцопросы показывают, что из всех государственно-политических институтов граждане доверяют только президенту. Уровень одобрения деятельности Госдумы, к примеру, низкий. Но это недоверие кажется инерционным. За ним не стоит оценка реальных решений Думы, которая предпочитает вводить новые запреты, а не создавать законодательную базу для экономического роста.
Меньшинство, требующее политических перемен, как правило, образовано, самостоятельно и инициативно. Власть может объявить пятилетку игнорирования его запросов. Но без этого меньшинства с его знаниями и умениями сложно добиться и самого экономического и технологического прорыва.
Юрий Паниев 
Дарья Гармоненко 
комментарии(0)