0
835
Газета События Печатная версия

29.03.2000

История с клонированием продолжается

Тэги: клонирование, наука


Левон Чайлахян за микроскопом той самой исторической лабораторной установки, на которой было произведено в 1987 г. клонирование мыши Маши.

БОЛЬШЕ двух недель прошло с момента публикации в "НГ" статьи, посвященной вопросу восстановления приоритета отечественных ученых в области клонирования млекопитающих (см. "НГ" от 11 марта 2000 г. - "Клонирование млекопитающих впервые было осуществлено в СССР"). Напомню, что в этом материале на основе документальных свидетельств было показано, что впервые клонировала млекопитающее - лабораторную мышь Машу - группа советских ученых из Пущинского научного центра АН СССР. И произошло это как минимум на 10 лет раньше, чем были опубликованы наделавшие столько шуму результаты экспериментов группы шотландских ученых под руководством Яна Вилмута, клонировавших в 1997 г. овцу Долли. Выясняются все новые подробности работы отечественных ученых и причины, почему эти результаты, которые и сегодня можно оценить как сенсационные, остались практически незамеченными не только за рубежом, но и в нашей стране.

Прежде всего надо отметить, что Ян Вилмут до сих пор отказывается повторить свой эксперимент. "Я не понимаю, в чем тут дело", - подчеркнул в беседе с корреспондентом "НГ" Левон Чайлахян, член-корреспондент РАН, директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН. Левон Михайлович был одним из четырех авторов статьи в журнале АН СССР "Биофизика" (# 5, 1987 г.) "Электростимулированное слияние клеток в клеточной инженерии", где сообщалось о клонировании мыши Маши. Но в отличие от скрытного шотландца (кстати, эксперимент по его методике до сих пор не смогли повторить ни в одной лаборатории в мире) отечественные исследователи подтвердили, и неоднократно, свои результаты.

"У нас после эксперимента с Машкой были еще работы, связанные с пересадкой ядер клеток, - рассказывает Владимир Никитин, старший научный сотрудник Института биофизики клетки РАН и тоже один из авторов статьи в журнале "Биофизика". - Недолго, но работы эти продолжались. Мы доказали, что это (клонирование млекопитающих. - А.В.) возможно".

Надо отметить, что сразу после статьи Яна Вилмута в журнале "Нейчур" (27 февраля 1997 г.) Владимир Афанасьевич организовал научный семинар для обсуждения этих работ. Опуская множество специальных деталей, отметим результат этого обсуждения: "Первое наше впечатление после семинара - клонирование млекопитающего по методике Вилмута - это блеф. Достаточно сказать, что генетический материал матери Долли Вилмут брал из холодильника, где он хранился 4 года, а не от живой овцы. То есть генетически сравнить с материнскими клетками геном Долли невозможно. Накладок там много". Сегодня российский ученый уже не так категоричен: "Судя по некоторым сообщениям из Германии, из Америки - в методике Вилмута что-то есть. Мы хотели повторить работу Вилмута, но потом решили не связываться - слишком дорого, под миллион долларов. Сейчас у нас таких денег нет - мы на лягушках работаем. Обыкновенные травяные лягушки, ксенопусы, ходим и сами их отлавливаем".

Казалось бы, российские чиновники от науки должны были бы воспользоваться отличным поводом, чтобы попытаться хоть немного поднять престиж отечественной науки в глазах и соотечественников, и зарубежного научного сообщества. Представьте, что творилось бы в американских СМИ, если бы выяснилось, что пионерами клонирования млекопитающих оказались не шотландцы, а ученые из какого-нибудь биологического центра США! У нас - тишина. Только председатель академического профсоюза Валерий Соболев, сам сотрудник Пущинского научного центра, откликнулся оперативно: "Большое спасибо за статью в "НГ"! Не только от меня, но и от всех тех, кому успел дать ее прочитать. Главный положительный эффект - реанимация в значительной мере подавленного достоинства. Особую радость испытывают сами авторы работы".

Хотя, как нам известно, члены президиума Российской академии наук в курсе происходящего. Статья в "НГ" была включена в еженедельный дайджест прессы, раздаваемый участникам заседаний президиума. "Реакции пока никакой", - поделились со мной в кулуарах президиума РАН. Впрочем, ничего удивительного тут нет: грядут очередные выборы в академию, все силы брошены на "клонирование" действительных членов и членов-корреспондентов. А жаль.

"Сейчас у нас есть разработки, которые позволяют нам достигнуть серьезного успеха в этой области, - заявляет Левон Чайлахян. - У меня есть надежда, что, может быть, в ближайшие год-два мы получим серьезные результаты уже по проблеме полного клонирования млекопитающих.

А вообще жалко было. В тот период, пятнадцать лет назад, мы были на самом передовом уровне, и если бы в том же темпе мы продолжали исследования... Обидно, что иностранцы нас не цитируют. Но хуже всего то, что и наши собственные ученые нас не цитируют. И такое бывает".

Пока же все мировые СМИ заполнены материалами, которые начинаются примерно так: "Благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вилмута и его коллег из Великобритании┘". Мышку жалко!


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Всё – с «Начала…»

Всё – с «Начала…»

Лиза Бакт

Первое в России исследование библиохроники русской Ньютонианы

0
939
Второе начало наукодинамики

Второе начало наукодинамики

Юрий Магаршак

Почему плагиат – тягчайшее преступление для ученого

0
803
Отечественная наука осталась с НОЦем

Отечественная наука осталась с НОЦем

Функцию научно-образовательных центров, кажется, не понимают и в самом правительстве

0
3640
Президенты РФ и Австрии откроют «Сочинский диалог»

Президенты РФ и Австрии откроют «Сочинский диалог»

Виктор Васильев

0
1217

Другие новости

Загрузка...
24smi.org