Андрей Савицкий Выборами в наше время никого не удивишь. Но выборы выборам рознь. Выборы в Госдуму, к примеру, проходят по закону, а в академическом институте директора выбирают по уставу Российской академии наук.
В феврале в Институте сравнительной политологии РАН прошло общее собрание. Посвящено оно было выборам директора вместо члена-корреспондента РАН Тимура Тимофеева, оставляющего этот многотрудный пост по возрасту и в связи с истечением срока полномочий. Тимофеев возглавлял институт более 30 лет. Что это за институт такой, за право руководить которым соперничали два известных в научных и политических кругах человека, два заместителя председателя Государственной Думы? По академическим меркам институт вполне солидный. По штатному расписанию работающих здесь около 140 человек, из них 90 - научные сотрудники. Самому молодому 34 года. Средний возраст научных сотрудников 61 год, в том числе докторов наук - 67 лет (их в ИСП 20), кандидатов наук (их 53) и сотрудников без степени (их 25) - 53 года. Зарплата научного сотрудника, опять-таки в среднем: у доктора наук 2300 рублей, у кандидата наук - 1800 рублей. Прямо скажем, не густо. Ни о чем хорошем, конечно же, приведенные цифры не говорят. К сожалению, такова обстановка практически во всех академических институтах.
В последние годы, как говорят сотрудники, в ИСП было скучно. Действительно, заскучаешь тут. Институт если и не превратился в затхлое учреждение, в котором прозябают "получившие цековскую закалку" сотрудники, за чьими плечами лишь научные работы советских времен о рабочем движении в странах капитала, "бессовестной эксплуатации труда" и т.п., то лишь благодаря небольшой группе энтузиастов от науки, да еще совместителей.
Попытки коллектива преодолеть старые стереотипы мышления, радикально изменить содержание и направления своей деятельности, удержать сложившийся в прежние времена высокий авторитет на международной арене успехом не увенчались. На фоне других НИИ такого уровня (как по численности, так и научному потенциалу) институт выглядит более чем скромно - два десятка коллективных и индивидуальных монографий, в то время как в других НИИ за это время вышло по сто и более трудов. В чем ученые ИСП преуспели, так это в активном участии в международных конференциях и симпозиумах.
Конечно, свой научный потенциал институт мог бы использовать куда эффективнее. Все последнее десятилетие в институте "обветшала" не только наука, но и здание, где он размещается (4-этажное здание в Колпачном переулке, 9А).
Повинуясь законам рынка, рабочие площади институтского здания руководство ИСП сдает в субаренду. При этом научные сотрудники ютятся в двух небольших рабочих кабинетах на третьем этаже, где нет ни гардероба, ни буфета, ни, простите за натурализм, туалета. У института не стало библиотеки, фонды которой в свое время вполне удовлетворяли запросы ученых (без специального помещения ее банально растащили), ни периодической печати, без чего исследователь общественных процессов как без рук. За институтом остался еще зал ученого совета, вмещающий от силы человек пятьдесят, да кабинет директора с крошечной приемной. Правда, уходящий директор предусмотрительно зарезервировал немалые площади для размещения созданного под себя Международного института перспективных проблем социокультурного и политического развития. Туда заблаговременно был передан единственный в ИСП компьютер и более или менее приличная мебель. Пока, до лучших времен, этот блок не используется. На дверях висит замок.
Теперь о технологии самих директорских выборов в академии. Сразу следует внести ясность, что по действующему уставу Российской академии наук директора НИИ сроком на пять лет избирает отделение РАН, в которое входит тот или иной институт. Затем кандидатуру директора утверждает президиум академии. В нашем конкретном случае директора избирало Отделение философии, социологии, психологии и права, в составе которого 9 академиков, 26 членов-корреспондентов РАН и 8 делегированных членов от входящих в Отделение научно-исследовательских институтов. Прямо скажем, неслабое научное сообщество из 47 авторитетнейших ученых России.
Теперь о претендентах. На первом этапе их было трое. Один из них, Михаил Ильин, набрав 20 голосов, сошел с дистанции после голосования в институте. Двое оставшихся заслуживают того, чтобы о каждом из них сказать особо.
Их биографии серьезно разнятся. Схожи они, пожалуй, лишь в двух моментах: оба претендента доктора наук, Владимир Лукин - доктор исторических, Геннадий Семигин - политических наук. Оба являются заместителями председателя Государственной Думы. На этом сходство их биографий заканчивается. Об отличиях судите сами.
Владимир Лукин - известный политический деятель. В настоящее время ему шестьдесят пять лет. Он один из учредителей движения, а теперь политической партии "ЯБЛОКО", давший из своей фамилии в ее название букву "Л". Активный партийный функционер, заместитель главного "яблочника" Г.Явлинского. Окунувшись в партийно-политическую жизнь, В.Лукин от фундаментальной научной деятельности несколько отошел. Возможно, поэтому и выдвинутая им конкурсная программа развития Института сравнительной политологии изобилует общими положениями: "крайне важно на предстоящее пятилетие представляется развитие и углубление исследований теории политики и сравнительной политологии, актуальных проблем глобализации, терроризма и глобальной преступности".
Все это, безусловно, важно, как и необходимость определить "место и роль России в этом процессе". Только много ли времени остается у конкурсанта, чтобы "серьезно подумать над тем, как сделать результаты исследований в существенно большей мере востребованными российским потребителем". Нужны силы и энергия для того, чтобы решить массу проблем материально-технического обеспечения, организационных вопросов, в конце концов проблему эффективного развития института. А в соответствии с уставом РАН В.Лукин в качестве директора может работать до 70 лет, то есть только один пятилетний срок.
Геннадию Семигину тридцать восемь лет, беспартийный, в Госдуме входит в Агропромышленную депутатскую группу. Ведет серьезную научную работу. В разные периоды руководил открытой кафедрой Московской государственной юридической академии, создал и возглавил Национальный общественно-научный фонд. Последние шесть лет и по настоящее время возглавляет Центр политологии Института социально-политических исследований РАН. Руководитель и соавтор четырех масштабных научно-исследовательских проектов, осуществленных в предельно короткие сроки (1994-2001 гг.), в области общественно-политических наук: двух пятитомных антологий (политической и правовой мысли), двухтомной Политической и четырехтомной Новой философской энциклопедий. Монографии Г.Семигина "Социальное партнерство в современном мире", "Политическая стабильность общества", другие научные труды, получившие высокую оценку специалистов, имеют важное значение для понимания актуальных проблем современности.
Человек он состоятельный. Один из очень немногих, кто бескорыстно материально помогает организации науки, сам активно занимается научно-исследовательской работой. Общепризнано, что получается это у него совсем неплохо. В 2000 году научная деятельность Геннадия Семигина была отмечена национальной премией "Человек года" за вклад в развитие общественных наук, в 2001 году Г.Семигин - Человек года в номинации "Политический стиль".
В свою конкурсную программу Семигин включил принципиально новые политические тенденции, нашедшие отражение в осуществляемых по его инициативе и под его непосредственным руководством фундаментальных научно-исследовательских проектах. Речь идет о двухтомной Социологической энциклопедии, монографии "Актуальные проблемы глобализации", пятитомном издании "Общественно-политические институты в условиях современной перспективы развития". Разрабатываются концепции актуальных научных проектов: "Лоббизм: политика и стратегия", "Партийное строительство в современном мире", "Современная социал-демократия в обществе и государстве". Участие сотрудников института в разработке этих и других перспективных проектов даст возможность вывести деятельность института на новый научный уровень, ученым - поверить в свои научные силы, а также получить существенную прибавку к нищенской институтской зарплате, в том числе в виде грантов и гонораров.
Ученые всерьез и загодя готовились к голосованию "за" и "против", обеспечив небывалую явку сотрудников - более 80%. Именно к рейтинговому голосованию, а не избранию, потому как избирают директора, по уставу РАН, в отделении, а не в институте. В коллективе предпочтение отдали Владимиру Лукину (47 голосов), по двадцать голосов получили Геннадий Семигин и Михаил Ильин. Можно предположить, что в ИСП руководствовались следующими соображениями. Во-первых, В.Лукин как-никак "свой и предсказуем". Судя по его программе, беспокоить никого особенно не будет. Во-вторых, человек он в возрасте. И как говорит народная мудрость, "старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет". А вот пахать-то кое-кто разучился, да за такую зарплату не очень-то и хочется. Недаром в процессе голосования раздавались высказывания, мол, придет Семигин - заставит работать.
Однако академики и члены-корреспонденты РАН в Отделении философии, социологии, психологии и права Российской академии наук рассудили по-другому, проголосовав 23 голосами за Геннадия Семигина. Семь голосов получил Владимир Лукин. Вряд ли в отделении руководствовались какими-либо политическими предпочтениями. Для академиков было все предельно ясно. Институту нужен молодой, энергичный ученый, имеющий не только серьезный научный авторитет, но и обладающий организаторскими способностями, умеющий масштабно мыслить и не менее масштабно действовать. Главное - сейчас поднять российскую науку с колен. А это, в свою очередь, могут сделать только сильные, серьезные и авторитетные институты.
Хочется надеяться, что впредь сравнительный анализ в Институте сравнительной политологии будет осуществляться исключительно в интересах самого научного учреждения и работающих в нем ученых. А с приходом молодого, энергичного руководителя он сможет не только возродить былую славу, но и станет одним из ведущих и авторитетных научных учреждений как в нашей стране, так и в мире. По крайней мере сейчас на это появилась обоснованная надежда.
Дарья Гармоненко 
