Кому и какие правые нужны сегодня

Инерционный сценарий

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики. С моей точки зрения, большинство политических сил в стране руководствуются скорее всего инерционным сценарием будущей избирательной кампании в Государственную Думу. Суть этого сценария, резюме его очень простое. Поскольку считается, что выборы в марте 2004 года выиграет нынешний президент, то и в Думу, видимо, попадут те партии, которые сегодня в ней присутствуют. Эта формула, в общем-то, не обсуждается, она рассматривается как само собой разумеющееся. И - при прочих равных - она могла бы даже считаться предпочтительной. С моей точки зрения, она являлась бы предпочтительной, если бы только была реализуема.

Я не хочу обсуждать нынешнюю стабильность, но "ЯБЛОКО" и СПС с их нынешними взаимоотношениями, с их препирательствами, с их голосованием в составе нынешнего большинства являются частью стабилизирующей схемы. Но дело в том, что попали-то они в Думу в рамках совершенно другой драматургии. И, в общем-то, в достаточно жесткой борьбе. Проценты, которые получил СПС в 1999 году, были получены в рамках ситуации, которой сегодня не существует. Создать ее искусственно, пожалуй, никто бы сегодня не хотел. Даже наиболее безответственные люди, я думаю, не хотели бы. А потому, собственно говоря, непонятно, на чем основано представление о том, что инерционным образом "ЯБЛОКО" и СПС переползут пятипроцентный барьер и окажутся в Думе, как все считают. Но, видимо, считается, что федеральный Центр им более-менее поможет, поскольку правые в Думе нужны. И совершенно очевидно, что они там действительно нужны, вопрос в том, какие именно. Была бы катастрофа, если бы их не оказалось. Но могут ли оказаться там новые, другие правые?

Вячеслав Игрунов, заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Почему мы думаем, что инерционным путем нынешние правые переползут пятипроцентный барьер? По одной простой причине: потому что нет серьезной альтернативы, которая им могла бы быть предложена. Совершенно очевидно, что "Единая Россия" или коммунисты и прочие не могут мобилизовать то электоральное поле, которое голосует за правых. И если сегодня "ЯБЛОКО" удерживает 4%, то это как раз близко к его ядру - тем приблизительно 3,5% ядра, которые за них всегда голосовали. А опыт показывает, что на выборах "ЯБЛОКО" теряет приблизительно половину своих симпатизантов. Хотя в данном случае падение будет, конечно, меньше. Но, так как с парламентом, в котором будут представлены только КПРФ и "Единая Россия", очень трудно смотреть в глаза коллегам за пределами нашей страны, то действительно, федеральная власть сделает все, что от нее зависит, и 5% хотя бы одна из этих партий преодолеет, а скорее всего - и две партии. Что ничего не изменит в следующем парламенте, потому что там это будет значить еще меньше, чем значит сейчас.

Иван Джуха, председатель Вологодского областного отделения СПС. Мне кажется, что тут тоже не существует серьезного вопроса - возьмут или не возьмут правые партии пятипроцентный барьер на следующих выборах. Потому что, если исходить из того, что для рождения новой правой партии нужна благоприятная социальная база, социальная среда, то надо посмотреть, что же те, кто составляет базу сегодняшних правых, думают по поводу создания новой партии. И насколько им это нужно. Скажем, средний класс, будем говорить - предприниматели, хотя понятие "средний класс" немного шире, но мы условимся так говорить в данном случае. Нужна ли им новая партия? Мне кажется, что нет. Потому что это тот слой, который - как никакой другой - нуждается в стабильности. И сложившийся сегодня политический спектр как раз их должен в очень большой степени удовлетворять. Никаких новых потрясений им в этом плане не нужно.

Молодежь, которая голосовала за СПС в Вологде и дала ему на всех студенческих участках не менее 30%, - вряд ли она успела разочароваться. Много было сказано справедливого насчет СПС, о том, есть ли им что реформировать дальше или нет. Но вот те молодые люди, которые в 1999 году в свои 18-20 лет голосовали за СПС, - они даже не успели еще это осознать. Тем более те новые избиратели, которым исполнится 18 лет в 2003 году, тоже это не будут осознавать. Поэтому я тут тоже не вижу серьезных, веских причин для того, чтобы они изменили своим политическим пристрастиям в 2003 году.

Максим Гейко, председатель ярославского отделения СПС. В той ситуации, которую сейчас мы имеем на политическом поле, я считаю, что шансы и у "ЯБЛОКА", и у СПС достаточно высоки, потому что надо учитывать инерцию массового сознания и то, что электорат так вот взять и растерять невозможно. У него есть какое-то ядро, от которого просто так не уйдешь. Другое дело, что ситуация может поменяться. Проблемы могут возникнуть после того, как изменится порог прохождения в Думу. Тогда может возникнуть какая-то другая правая партия. Но мне непонятно, что значит вывести с политического поля существующие партии. Потому что просто вывести с него "ЯБЛОКО" и СПС невозможно - это ведь не пятно на ткани. Есть лидеры, которые имеют какие-то проценты, имеют свой электорат, и их как бы никуда не денешь. Может быть, как-то модернизировать существующие партии? Такое возможно, но неясно, где тогда мы возьмем нового лидера, который мог бы возглавить эту новую структуру. Потому что самая важная проблема, на мой взгляд, - это проблема лидеров. Все партии, кроме КПРФ, на мой взгляд, у нас лидерские партии. И без появления нового, скажем так, незатасканного лидера новая партия будет заниматься тем же самым, что и старая.

Елена Башкирова, президент фонда "Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР)". Мне кажется, что правые в принципе проиграли. Я сейчас беру "правые" как общее понятие. С чем связан этот проигрыш? По всем нашим исследованиям, которые РОМИР проводил, исследованиям, построенным не по одному вопросу, а по очень многим, по комплексу показателей, с большой натяжкой наберется примерно 12-13% людей, которых можно строго назвать ориентирующимися на те ценности, которые провозглашаются как правые. Если взять СПС в более концентрированном виде, то он опирается идеологически на этот сегмент общества. Это 12%, максимум 15% с некоторыми допущениями. А что имеют правые партии с точки зрения их поддержки? Всего 4%. Я только что получила совсем свежие данные: и СПС, и "ЯБЛОКО" сейчас имеют рейтинг 4%. По моим представлениям, все-таки маловероятно, что они реально пройдут.

О ценностях и интересах

Сергей Белановский, политический консультант. В своих размышлениях я всегда исходил и продолжаю исходить из того, что стране и власти нужен какой-то стратегический курс. И, кроме слов "продолжение реформ", мне не приходят как-то в голову другие слова, которые могут выражать мои мысли. Я считаю, что в основе голосования людей и за "ЯБЛОКО", и за СПС, по крайней мере в период массового электорального подъема этих партий, лежали как раз надежды на то, что они являются какими-то интеллектуальными носителями этого курса, хотя пока они еще не до конца сумели это прояснить. Но, к сожалению, я должен сказать, что эта надежда обманута. Я обвиняю правые партии, лидеров правых партий в том, что они в этом смысле обманули своих избирателей. Нас всех, если хотите. Потому что то, что они делают, это, по сути дела, пиаровская подмена.

Что такое пиаровская подмена? Это какое-то такое поддакивание избирателю. То есть существует известная максима - она, к сожалению, усвоена в политтехнологических кругах и среди самих политиков, - что политик должен говорить то, что хочется слышать избирателю. Это говорится в открытую, и поражает то, что даже как-то не осознается подлинный смысл этой фразы. Не осознается ее омерзительность, если угодно. И самое главное, не осознается ее неконструктивность как, если на то пошло, пиаровской стратегии.

Модест Колеров, генеральный директор ИА Regions.ru. Я искренне не понимаю, что теперь значит мифологема реформы. В 1991 году понимал, в 1992-м понимал, но в 2002 году мы объектом реформы имеем совсем иную реальность. Что, условно говоря, реформирует сейчас Греф? То, что нареформировал Чубайс? И в чем состоит нынешний пафос реформ? Реформировать то, что нареформировал Греф, наверное. Потому что реальность зыбкая, нестатичная, она расползается в руках, и с прежними знаменами мы к ней просто никак не можем подойти. А эта прежняя реформа - знамя, которое дорого, но ничего уже не значит, кроме героизма. Но в преодолении социально-политической реальности героизм не поможет.

С моей точки зрения, имеет место быть радикальная переориентация правой риторики на тупые прикладные, шкурные интересы. Мы отказываемся от реформ, мы выбираем интересы. Но, чтобы не попасть в плен к интересам кланов, и так далее, и тому подобное, мы, наверное, должны выбирать интересы, которые сфокусированы на личности. Я с большим уважением отношусь к левым. Что-то у них есть свежее в последнее время. Но ясно, что левые не способны на формирование индивидуалистических интересов. И как раз личные индивидуалистические, шкурные интересы, то есть интересы как личные переживания социальности, - это и есть тот фокус, в котором может, наверное, проявиться правая, либеральная, рыночная проблематика. Другими словами, интересы личности как фокус рыночного движения.

Виталий Найшуль, директор Института национальной модели экономики. Хочу сделать короткое замечание. Прежде всего - о слове "правый". У меня такое впечатление, что этот термин совершенно некорректно используется и это порождает и на аналитическом уровне, и на политическом уровне конфуз. Потому что там, откуда этот термин взят, это не правые, а, вообще говоря, консервативные круги. В Америке говорят, что один из лучших измерителей правизны - это количество прихожан среди избирателей данной партии, которое показывает, является ли она правой. А отнюдь не ее отношение к изменению налогового законодательства и тому подобным вещам.

Но если это не правые, то кто же они? Мне кажется, что это идеологические европеизаторы. И они отличаются от практических европеизаторов, которые могут выступать гораздо более эффективно - от имени существующей власти. Но у идеологических европеизаторов есть целый ряд достоинств - они лучше говорят. У них больше слов, которые доступны для понимания с оттенками и которые находятся в культурном обиходе гораздо дольше. И, вообще говоря, все остальные позиции становятся невнятными по отношению к борьбе за рынок, демократию или к каким-то другим фракциям. Это дает конкурентное преимущество.

Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Российского независимого института социальных и национальных проблем. Основная причина низкого результата правых лежит, с моей точки зрения, в первую очередь в позиционировании президента и в позиционировании того, что называется политическим центром. Здесь вот говорят о партии реформ. На самом деле реформ сейчас общество ждет от Глазьева, но никак не от Чубайса и не от Немцова. Потому что речь идет о реформе того олигархического строя, который сложился в 90-е годы. В этом смысле правые - в первую очередь это касается СПС - приобрели явные охранительные черты. То есть это небольшой социальный слой, вполне удовлетворенный тем, что происходит в стране. Это представители крупного капитала и высшая часть среднего слоя, которые не хотят перемен, а хотят сохранить нынешнюю систему, когда крупный капитал играет в стране достаточно значительную роль во всех сферах.

СПС в большей степени - это партия интересов. "ЯБЛОКО" в большей степени - партия ценностей. Нынешнее наступление "Единой России", являющейся таким мощным тараном, проталкивающим либеральные реформы - или псевдолиберальные реформы - с гораздо большим напором, чем это делали раньше силы, которые себя идентифицируют с правыми силами, вытесняет их с политического пространства. Это очень серьезная проблема, потому что, с моей точки зрения, устойчива конструкция, в которой президент является левоцентристом и отчетливо придерживается этих позиций, а правительство является в целом правоцентристским. Вот такая система, если она будет каким-то образом сформирована, возродит интерес к правой части спектра.

Реформируемы ли реформаторы?

Вячеслав Игрунов. Единственная возможность того, что сегодняшние правые партии сойдут со сцены, это появление новых действующих лиц - ярких, предлагающих новую проблематику. Я согласен, что главная проблема, которая стоит сейчас перед "ЯБЛОКОМ", это то, что у "ЯБЛОКА" нет, совершенно нет никакого лица. Просто депутаты-"яблочники" так же, как и все остальные, голосуют за то, что предлагает президент. Абсолютно безликое голосование. Ну, может быть, за одним-двумя исключениями.

Что касается СПС, то их пафос реформаторства действительно уже пропал. Не о чем говорить. Они сами говорят, что Путин делает то, что они хотели, более эффективно, чем делали они. Не за что голосовать. В этом смысле нет никакой возможности мобилизовать какой-нибудь дополнительный электорат. И скорее всего они действительно будут болтаться на краю, у пятипроцентного барьера.

Глеб Павловский. Здесь выступили все - и более хищные правые, и травоядные правые. Травоядных мы побаиваемся, потому что риск большой: они рассчитывают на стабильность среды. А если среда будет нестабильной? Она, собственно говоря, на мой взгляд, и есть нестабильная и будет все более нестабильной. Я перед каждыми выборами слышу, что лидеров нет, что сил нет и что бояться нечего. Все уже заранее известно, кто что получит. После каждых выборов все лидеры оказываются другими, а те, кто остается, оказываются переконфигурированными. Об этом здесь тоже говорилось: необязательно сдвигать с поля "стариков", их можно просто отформатировать. Возможен "апгрейд". Но есть некоторое сомнение в способности нынешних правых к "апгрейду", сомнение справедливое. Потому что встает вопрос о том, допускает ли "апгрейд" личность. Способен ли Немцов или Явлинский к "апгрейду"? Хотел бы надеяться, но не знаю.

У нас уже явно напирают новые группы - пока не слева, но они могут уйти влево. Их могут слева забрать. Придут несколько веселых ребят и заберут всех этих правых налево.

Леонтий Бызов. Какие, с моей точки зрения, существуют реальные проекты в этой части спектра? Думаю, что с СПС вряд ли что-то можно сделать. В том смысле, что можно их, на мой взгляд, пристегнуть к наиболее правой части нынешних центристов, которые являются достаточно правыми, и между ними на самом деле если не идейно декларируемых, то фактических различий в голосовании не так уж много.

Напрашивается не идея соединения СПС с "ЯБЛОКОМ", что абсолютно невозможно и нереально, а идея создания мощного социал-демократического, с акцентом на слово "демократия", фронта. Но, конечно, "ЯБЛОКУ" для этого надо существенно сдвинуться влево и искать себе других попутчиков.

Очень интересны новые правые - неоконсервативная волна. Мы тоже ее изучаем и фиксируем. Но, на мой взгляд, она совершенно не соответствует электорату нынешних так называемых правых. Где-то эта реальность была схвачена в первом проекте "Единства", на который клюнули в 1999 году. Но все очень быстро выветрилось благодаря партийной бюрократии, и нынешняя "Единая Россия" этому феномену не отвечает ни в малейшей степени.

Новый избирательный проект?

Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН. Возможно ли в нашем случае то, что многие игротехники и методологи, активно работающие справа, называют проблематизацией? То есть, условно говоря, будут ли лидеры правых партий проблематизированы настолько, чтобы они поняли, что им пора действовать? Ведь до сих пор правые - и СПС, и "ЯБЛОКО" - и в самом деле двигались по инерции. А вот кто более всего мог бы посягнуть на их поле? Конечно, "Единая Россия". И в этом смысле она будет проблематизировать СПС. И Глазьев будет проблематизировать СПС. Возникает вопрос: а зачем правым сейчас активизироваться? Так вот, ответ на этот вопрос им подскажут через некоторое время другие субъекты и другие игроки, которые, возможно, начнут активизироваться раньше. После этого произойдет та самая проблематизация, и тогда на вопрос уже не "способны ли активизироваться?", а "хотят ли?" - правые тоже ответят "да" и начнут новый избирательный проект.

Есть достаточное количество людей, которые в той или иной степени готовы проголосовать за ценности, определяемые термином "праволиберальные". Что же касается непосредственного объема продаж конкретного брэнда, которым является СПС как организация, то здесь риск есть. Не новая партия нужна в этом смысле, а именно новый избирательный проект - для тех людей, которые действительно являются либералами и представляют собой какую-то общность. То есть тем людям, которые реально представляют и несут идеологию, несут эти самые правые ценности, надо сыграть новую партию в рамках нового избирательного цикла.

Леонид Седов, ведущий сотрудник ВЦИОМ. Суета и даже паника вокруг правого сегмента политического пространства, вокруг правых избирателей совершенно неслучайна. На сцене появляются новые правые, пока еще не обретшие своего политического лица. Но инстинкт политологов и политтехнологов уже на эту волну настроен. Ситуацию нужно было предвидеть сразу после прихода к власти Путина. По времени его приход к власти совпадает с поколенческой сменой, с 17-летними циклами, о которых я когда-то писал, - это 1917, 1934, начало 50-х, 1968, 1985 и 2002 годы. И, следовательно, мы присутствуем в начале нового поколенческого цикла. Сам Путин - если не осознанно, то подсознательно - должен быть антагонистичен по отношению к своим предшественникам, к персонам, олицетворяющим предыдущий героический период переламывания хребта социализму и империи. Таково устройство российской власти, так было на всех этапах ее истории.

Путину, как и поколению правых, идущих на смену, чужды ценности, идеалы, символы героического периода. Для новых правых ГУЛАГ, диссидентство, борьба за права человека - это давняя и во многом неприятная история, о которой лучше не вспоминать. Их идеология - такой странный компот из полученных готовенькими свобод: свободы передвижения, пользования благами западной цивилизации, культуры, с одной стороны. А с другой стороны - недоверие к этой цивилизации и подростковые ностальгические переживания по поводу утраты того величия, которое вошло составной частью в мифологию современной России. Этому поколению свойственна подозрительность к Западу, к его намерениям, его присутствию на Кавказе, в Средней Азии. Все это воспринимается как угроза. Отсюда и то, что американцы у них "америкосы", и прочие ксенофобные проявления.

Максим Гейко. Я считаю, что создание новой партии - это дело очень трудоемкое. И с учетом того цейтнота, который сейчас существует, сделать это тяжело. Нет того самого пресловутого лидера, картинки этой нет на данный момент. Поэтому под кого ее делать, как делать - непонятно совершенно. И как за счет создания этой партии вытеснять СПС с "ЯБЛОКОМ", тоже непонятно. Все будет зависеть от того, смогут ли федеральные структуры существующих партий мобилизоваться, модернизироваться и провести новый проект в рамках старого. Модернизировать старый проект и провести новый.

Любовь Глебова, заместитель полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе. Мне кажется, что место для политического оператора, который ожидается как выразитель идей, мыслей, потуг тех, кто может быть старым словом назван как самостоятельное сословие или самостоятельно определяющий себя человек, независимый человек, кто абсолютно точно понимает, что ему есть что консервировать в этой жизни, - это место, безусловно, вакантно.

То, что называется процессом маргинализации "ЯБЛОКА" и СПС, расширяет возможности для этого потенциального политического оператора. Новый ли это оператор или это модернизированные старые? Мой ответ: для 2003 года, безусловно, только модернизированные, ничего здесь сделать уже нельзя. А если смотреть дальше, то на этой площадке обязательно сможет появиться такой политический оператор.

Валерий Хомяков, генеральный директор Агентства прикладной и региональной политики. Новый проект возможен. Помимо того что нужен заказчик, нужен еще исполнитель и главный персонифицированный образ этого правого. Для правых очень важно, чтобы был такой человек - носитель образа партии, как Гайдар, предположим, у СПС. Там, где Гайдар, там будет и СПС. Вот он уйдет к СЛОНу - и все, СПС кончился. Потому что символ ушел. Поэтому подобные символы надо искать.

Самый простой способ, как такой проект реализовать: Владимир Владимирович Путин завтра объявляет о решении создать новую партию. Послезавтра весь СПС уходит туда, и часть "Единой России" тоже. Вот тогда у нас получается новый правый проект, и очень дешевый, надо сказать.

Сергей Марков, директор Института политических исследований. Мне представляется, что проблема формирования новой правой партии очень важна. Она связана с большим спором о том, является ли Россия левой страной или правой страной. Существует мнение, что Россия - левая страна, где всегда большинство будет принадлежать левым. И существует мнение, что Россия - правая страна, страна консерваторов. Поэтому есть необходимость создания мощной партии, которая будет реализовывать правый проект как проект большинства.

Но какая-либо трансформация "ЯБЛОКА" и СПС в данном направлении невозможна, поскольку "ЯБЛОКО" - это правозащитники, а СПС - это то, что Джордж Сорос назвал "рыночными фундаменталистами". На самом деле ниша свободна скорее для партии кадетского типа, пытающейся соединить мощное, сильное государство и сохранение гражданских свобод, сохранение возможностей демократических институтов.

В какой-то мере заявку на такое правое понимание своей политики, мне кажется, делает президент Путин. И в этом смысле правые партии необходимы как объяснение его политики в терминах политических партий. Поэтому, как мне представляется, новая правая партия будет создана как результат развития "Единой России", и в этом случае в нее могут прийти и часть СПС, и часть "ЯБЛОКА". Конечно, там необходимы просто-таки революционные преобразования в плане лидерства. Но сформирована она будет как партия большинства и именно на этой основе. Возможно, из нее выделится достаточно серьезная левая демократическая партия, которая может вытолкнуть КПРФ слева, то есть радикально потеснить ее.