Глеб Капустин
Александр Некипелов сожалеет, что неоднородность кабинета снижает его дееспособность.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
-Александр Дмитриевич, главе МЭРТа уже второй раз в этом году поручено доработать предложения по экономическому развитию страны. Премьера не устраивает то, что предложенный вариант среднесрочной программы не предусматривает выхода на темпы экономического роста через три года, превышающие 7% в год. Он также недоволен отсутствием в программе конкретных рычагов удвоения ВВП и затягиванием подготовки стратегий развития отраслей. Эксперты задаются сегодня вопросом: а способно ли в принципе правительство выработать единый подход к решению задач роста?
═
– Безусловно, сегодня в правительстве нет единства по ключевым вопросам экономического развития. Есть явно выраженные группы. Одна занимает либеральные позиции и делает основной упор на совершенствование институтов рынка. Премьер, а вместе с ним и ряд других министров занимают другую позицию, на мой взгляд, более соответствующую особенностям России и ее экономики. Она заключается в том, что наряду с совершенствованием институтов рынка нужно принимать меры, направленные на коррекцию действий рыночного механизма в направлениях, обеспечивающих модернизацию российской экономики. И эта гетерогенность правительства, к сожалению, приводит к тому, что оно оказывается не очень дееспособным. Это тем более обидно в ситуации, когда у нас благодаря очень удачной внешней конъюнктуре есть очень хорошие возможности для роста. К сожалению, из-за политики, которая навязывается и проводится либеральным блоком, они сегодня не реализуются. Страна превращается в своеобразного скупого рыцаря, который занят накоплением несметных сокровищ, теряя при этом возможности для модернизации.
═
– Не складывается ли у вас ощущения, что экономический блок правительства попросту игнорирует целевые ориентиры, уже давно заявленные на самом высоком политическом уровне?
═
– Вообще говоря, проведение последовательной либеральной политики, которой придерживается экономический блок, органически не предусматривает особого целеполагания. В сущности, такая политика исходит из того, что рынок сам определяет наиболее благоприятные направления размещения ресурсов. И, конечно, в связи с этим представители экономического блока правительства оказались сегодня в трудной ситуации. Президентом определенные цели – борьба с бедностью, удвоение ВВП – уже сформулированы. Они, разумеется, находят отражение в тех документах, которые разрабатывает экономический блок. Но при этом меры, которые необходимы для достижения этих целей, не принимаются. Существует явное несоответствие: заявленные цели не обеспечиваются адекватными инструментами. Ситуация достаточно нелепая. Что-то надо менять. Или цели – что было бы, с моей точки зрения, очень обидно, либо экономическую политику – что было бы, по-моему, правильно.
═
– Но Михаил Фрадков как раз и пытается внедрить программно-целевой метод регулирования экономики, отстаивая право и обязанность государства разрабатывать и проводить целенаправленную экономическую политику. Входя в Совет по конкурентоспособности при правительстве, вы имеете возможность видеть ситуацию изнутри. С какими проблемами сталкивается премьер в этом отношении?
═
– Я являлся участником и свидетелем обсуждения различных вариантов среднесрочной программы экономического развития. Премьер постоянно настаивал на том, чтобы туда органично включались, в частности, вопросы, связанные с различными отраслевыми стратегиями. Да, формально они были туда включены. Но все эксперты – и те, кто был за, и те, кто был против этого, – понимают, что это чисто механическое включение. Они институционально являются инородным телом в стратегии либерального блока, ограничивающейся, по сути, участием в формировании институтов рынка. Конечно, заниматься совершенствованием институтов необходимо, и в этой части многие меры, которые разрабатываются в либеральном блоке, полезны и должны быть реализованы. Но, во-первых, как я уже говорил, этого явно недостаточно. Кроме того, в ряде случаев эти меры носят серьезный налет рыночного догматизма. В частности, я считаю опасными резкие и, на мой взгляд, примитивные реформы в сфере бюджетного финансирования здравоохранения, науки и образования. Попытка использовать квазирыночные механизмы в тех сферах, где наблюдаются самые крупные провалы рынка, могут привести к неприятным результатам.
═
– Должны ли, на ваш взгляд, представители либерального блока правительства нести персональную ответственность за фактический срыв подготовки стратегии? Не только сроков, но и качества ее исполнения – ведь ни четких целей, ни внятных программ с конкретным планом действий мы так и не увидели.
═
– Есть вещи, обязательные для любого правительства. В том числе это исполнительская дисциплина. Повторю, главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в правительстве нет единой команды. Это очень плохо. Мне лично очень симпатичны намерения премьера – я имею в виду курс на серьезное участие государства в развитии экономики, которое не подрывает действия рыночного механизма, но способствует его коррекции в направлении целей, сформулированных президентом и поддержанных обществом. Михаила Ефимовича никак не назовешь рыночным фундаменталистом, но, к сожалению, сегодня сильны позиции тех, кто занимает иную точку зрения. На мой взгляд, эта ситуация просто блокирует те возможности для социально-экономической модернизации, которые пока еще есть у России.
