0
1692
Газета Идеи и люди Печатная версия

27.07.2011

Спор о подведомственности чересчур затянулся

Сергей Степашин

Об авторе: Сергей Вадимович Степашин - председатель Счетной палаты РФ, сопредседатель Ассоциации юристов России.

Тэги: суд, арбитраж


суд, арбитраж Среди прочего на снижение эффективности судебной системы работают ее внутренняя несбалансированность и нерациональное построение.
Фото ИТАР-ТАСС

Вторая половина прошлого и начало нынешнего десятилетия в России стали временем бурного развития новых рыночных институтов во всех сферах – от кредитно-финансовой до градостроительной, от имущественно-земельной до пенсионной. Одновременно ускоренными темпами шло формирование системы государственного (в том числе отраслевого) и муниципального регулирования. И то и другое не могло не сказаться на содержании, драматургии и, разумеется, интенсивности судебных споров.

Оказалось, что слагаемые неэффективности национальной судебной системы – это не только коррупция, разъедающая судейскую корпорацию, не только процедурная и техническая отсталость судопроизводства, не только дефицит квалифицированных судейских кадров. Ее делает неэффективной и зримое отставание процессуального законодательства от стремительного развития частноправовых отношений, а прецедентной практики разрешения споров экономической направленности – от стремительно меняющихся рыночных и корпоративных реалий. И наконец, на снижение эффективности судебной системы работают ее внутренняя несбалансированность и нерациональное построение.

Начатая статьей Константина Ремчукова «О переделе власти в судебной системе» в «НГ» от 13.07.11 публичная дискуссия о перераспределении полномочий по рассмотрению определенных категорий дел экономической направленности от судов общей юрисдикции к арбитражным судам предельно актуальна для юридического сообщества. Как сопредседатель Ассоциации юристов России хочу высказать свою точку зрения на эту насущную для нас проблему.

За 2010 год в судах общей юрисдикции рассмотрено примерно 14 млн. гражданских дел. За это же время в арбитражных судах рассмотрено почти 819 тыс. исковых заявлений по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений. Даже при такой статистике «перетекание» полномочий в арбитражные суды из судов общей юрисдикции – свершившийся факт. И это процесс, имеющий ряд объективных причин.

Первую (и, вероятно, главную) причину я вижу в том, что система федеральных судов общей юрисдикции во главе с Верховным судом РФ так и не сумела сформировать единую практику применения норм действующего законодательства, регулирующего споры в сфере гражданских правоотношений, а также реализации прав собственности, вытекающих как из договоров, так и из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Именно это, в частности, мотивировало и продолжает мотивировать отраслевых лоббистов к продвижению, а законодателей – к принятию все новых федеральных законов, где содержатся нормы о распространении арбитражной юрисдикции на дела об обжаловании тех или иных нормативных актов. Арбитражные суды, при всех очевидных несовершенствах их деятельности, все же ближе к единообразному толкованию профильных нормативных актов, нежели суды общей юрисдикции.

Вообще спор о том, кому пристало толковать соответствующие нормативные акты, затрагивающие права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, – общим судам или арбитражным, носит отнюдь не отвлеченный характер. Многие регулятивные документы государственных и муниципальных органов искусственно усложняют согласования и налагают бесчисленные обременения на любое экономическое действие (а тем более доходную деятельность) – это заведомо коррупциогенные акты, своего рода погружные насосы, выкачивающие деньги из населения и бизнеса.

Конечно, коррумпированная среда у нас в стране на всех одна. Однако саморегулируемые организации бизнеса и правозащитники единодушно указывают на «личную унию» именно судов общей юрисдикции и правоохранительных органов с местной властью и приближенными к ней предпринимателями, сложившуюся в целом ряде регионов. Что до арбитражного процесса, то он по своей процедурной природе выстроен более логично и понятно, чем гражданский, и более свободен от неформальных теневых влияний.

Не демонстрирует система судов общей юрисдикции и единства в применении и толковании законов при вынесении судебных решений. При этом постановления арбитражных судов более системны и, как правило, создают гораздо больше прецедентов, отвечающих рыночной и корпоративной практике. Это, на мой взгляд, вторая существенная причина перемещения соответствующих полномочий в арбитражные суды. Нельзя в связи с этим не отметить необъяснимую нерегулярность обобщений судебной практики, касающейся прав собственности и разрешения экономических споров.

Третья причина, как мне кажется, заключается в технических преимуществах арбитражного процесса. Он быстрее и, как ни странно, в конечном счете дешевле гражданского. Техническая оснащенность и материальная база федеральных судов общей юрисдикции иногда отстает даже от мировых судов, обеспечиваемых субъектами Федерации. Кроме того, квалификация арбитражных судей в разрешении споров экономической направленности существенно выше, чем у коллег из общих судов.

Однако я вовсе не считаю, что законодателями во второй половине прошлого и начале текущего десятилетия был избран наилучший сценарий перераспределения полномочий по рассмотрению определенных категорий дел экономической направленности от судов общей юрисдикции к арбитражным судам. Наоборот, импровизируемое, не подчиненное никакому плану принятие федеральных законов, распространяющих арбитражную юрисдикцию на все новые и новые сферы, – это сценарий заведомо экстенсивный. Он не решает главную задачу – обеспечение единства судебной практики по одним и тем же категориям дел.

Если же принять в расчет, с одной стороны, низкое качество экономического и корпоративного законодательства, несогласованность и противоречия между нормами различных актов, несоблюдение законодателями комплексного подхода в правотворческой деятельности, а с другой – объективную и неизбежную сложность юрисдикционной системы, то придется признать: коллизии между ветвями судебной власти вокруг проблемы подведомственности создают перманентную фоновую угрозу стабильности судопроизводства по делам экономической направленности. А следовательно – еще одно весомое препятствие на пути экономического роста, институционального и технологического переустройства экономики.

Руководствуясь четким пониманием этой угрозы, Верховный суд и Высший арбитражный суд РФ должны прекратить политико-аппаратную конкуренцию и, фигурально выражаясь, сесть за стол переговоров. Сегодня национальная судебная система, как никогда, нуждается в эффективном механизме разрешения коллизий подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Не столь важно, каким будет законодательное или нормативное обрамление этого механизма. Важно, чтобы соответствующие новеллы разрабатывались не келейно, а одновременно всеми высшими судебными органами. Чтобы высшие суды не действовали изолированно друг от друга. Чтобы разрешение коллизий подведомственности и обобщение судебной практики осуществлялись путем совместных постановлений пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Со своей стороны, Ассоциация юристов России готова оказать процессу «институционального примирения» между ветвями судебной власти всемерную поддержку. Являясь корпорацией юристов, Ассоциация юристов приглашает к дискуссии на своей площадке средства массовой информации, представителей Общественной палаты, парламентариев, практикующих судей.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Эрдоган реализует в Сирии американский план "Б"

Эрдоган реализует в Сирии американский план "Б"

Владимир Мухин

Судьба режима Башара Асада все меньше зависит от поддержки Москвы

2
5857
Из избирательного бюллетеня делают криминальное чтиво

Из избирательного бюллетеня делают криминальное чтиво

Людмила Васильева

Голосующие приморцы узнают об уголовном прошлом кандидатов в депутаты

1
923
"Нафтогаз" готовится  к суду с "Газпромом"

"Нафтогаз" готовится к суду с "Газпромом"

Татьяна Ивженко

Энергетические эксперименты Киева могут обернуться для Украины зимним кризисом

0
2910
КАРТ-БЛАНШ. Родимые пятна отечественной власти

КАРТ-БЛАНШ. Родимые пятна отечественной власти

Александр Сухаренко

Несмотря на законодательные препоны, ранее судимые россияне по-прежнему рвутся в депутаты

0
1126

Другие новости

24smi.org