0
4217
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

28.05.2020 19:09:00

О единстве нации не на бумаге

Дискуссия вокруг поправок к Конституции дает шанс преодолеть разрыв между обществом и элитой

Андрей Жилкин

Об авторе: Андрей Дмитриевич Жилкин – политолог, ответственный секретарь Фонда конституционных реформ.

Тэги: конституционная реформа, плебесцит, элиты, общество


конституционная реформа, плебесцит, элиты, общество Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Предложение социальных поправок в действующий Основной закон страны показало, что власти отдают себе отчет в необходимости преодоления разрыва между элитой и населением. Однако, к сожалению, они чрезмерно уповают на политтехнологии. Конечно, видно, что консультанты, дающие соответствующие советы, прочитали много книг по политологии, политическим и информационным кампаниям, психологии и пр. Не учитывается только то, что большинство этих трудов было создано зарубежными авторами на далеком от нас материале. И поэтому при попытках пересадить описываемый в них опыт на отечественную почву возникают серьезные сложности.

К тому же в основе политтехнологий зачастую лежит манипулирование, которое у обычного человека ассоциируется с обманом. Этот подход уже сильно подвел российскую власть во время пенсионной реформы. Тогда, напомним, о повышении пенсионного возраста объявили 14 июня 2018 года, то есть в день старта Чемпионата мира по футболу. Логика экспертов, советовавших поступить таким образом, понятна – радостное событие было призвано смягчить другое, гораздо менее радостное. Подобные приемы для отвлечения внимания сегодня стали обыденностью и применяются в международной практике на самом высоком уровне. Например, нападение Грузии на Южную Осетию в августе 2008 года «совпало» с началом Олимпиады в Пекине. Стоило ли равняться на подобные примеры?

В нашем случае эффект оказался противоположным. Второе, менее приятное событие, и та форма, в которой о нем было объявлено, вызвали у людей лишь дополнительное раздражение. Пенсионная реформа касается каждого гражданина, а потому расчет на то, что серьезные изменения в этой сфере могут остаться незамеченными, изначально было ошибочным. В итоге пришлось прибегнуть к более привычному для нашего менталитета формату – прямому обращению лидера страны к населению с обоснованием необходимости реформы и разъяснением ее сути.

Но вот в случае с поправками к Конституции и обнулением президентских сроков власть, к сожалению, опять выбрала политтехнологический подход к делу. Варианты сохранения Владимиром Путиным власти обсуждались давно, основной вопрос был лишь в том, в какой форме об этом объявить. Очевидно, что в данном случае решили опереться на теорию общественного договора, рассматривая, в частности, отношения между элитой и населением как своего рода контракт. Поскольку исследования показывали, что крымский консенсус, обеспечивший значительную поддержку власти со стороны населения, приближается к завершению, а также демонстрировали рост запроса на социальную справедливость, то гражданам и предложили социальные поправки к Конституции. А как бы в обмен людей попросили поддержать поправки политические вроде того же обнуления сроков.

Однако, во-первых, теория общественного договора, возникшая за рубежом, по умолчанию исходит из разделения на «мы» и «они»: на государство и общество, на элиты и основную массу населения, на власть имущих и простой народ. Во-вторых, предлагаемые поправки не устраняют этого разделения, более того, они его дополнительно подчеркивают – взять хотя бы поправку о минимальной зарплате. Или, к примеру, передачу дополнительных полномочий парламенту в отношении правительства. Это не вносит принципиальных изменений в нынешнюю конструкцию, поскольку парламентарии многими гражданами воспринимаются как «они». Сюда же относится и возможность сохранения за госчиновниками зарубежной недвижимости. Судя по комментариям в интернете, приводимые в пользу этого решения аргументы мало кому показались убедительными. Между тем в сильном и устойчивом государстве не должно быть никакого «они», только «мы». И нашему менталитету гораздо ближе идея служения людям, а не торга с ними. Торговцев на протяжении многих веков откровенно недолюбливали.

Сейчас власть решила вернуться к обсуждению поправок перед проведением плебисцита, но теперь на дискуссию уже будет влиять фактор коронавируса. Во-первых, он дал жителям России дополнительное время, чтобы осмыслить предлагаемые изменения в Конституции, поскольку первоначально их разработка сопровождалась вызывавшей недоумение спешкой и даже ассоциировалась с некой спецоперацией. Во-вторых, во время эпидемии неизбежным стал прямой диалог руководителей различного уровня с населением, как это обычно бывает тогда, когда приходят общие для всех испытания. Наконец, коль скоро власть фактически превращает голосование по поправкам в референдум о доверии себе, восприятие гражданами действий чиновников в рамках борьбы с пандемией окажет влияние на их выбор.

Разумеется, возникает вопрос, как же быть в подобной ситуации? По мнению автора, решение стоит искать за рамками формально-юридической логики. Жителей России нередко обвиняют в правовом нигилизме, неуважении к установленным законодательством нормам, а также в изобретательности, когда речь идет о поиске способов эти нормы обойти. Объясняется этот феномен якобы низким уровнем правосознания, слабостью юридических традиций и пр. Однако современные исследователи российской правовой системы говорят скорее об обратном. Массовый юридический нигилизм, наоборот, может свидетельствовать о высоком уровне морально-правового сознания общества, жестко верифицирующего культурную и социальную адекватность писаного права. Проще говоря, людьми отрицаются те нормы, которые либо не соответствуют национальной идентичности, либо не работают на практике, либо применяются не для всех.

В ходе конституционной дискуссии многие люди всерьез рассчитывали на то, что их голос будет услышан властью. К реальному диалогу с народом ее побуждает и внешнеполитическая конъюнктура в виде разного рода санкций, потрясений мировой экономики, эпидемий и пр. Все это подталкивает элиту к тому, чтобы связывать свои планы с Россией и заниматься прежде всего ее обустройством. Соответственно умение и желание слышать мнение общества приобретают сейчас не абстрактное, а жизненно важное значение. И если согласие по ключевым вопросам достигается, то фиксация взаимоприемлемых норм в законодательстве уже переходит из политической в техническую плоскость. Если же это согласие все-таки не достигается, то разделение на «мы» и «они» сохраняется – вместе со всеми возможными последствиями данного разрыва. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


ВЦИОМ готов к трехдневной войне экзитполов

ВЦИОМ готов к трехдневной войне экзитполов

Иван Родин

Будущее социологии определят интернет-боты, которые участвуют в опросах уже сейчас

0
2742
Константин Ремчуков. Министр финансов Китая призвал властные структуры на всех уровнях затянуть пояса потуже

Константин Ремчуков. Министр финансов Китая призвал властные структуры на всех уровнях затянуть пояса потуже

Константин Ремчуков

Мониторинг ситуации в КНР по состоянию на 11.03.24

0
4302
Академически респектабельная история идей

Академически респектабельная история идей

Элла Лаврик

Русский след в исследовательской области, объясняющей появление интеллектуальных веяний

0
5676
Константин Ремчуков. Китай неожиданно решил провести второй раунд челночной дипломатии по урегулированию украинского кризиса

Константин Ремчуков. Китай неожиданно решил провести второй раунд челночной дипломатии по урегулированию украинского кризиса

Константин Ремчуков

Мониторинг ситуации в КНР по состоянию на 04.03.24

0
7782

Другие новости