Митту Ромни не стоило хвалить Польшу

STEPHEN CROWLEY/ NYT SYNDICATE
Губернатор Митт Ромни встречается с экс-президентом Польши Лехом Валенсой в Гданьске. Валенса фактически поддержал Ромни, заявив: «Я желаю вам успеха, поскольку США нужен успех, он, конечно, нужен Европе и всему остальному миру».

На третьем этапе своего зарубежного турне Митт Ромни похвалил польскую экономику. «Когда экономисты упоминают сегодняшнюю Польшу, они больше не причитают о хронических проблемах, а показывают, как эта страна создала возможности для личности, ослабила влияние государства и стала самой быстро развивающейся экономикой во всей Европе», – сказал он, выступая 31 июля в Варшаве.

Это суждение, конечно, не дотягивает до его ляпа по поводу Израиля, когда он высоко оценил систему здравоохранения в этой стране, где государство контролирует стоимость и оплату медицинских услуг, но тоже неуместно.

С одной стороны, правительство Польши играет значительно большую роль, чем американское. В 2007-м, то есть в докризисном году, расходы польского правительства составляли 42% ВВП, в то время как у правительства США этот показатель не превысил 37%. И, несмотря на утверждения Ромни, очевидного тренда к уменьшению роли государства не просматривалось. Расходы Польши, как и доля ВВП, достигали в 2007 году той же отметки, что и в 2000-м. О, и в Польше то же есть всеобщее здравоохранение.

Кроме того, существует хорошее объяснение относительной невосприимчивости Польши к кризису по сравнению с большей частью Европы: девальвация валюты, или, как это называют республиканцы, обесценивание валюты (обратите внимание, что рост стоимости евро на графике на этой странице соответствует падению цены злотого).

Когда капитал пошел на европейскую периферию, Польша отреагировала ревальвацией, а не инфляцией, а когда поток капитала иссяк, Польша быстро восстановила конкурентоспособность с помощью снижения стоимости национальной валюты вместо того, чтобы полагаться на медленную «внутреннюю девальвацию».

Таким образом, успех Польши дает основания предположить, что (а) большое правительство не так уж плохо и (b) иногда полезно обесценивать валюту.

Неужели Ромни никто не говорил о необходимости делать домашнюю работу?

«Дуг Нибор», или Робин Гуд наоборот

В последнее время немало и обоснованно обсуждался новый доклад Центра налоговой политики (на сайте taxpolicycenter.org) о дистрибутивных последствиях налогового плана Митта Ромни, который предстает как нечто, вполне заслуживающее определения «Дуг Нибор», иными словами Робин Гуд наоборот. Президент Обама говорит об этом докладе, Митт Ромни прогнозируемо отвергает его как работу «либеральной группы».

Кто-то может задаться вопросом: неужели Центр налоговой политики, который старательно и мучительно пытается быть непартийной структурой, пошел на сомнительные допущения, чтобы прийти к известным результатам, а некие иные допущения могли бы представить ромниномику в более выгодном свете? Ответ отрицательный: центр в буквальном смысле сделал все возможное, чтобы любые сомнения истолковывались в пользу Ромни.

THE NEW YORK TIMS Источник: Банк Англии

Вот что сделали аналитики налогового центра. Они поверили Ромни на слово, что он планирует компенсировать свои сокращения подоходного налога за счет расширения налоговой базы, а именно путем ограничения налоговых льгот и закрытием других лазеек. Однако они также предположили, что Ромни вряд ли захочет облагать дивиденды и доходы с капитала таким же налогом, что и обычные доходы. Ведь он дал понять, что выступает против любого повышения налогов на инвестиционный доход. По их словам, в итоге остается не так много лазеек, которые можно закрыть, – достаточно, чтобы в принципе покрыть сокращение налогов, задуманное Ромни, с помощью расширения налоговой базы, но фактически впритык.

Итак, какие лазейки закрываются? Центр налоговой политики сделал самое благоприятное, какое только мог, предположение в отношении Ромни, а именно: расширение налоговой базы максимально коснется самых больших доходов. Сначала отказываемся от всех налоговых вычетов для тех, кто зарабатывает более 1 млн. долл., затем – для тех, чей доход составляет от 500 тыс. до 1 млн. и т.д.

Ключевой момент заключается в том, что даже в этом случае сокращение налогов, которым Ромни облагодетельствовал бы американцев с высокими доходами, обошлось бы дороже, чем поступления от лазеек, которые он предположительно закроет.

Таким образом, они действительно истолковывают любые сомнения в пользу Ромни, однако его план по-прежнему представляет собой перераспределение доходов, при котором отбирают у среднего класса и отдают богатым. На практике определенно все обстояло бы еще хуже.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Призрачная мечта о росте благосостояния

Один из факторов, объясняющих, почему многие американцы и канадцы не считают хорошей идеей повышение налогов для тех, кто получает, скажем, более 200 тыс. долл. в год, следующий. Очень многие представители среднего класса верят, что скоро, возможно, в следующем году или еще через год, они перейдут на более высокооплачиваемую ступень, и не хотят попасть под эти высокие налоги. Вера в то, что ты разбогатеешь в следующем году, характерна для американской мечты. Конечно, как писали вы и другие, в последние десятилетия доходы среднего класса росли довольно медленно. Однако люди склонны заблуждаться, что они не только имеют право на реальный (или даже номинальный) доход и рост благосостояния, но что им в этом, вероятно, повезет.

– James F. Follwell, Канада

Меня всегда убивало, что такие люди, как вы, г-н Кругман, прилагают всевозможные усилия, чтобы логически объяснить ту чушь, которую республиканцы вбрасывают в СМИ, чтобы те повторяли ее от их имени. В последние 80 лет Республиканскую партию мало что занимало кроме алчности и власти. Любой, кто считает, что эту партию интересует что-то еще помимо сохранения богатства и власти для самых состоятельных американцев, может связаться со мной, чтобы обсудить покупку моста, который я продаю. Богатеи совсем не похожи на нас остальных, и они далеки почти от всех наших проблем.

– Без имени, Саудовская Аравия

Митт Ромни делает домашнюю работу или по крайней мере важную домашнюю работу. Он и его команда знают, что большинство американцев, особенно те, кто, вероятно, проголосуют за него, не понимают, что в Израиле государство контролирует оплату медицинских услуг, а в Польше есть большое правительство по западноевропейскому образцу и что польская валюта была девальвирована с целью повышения конкурентоспособности страны. Ромни знает, что его потенциальные избиратели примут на веру то, что он скажет, и что они не станут слушать таких людей, как нобелевский лауреат, в New York Times.

На самом деле вопрос в том, сделаем ли свою домашнюю работу мы – несогласные с его глупой и нечестной политикой, чтобы победить его на ноябрьских выборах.

– С., Огайо

Если Ромни победит на президентских выборах, он не выполнит ничего из того, что обещает сейчас, кроме уменьшения налогов для богатых (своих спонсоров). Он сделает то же, что делали бывшие президенты Рональд Рейган и Джордж Буш-мл. – увеличит госрасходы. Конечно, он назовет это как-то иначе, например, расходами на оборону. Ромни, возможно, верит в то, во что верил экс-вице-президент Дик Чейни, – «дефициты не имеют значения». Но он не скажет этого до своего избрания.

– Chris Parkinson, Великобритания

Если уж налоговый план Ромни не показывает истинную натуру Республиканской партии, тогда я не знаю, что может сделать это красноречивее. Во-первых, сокращение налогов для богатых и выставление счетов среднему классу – это отвратительная политика. А, во-вторых, такая политика в то время, как США пытаются оправиться от острого экономического кризиса, не имеет смысла. Ромни хочет отобрать часть дохода, который могли бы потратить те самые потребители, которые и должны обеспечить оздоровление. Ну не глупо ли?

– Simon Bau, Дания