Пол Кругман
В прошлом месяце электронные табло в некоторых пунктах обмена валюты в Буэнос-Айресе выглядели вот так.
ФОТО ANIBAL GRECO FOR THE NEW YORK TIMES
В статье, опубликованной в этом месяце в Slate и озаглавленной «Аргентина поступила правильно в 2002-м, но в прошлом году она ошиблась», комментатор Мэтью Иглесиас написал именно то, что следовало написать об экономических проблемах Аргентины: нет никакого противоречия в том, чтобы говорить, что Аргентина поступала правильно, когда в 2002 году проводила нетрадиционную политику, однако сейчас она совершает ошибку, отказываясь снижать дефицит бюджета и контролировать инфляцию.
Я знаю, что некоторым людям трудно это понять, но результаты экономической политики, а также выбор подходящей политики зависят от обстоятельств. Скажу также, что мы знаем, о каких именно обстоятельствах идет речь! Политика бюджетного дефицита и печатания денег приводит к инфляции и вредит экономикам, которые страдают от недостаточного предложения, однако она полезна, если проблема заключается в недостаточном спросе. Аналогичным образом пособия по безработице, вероятнее всего, приведут к снижению занятости в условиях страдающей от недостаточного предложения экономики, но они повышают занятость в экономике с недостатком спроса и т.д.
Еще раз повторю мысль, которую высказывал уже много раз. Те из нас, кто понимает модель IS-LM (подробное объяснение можно найти здесь: nyti.ms/1aRws09), заранее предсказывали, что действия Федерального резерва при Бене Бернанке не приведут к инфляции, в то время как другая сторона спора вопила про «порчу валюты».
Есть еще кое-что, что нужно сказать об Аргентине. Нужно упомянуть Турцию. Мы сейчас наблюдаем мини-возрождение того, что экономисты Руди Дорнбуш и Себастьян Эдвардс давным-давно назвали макроэкономическим популизмом.
Это ошибка, аналогичная той, которую допускают люди, уверенные, что дефицит и печатание денег всегда приводят к превращению страны в Зимбабве. Я имею в виду веру в то, что ортодоксальные правила никогда не действуют. Это очень большая ошибка. В наши дни это не распространенная ошибка. Несколько лет назад можно было утверждать, что ее допустила только Венесуэла. Но даже сейчас речь идет лишь о горстке стран.
Однако это все равно ошибка, и мы должны говорить об этом.
Победители и проигравшие
В недавнем посте экономист Джон Квиггин написал о новой книге, которая претендует на то, чтобы объяснить все главные идеи макроэкономики, но при этом вообще не содержит макроэкономики.
Его размышления включают полезный отрывок о том, что происходило с нашей профессией в те несколько десятилетий, которые предшествовали кризису 2008 года, и очень интересный анализ текущего положения дел. (DSGE – «динамическое вероятностное общее уравнение», это, в общем-то, единственная форма моделирования, которая присутствует в журнальных публикациях сейчас.)
«В широком смысле, если говорить об академической макроэкономике, DSGE правит балом, – написал Квиггин, – не столько в силу убедительности, а потому что контролирует критерии отбора статей для публикации в профильных журналах: это нормально предполагать полную занятость и игнорировать инфляцию, но не опускать строгие базовые элементы для вашей модели. С другой стороны, после интеллектуального коллапса экономии (хотя ее политическое доминирование продолжается) условия публичных дебатов устанавливаются практически полностью «новыми старыми кейнсианцами» вроде Кругмана и Делонга (это правда, даже если вы в отличие от меня не верите, что результатом дебатов стала победа нокаутом, одержанная кейнсианцами).
Довольно странная ситуация, и она предполагает, как мне кажется, что кто-то в итоге окажется на свалке истории. Интересно, кто же?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Впереди трудный путь
Господин Кругман, я помню, как некоторое время тому назад вы хвалили наше правительство за его расходы и вольную монетарную политику. Я не мог поверить своим глазам, когда читал, ведь я знал, куда катится наша страна. Теперь же, когда наша экономика переживает стагнацию, а правительство не в состоянии финансировать социальные расходы, вы говорите, что политика была неправильной.
Что вы за лицемер!
– M., Аргентина
У нас в Аргентине есть кое-что ценнее, чем доллар – золотые шахты. Наше минеральное сырье – это, в конце концов, большой бизнес для американских компаний.
– Fabian Serafino, Аргентина
А как насчет Японии? В этой стране недостаток спроса? До недавнего времени ослабление иены не помогало. Более того, если вся мировая экономика страдает от недостатка спроса, то основанные на экспорте стратегии восстановления нельзя считать успешными и разумными. Возвращение в мир, где доллар ценится слишком высоко, может привести к ситуации, которую мы наблюдали несколько лет назад.
– Michael, Германия
Аргентине не светило ничего, кроме экономической катастрофы. 12 лет без инвестиций привели к недостатку капитала. Страдания будут сильнее, чем в 2002 году.
– Ricardo Seitun, Аргентина
Господин Кругман, вы абсолютно правы, когда говорите, что политика должна меняться в зависимости от обстоятельств. Тем не менее обстоятельства в Аргентине требовали изменения политики в плане дефицита и инфляции еще в 2007 году.
– Carlos G., Вашингтон,
округ Колумбия
Стоимость валюты зависит от доверия людей. То же справедливо в отношении любого банка. Если люди не доверяют, то он обанкротится, независимо от статуса. Хотя ни в одной стране нет такого экономического дисбаланса, как в США, доллар стоит дорого, потому что все ценят эту валюту, особенно китайцы. Валюты Аргентины и Венесуэлы дешевеют, просто потому что никто их не ценит.
– D., Венесуэла
