Сможет ли озеро Эри изменить ситуацию?

Наполненная водорослями вода у берегов природного парка Maumee Bay в Орегоне, штат Огай. ФОТО JOSHUA LOTT FOR THE NEW YORK TIMES

Кто-нибудь помнит эти слова Эрика Эриксона, редактора сайта RedState.com? «Штат Вашингтон превратил своих жителей в наркоторговцев, которые пересекают границу штата, чтобы купить средство для мытья посуды с фосфатами, – написал господин Эриксон в 2009 году. – В какой момент люди говорят политикам, чтобы они шли к черту? В какой момент они встают с дивана, идут к зданию парламента штата, выволакивают своего депутата на улицу и лупят до крови за то, что он идиот? В какой-то момент это вскоре случится».

Да, потому что нет уважительной причины, чтобы политики нарушали данное Богом право американцев использовать фосфаты так, как им заблагорассудится.

Ой, подождите.

Согласно статье про ситуацию в Толедо, штат Огайо, опубликованной ранее в этом месяце в New York Times, «понадобился неожиданный выброс токсинов, лишивший питьевой воды полмиллиона человек, чтобы донести до людей то, о чем ученые и чиновники в этой части страны говорили годами: озеро Эри в опасности и ситуация становится хуже с каждым годом. Из-за потоков фосфора с ферм, животноводческих хозяйств и протекающих септиков, наиболее интенсивно используемое из Великих озер каждое лето задыхается под толстым слоем водорослей, большая часть из которых ядовита».

Это правда, что главная проблема – фермы, но вред наносят и менее существенные источники загрязнения.

А когда дело доходит до борьбы с угрозой здоровью и безопасности, возникающей из-за стоков с ферм, усилия Агентства по защите окружающей среды и властей штатов встречают ожесточенное сопротивление. «Ранее в этом году группа из 21 генерального прокурора из таких далеких от Чесапикского залива штатов, как Аляска и Вайоминг, представила экспертное заключение, которое нацелено на то, чтобы сорвать план Агентства по очистке Чесапика, – написала в апреле Кэти Валентайн на сайте ThinkProgress.org. – Прокуроры утверждают, что план очистки ущемляет права штатов, и они беспокоятся о том, что если план останется в силе, то Агентство введет аналогичные ограничения на уровень загрязнений для таких водоразделов, как Миссисипи».

Насколько я могу судить, пока нет хорошо организованной кампании по отрицанию опасности фосфатов, утечки которых провоцируют рост водорослей. Однако я уверен, что такая кампания начнется, так как перспектива политических мер все реальнее.

Эмпирик наносит ответный удар

Если вас не пугает изменение климата, а наша неспособность бороться с ним не вызывает у вас отчаяния, то вы просто не обращаете внимания на эту проблему. А великий грех тех, кто отрицает изменение климата, заключается в том, что они участвуют в блокировании действий по решению этой проблемы и, вполне возможно, дождутся момента, когда будет слишком поздно ее решать.

Но есть и другие, меньшие беды, и одна из них, которая мне очень близка, – это кампания по дискредитации, развязанная против Майкла Манна.

Господин Манн, как некоторые из вас, возможно, знают, ученый-энтузиаст, который использовал непрямые доказательства (возрастные кольца деревьев и толщину ледников), чтобы проанализировать изменение климата. Результатом его работы стал знаменитый график «хоккейная клюшка», который показал, что в эпоху индустриализации и потребления ископаемого топлива имел место резкий рост температуры. Наградой за его упорный труд стали не просто заявления об ошибочности его выводов – что не соответствует действительности, – а согласованные попытки разрушить его жизнь и карьеру с помощью обвинений в профнепригодности со стороны правых сил, а также таких чиновников, как бывший генеральный прокурор Вирджинии.

Как вы понимаете, мне легко представить себя на месте господина Манна, потому что множество людей хотело бы поступить примерно таким же образом со мной, хотя они пока не нашли подходящего предлога для нападения.

А теперь несколько обнадеживающие новости. В 2012 году господин Манн подал иск о клевете против журнала National Review. И как отметил в этом месяце в Washington Monthly (bit.ly/1yrM409) Д.Р. Такер, последние ответы свидетельствуют о том, что журнал, похоже, испуган.

Также обнадеживает очевидная неспособность National Review понять, как защищаться от обвинений в клевете. Невозможно повторять ложные обвинения – простите, ребята, но у судов тоже есть доступ к Google и Nexis, и они могут выяснить, что многочисленные расследования показали необоснованность обвинений. Вместо этого журнал пытается доказать, что за клеветой скрываются добрые намерения. Но разумеется, ничего подобного не было.

Господин Манн молодец – он оказывает всем нам услугу.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

От загрязнения страдают все

Проблема в том, что в нашем обществе взгляды на издержки ведения бизнеса формировались во времена, когда никто не верил, что бизнес должен платить за прямой ущерб, наносимый его продуктами, или за косвенный ущерб, наносимый загрязнением. Таким образом, любая попытка предотвратить или ограничить ущерб, который бизнес наносит в результате загрязнения, или заставить его компенсировать этот ущерб рассматривается как вмешательство в работу рыночных механизмов.

– Без имени, Калифорния

Проблемы озера Эри – это только один из примеров того, как людям и корпорациям разрешают бесплатно выбрасывать свой мусор.

Да, у нас уже есть налог на вывоз бытового мусора и канализацию, но этого недостаточно. Слишком много других форм мусора от сельскохозяйственных стоков и выбросов до сжигания ископаемого топлива не облагаются никакими налогами.

– Doug Pearson, Калифорния

Очернение Майкла Манна долгое время было выходом для тех, кто боится, что его оценки соответствуют действительности. Когда люди, 

ответственные за принятие решений, окружали себя 

подхалимами вместо специалистов, обычно они плохо заканчивали.

Похоже, что мы все сгорим, прежде чем исчезнут те, кто отрицает изменение климата.

– B., Миннесота

Правые осуществляют свою версию антиинтеллектуальной и антинаучной культурной революции, преследуя экспертов и ученых, которые публикуют основанные на фактах исследования об изменении климата, противоречащие экономическим интересам и лживым заявлениям промышленности, добывающей ископаемое топливо. National Review, другие правые и корпоративные пропагандистские издания пытаются перенести споры об изменении климата из научной сферы (где эксперты уже практически пришли к единому мнению) в сферу общественного мнения.

Дело не в том, что истинно или приемлемо с научной точки зрения, а в том, во что можно заставить поверить людей.

– P.B., Нью-Йорк

Как ученый я всегда недоумевал по поводу нападок на  Манна. Его работа об изменении климата не выходит за рамки научного мейнстрима. 

– Bill, Нью-Йорк