Пол Кругман
ФОТО KO SASAKI FOR THE NEW YORK TIMES
Покупатель рассматривает часы в магазине Takashimaya в финансовом районе Токио
Признаюсь: иногда мне кажется, как будто экономисты и политики на протяжении последних шести лет не спеша пытались разобраться в материале о японской ловушке ликвидности, который стал бы им известен еще в 1998 году, прочитай они мою работу, опубликованную на сайте Брукингского института (с ней можно ознакомиться здесь: bit.ly/1uDT2jO).
Например, наблюдается серьезное замешательство по вопросу о том, сводит ли теорема эквивалентности Рикардо эффективность бюджетной политики к нулю, и всеобщее удивление в связи с тем, что увеличение монетарной базы не привело ни к инфляции, ни к большому увеличению денежной массы в целом. Однако все с этим было ясно еще 16 лет назад, стоило только как следует задуматься о японской ловушке.
И тут возникает еще один пример: роль проблемных банков. Европа провела свои стресс-тесты, которые дали не слишком плохие результаты, но сейчас мы видим тревожные комментарии о том, что, может быть, только может быть, одна справка с диагнозом «здоров» в отношении банков не остановит сползание в дефляцию.
Народ, мы уже видели это раньше. В 1990-х, согласно распространенному мнению, проблему представляли японские зомби-банки, мол, достаточно было исправить ситуацию с ними, и все должно было наладиться. Но я внимательно изучил логику и предпосылки к такому развитию событий в своей работе (с. 174–177) и это предположение не выдержало критики.
Знаю, знаю, что каждый кулик свое болото хвалит и все такое. Но если сам себя не похвалишь, то кто это сделает? В любом случае по-настоящему огорчает то, что столько людей вновь пускаются в заблуждения, ошибочность которых достоверно была доказана давным-давно. И, прочитай кое-кто мою старую работу, он мог бы и не выставить себя в глупом свете в открытых письмах бывшему председателю ФРС и тому подобных начинаниях.
Американский дефицит снизился, но никто этого не знает или не обращает внимания
Ранее в этом месяце Бюджетное управление Конгресса США сообщило нам, что федеральный дефицит пошел на спад, опустившись ниже 3% от ВВП. Экономист Джаред Бернстейн из Washington Post отметил, что, кажется, никто не поставил это снижение в заслугу президенту Бараку Обаме. Вы можете спросить: а чего вы ждали? Но правда состоит в том, что несколько лет назад многие эксперты заявляли, что Обама получил бы крупные политические дивиденды, став взрослым, ответственным парнем, который делает то, что нужно. Хуже того, в некоторых статьях говорилось, что сотрудники администрации Белого дома верили в это.
Конечно, по многим причинам это было чушью. В то время как эксперты, возможно, любят разрабатывать сложные психологические сценарии о настроениях электората, на самом деле настроения электората не имеют ничего общего с их сценариями. Большинство избирателей считают, что при Обаме дефицит увеличился, и лишь небольшое меньшинство знает, что он снизился. Да и сами критики высокого дефицита непримиримы: их удовлетворит только серьезный подрыв пенсионной системы, или программы медпомощи Medicare, или обеих. Что ж, получается, как если бы их реальной целью являлось именно упразднение соцгарантий, а не снижение дефицита.
С экономической точки зрения, одержимость дефицитом принесла немало бед. Но и в политической сфере с ней связаны грубые нарушения.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Запутанные и апатичные
По поводу того, что каждый кулик свое болото хвалит: политики и плутократы в Европе и США причиняют серьезный вред миллионам просто потому, что люди никак не очнутся от своего догматического оцепенения. Если водитель направляет автобус в пропасть, пассажирам можно простить какую угодно грубость, когда они пытаются всех разбудить.
– S. Taylor, Нью-Йорк
С самой юности я был консерватором в традиционном смысле. Сегодняшняя Республиканская партия не является консервативной. Одно крыло заполнено радикальными либертарианцами, другое – капиталистами, погрязшими в кумовстве. Оба они несовместимы со свободным рынком. Возможно, я не прогрессист, но сейчас еду в их вагоне.
– Stephen, Флорида
Г-н Кругман, ваша работа – длинная. В ней есть графики, математика, суть, в ней я нашел по меньшей мере один натуральный логарифм. И есть сноски. Считаете ли вы, что обычный ведущий, промышленный магнат или «историк экономики» в состоянии прочитать и понять это?
– G.D.N.P., Нью-Джерси
В общественном невежестве почти полностью виноваты средства массовой информации. Так называемые СМИ мейнстрима скорее сосредотачиваются на скандалах, политических гонках, выборах, иммиграции, а не на том, что больше всего интересует американцев: экономике и рабочих местах.
Неинформированные (или неверно информированные) граждане – это самый надежный путь к утрате демократии. СМИ протаптывали этот путь десятилетиями, и у них сейчас лучше получается.
– William LeGro,
Калифорния
Я бы предпочел пузырь государственных расходов, чем спекулятивный пузырь на рынке золота, фондовом рынке или рынке недвижимости. Когда тратит государство, мы по крайней мере можем получить инфраструктуру, в которой остро нуждаемся.
– David,
Мичиган
Г-н Кругман, политические нарушения, о которых вы упоминаете, скорее всего включают и политические, и деловые материалы, публикуемые вашей многоуважаемой New York Times.
В мире стенографической журналистики, опирающейся на то, что сказали он или она, даже Times отличилась статьями, в которых цитируются консерваторы и противники дефицита. Но в них редко говорится в первых строках о том, что в последние несколько лет дефицит уменьшается. Эта информация переносится в последний абзац, где ее могут разглядеть только самые преданные читатели.
Те, кто раздувает проблему дефицита, несут самую большую ответственность за неверно информированный электорат, но пресса выступает соучастницей.
– R.W., Minnesota
Дарья Гармоненко