Пол Кругман
JOSHUA LOTT/THE NEW YORK TIMES
Рабочий управляет погрузчиком на складе в Иллинойсе.
В минувшем месяце руководство повысило процентные ставки
на фоне отсутствия изменений в уровне безработицы.
Ларри Саммерс, Брэд Дэлонг и ваш покорный слуга ведут своего рода трехсторонний диалог о роли экономических моделей в политике, который начался благодаря посту, опубликованному г-ном Саммерсом в минувшем месяце и посвященному причинам, исходя из которых он считает ошибкой повышение процентных ставок Федеральным резервом.
Сейчас у нас второй раунд. И прежде чем я перейду к частностям, позвольте задать вопрос: не хотелось бы вам, чтобы такой была и реальная жизнь?
Люди, которые долго и упорно размышляли над этой темой и экономикой в целом, ведут сейчас серьезную, цивилизованную дискуссию. В какой-то степени мы все трое как экономисты отличаемся друг от друга, но наш спор базируется не на рефлекторной идеологии и не на упрощенных лозунгах. Что касается непосредственно вопроса о том, должна ли ФРС повышать ставки, все мы сходимся на том, что не должна. Сравните это с тем, что обычно происходит в экономических дебатах. Ну, отлично.
Так или иначе недавно г-н Саммерс выступил с заявлением, согласно которому его отрицательное отношение к повышению ставок в целом основывается на неопределенности предложения. Он также отметил, что в принципе не против корректирования стратегии без опоры на модели, и раскритиковал мою лекцию Манделла–Флеминга на конференции МВФ 2013 года, в которой я утверждал, что бессмысленны страхи политиков о том, что дефицит способен вызвать катастрофическую утрату доверия. Г-н Дэлонг в ответ задался вопросом, каким же именно образом политики могут в этом разобраться.
Как раз это я имел в виду, а именно: существующие модели не всегда направляют политику в нужное русло, но модели должны дисциплинировать политические предпочтения. Если вы не верите в прогнозы стандартной модели в какой-то области, замечательно. Но вы все-таки должны дать мне модель или по крайней мере набросок таковой, чтобы оправдать свои инстинкты.
Для чего, в конце концов, нужны экономические модели? Они определенно не являются Истиной. Они, однако, помогают удостовериться, что истории, которые вы рассказываете, складываются в одну картину, что они содержат вероятную комбинацию индивидуального поведения и взаимодействия отдельных лиц с вероятными вариантами поведения.
Возьмите, например, знаменитое открытое письмо 2010 года, адресованное тогдашнему председателю ФРС Бену Бернанке, в котором ряд экономистов, стратегов и инвесторов потребовали, чтобы он прекратил количественное смягчение. Подписанты заявили, что «планируемое приобретение активов несет риск обесценивания валюты и инфляции, и мы не считаем, что благодаря этому ФРС добьется своей цели увеличения занятости». Как же это может сработать? Какой моделью инфляционного процесса вы располагаете, что в ее рамках увеличение баланса Федрезерва порождает инфляцию, не вызвав прежде перегрев рынка труда? Я не утверждаю, что эта история совсем не имеет права на существование, но представьте ее так, чтобы мы смогли оценить ее вероятность.
Я заявил в своей лекции Манделла–Флеминга (читайте ее здесь: bit. ly/1TCYBtu), что простые модели, кажется, не дают пространства для возникновения кризисов доверия, которых боятся политики, и что я не смог найти вероятных альтернативных моделей, оправдывающих эти страхи. Это не было с моей стороны утверждением: «Модель говорит, что вы ошибаетесь»; это было: «Покажите мне модель».
Я все возвращаюсь к этому потому, что начиная с 2008 года мы регулярно наблюдаем, как политики преступают или игнорируют сигналы базовых макроэкономических моделей, отдавая предпочтение инстинктам, которые если в некоторой степени и отражают опыт, опыт этот был приобретен в совершенно иных экономических обстоятельствах. И эти инстинкты вновь и вновь доказывали свою ошибочность, в то время как базовые модели неплохо себя показали.
Модели не священны, но умение дисциплинированно думать о чем-то в рамках моделей действительно важно.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Проблемы с налогообложением
Мы можем весь день обсуждать экономические модели и спорить о теориях, но реальная проблема нашей экономики заключается в том, что многие американцы не желают платить за программы и услуги, которые являются общественным благом.
Они скорее бы предпочли, чтобы власти ничего никому не давали, чем дали бы что-то кому-то даром. Называйте это алчностью, но такое отношение проистекает от недостатка внимания к ближним. Например, миллиардеры пытаются купить президентский пост, в то время как миллионы их сограждан работают, чтобы жить впроголодь, или обитают на улицах.
Американцы, способные позволить себе платить более высокие налоги, должны их платить, и эти дополнительные поступления надо использовать для улучшения нашей инфраструктуры, повышения доступности высшего образования и финансирования исследований лечения болезней, разработки новых технологий.
Такие расходы создали бы тысячи рабочих мест, повысили конкурентоспособность Америки, подняли средний класс и сделали бы страну лучше для всех. Должна быть экономическая модель, доказывающая эффективность этой стратегии.
– Jeff, Иллинойс
Осторожно, г-н Кругман. Вы опять прибегаете к логике и здравому смыслу. Многим людям это не нравится. Они предпочитают безусловные рефлексы здравому смыслу и считают, что Земля должна быть плоской, раз они могут видеть горизонт.
– Rene Hamilton, Нью-Йорк
Эта экономическая «дискуссия» идет между тремя представителями элиты, которые все ратуют за чуть более щедрый статус-кво.
Г-н Кругман, вместо того, чтобы следить за жизнью королевского двора, вам следует искать контактов с людьми, которым действительно приходится бороться за существование. Тогда вы начнете задумываться о том, как гарантия получения базового дохода способна помочь беднякам и трансформировать всю экономическую систему.
– David, Иллинойс
Ларри Саммерс потерпел неудачу на многих ответственных постах.
Он был одним из худших президентов Гарварда за всю его историю, а как финансовый советник президента Обамы во время его первого срока он выступал за слишком слабое стимулирование после кризиса 2008 года.
Так почему же вы относитесь к Саммерсу с таким почтением?
– R., Нью-Йорк
Дарья Гармоненко 
