Экономика – версия Митта Ромни

ФОТО MONICA ALMEIDA/THE NEW YORK TIMES Дональд Трамп стоит рядом с Энн Ромни во время предвыборного выступления Митта Ромни в Лас-Вегасе в 2012 году.

В недавнем выступлении Митта Ромни, в котором он критикует Дональда Трампа, но при этом обещает проголосовать за него на всеобщих выборах, было столько ошибок, что было бы странно критиковать его еще и за непонимание международной макроэкономики. Но для меня это больная тема, и в этом я как раз хорошо разбираюсь. Так что поехали.

В своих предостережениях по поводу «трампономики» Ромни заявляет: «В случае реализации планов Дональда Трампа страна погрузится в затяжную рецессию. Вот несколько примеров: предлагаемый им 35-процентный налог приведет к торговой войне, а это спровоцирует рост потребительских цен, прикончит экспортные отрасли и вынудит предпринимателей и компании бежать из Америки».

В конце концов всем известно, что протекционизм приводит к рецессии, не так ли? На самом деле, все иначе. Есть причины выступать против протекционизма, но это не одна из них.

Давайте обратимся к арифметике (которая всегда почему-то на стороне либералов). Совокупные траты на отечественные товары и услуги это: совокупные расходы внутри страны + экспорт – импорт = ВВП.

Теперь, давайте предположим, что у нас торговая война. Это приведет к уменьшению экспорта, что при прочих равных негативно повлияет на экономику. Но это также приведет к снижению импорта, что при прочих равных способствует росту. Для мира в целом сокращение экспорта и импорта будут по определению равными, так что с точки зрения глобального спроса торговые войны бессмысленны.

Уверен, что в этот момент некоторые люди начнут кричать: «Кругман говорит, что протекционизм не наносит вреда!» Это не так: протекционизм приводит к снижению эффективности, а следовательно, и потенциальной производительности. Но это не то же самое, что говорить, будто он приводит к рецессии.

Разве принятый в 1930 году закон Смута–Харви о пошлинах не привел к Великой депрессии? Нет. Нет никаких доказательств этому. Действительно, между 1929 и 1933 годами объем торговли существенно сократился, но это было следствием депрессии, а не ее причиной. (На самом деле на ранних стадиях Великой рецессии 2008 года объем торговли сокращался быстрее, чем после 1929 года.) И хотя торговые барьеры в 1930-х годах были выше, чем до того, это было отчасти ответом на депрессию, а отчасти следствием дефляции, которая привела к повышению определенных пошлин.

Уверен, что большинство людей не обратили внимания на эту часть речи Ромни. Но протекционизм был указан как единственная причина, по которой политика Трампа приведет к рецессии, а это о многом говорит. Предположительно хорошо информированный, ответственный республиканец, который пытается спасти свою партию, не может даже правильно оперировать экономическими понятиями, хотя именно экономика является его ключевым аргументом.

Республиканцы и торговые войны

Не уверен, что кому-то кроме меня интересен спор Ромни и Трампа по поводу торговой политики. Обычным людям куда интереснее обсуждать величину рук г-на Трампа. И тем не менее спор о торговле очень показателен.

Республиканцы из истеблишмента могут рассуждать о свободной торговле, но на практике они куда большие сторонники протекционизма, чем демократы (хотя ни одна из партий в наши дни всерьез протекционизм не рассматривает). Запомните, в 80-е годы президент Рейган, а не президент Картер ввел квоты на импорт японских машин.

Причина для этой разницы двоякая. Во-первых, республиканцы с гораздо меньшим уважением относятся к международным обязательствам. Во-вторых, они демонстрируют такой уровень цинизма (готовности использовать международные дела для достижения своих политических целей), который их соперникам и не снился.

Это заставляет меня вновь вспомнить о заочном споре Ромни и Трампа. Когда Ромни с ужасом объявил, что Трамп спровоцирует торговую войну, его экономические выкладки были целиком ошибочными, и это главная проблема. Но стоит также отметить, что сам Ромни в 2012 году в ходе дебатов с президентом Обамой выступал в точности за такую же политику, какую сейчас предлагает Трамп. И тогда он беспечно пренебрегал опасностями.

Вот что писала New York Times: «Я год за годом смотрел, как компании закрывались и люди теряли работу, потому что Китай играл не по тем же правилам, отчасти за счет искусственного занижения курса своей валюты», – сказал Ромни. Отвечая в ходе дебатов с президентом Обамой на вопрос о вероятности торговой войны, г-н Ромни заявил, что она уже идет. «Это тихая война, и они побеждают, – сказал он. – Мы не можем просто сдаться и лишиться рабочих мест».

Ромни может сказать, что ситуация изменилась, а она действительно изменилась после 2010 года, когда я ратовал за введение компенсационных пошлин. Тогда Китай действительно осуществлял враждебные манипуляции со своей валютой. Однако сейчас эта страна вынуждена тратить свои резервы, столкнувшись с колоссальным оттоком капитала (триллион долларов в прошлом году!), то есть государство старается укрепить юань, а не ослабить его. Но Ромни говорит не об этом.

Так как же нам оценить этот спор? Откровенная ложь с обеих сторон. Ромни несет экономическую чушь и называет чудовищной политику, к проведению которой он сам призывал не так давно. А Трамп отстал от жизни и выдвигает аргументы, которые имели некоторый смысл, когда Китай переживал бум, но совершенно неактуальны в нынешней ситуации.

Извините, но тут не может быть победителей, только проигравшие. И это печально.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Завышенная цена свободной торговли

Эта колонка показывает, почему валовый внутренний продукт часто оказывается неправильным критерием для оценки состояния экономики.

Если в развитой экономике импорт снижается, потребители получают меньше таких товаров, как телевизоры и смартфоны. Если экспорт падает, сокращается занятость. Но, согласно вашему упрощенному толкованию, г-н Кругман, эта формула – пустая болтовня.

Калькуляции в современном мире гораздо более сложные. Главная причина повышения тарифов – это увеличение зарплат, а не рост ВВП. Но сокращение импорта либо за счет тарифов, либо путем ревальвации валюты ведет к инфляции и незамедлительному снижению реальных зарплат.

Снятие торговых барьеров позволило компаниям свести на нет достижения в сфере создания профсоюзов и ограничения рабочего времени, которых добились рабочие развитых стран. Следовательно, благодаря этому капиталистам стало проще извлекать выгоду при гораздо более низком уровне жизни в развивающихся странах.

Итогом стало увеличение валовой продукции и снижение зарплат в развитых странах, а также рост прибыли капиталистов.

— S., Теннеси

Широко распространено мнение, что закон Смута–Хоули о тарифах стал ключевым фактором, способствовавшим наступлению Великой депрессии, несмотря на отсутствие экономических доказательств в поддержку этого утверждения.

Однако фундаменталисты свободного рынка продолжают указывать на закон Смута–Хоули, чтобы подтвердить собственное убеждение, согласно которому все экономические катастрофы должны быть непременно плодом деятельности тяжелой руки правительства, особенно когда правительство вмешивается в работу рынков.

– D.R., Флорида

Митт Ромни попал в точку: Дональд Трамп и впрямь шарлатан и мошенник. Было приятно наконец-то услышать, что кто-то это сказал. У Ромни смелости больше, чем у многих других республиканцев.

– Bill, Нью-Йорк

Когда твои экономические аргументы развенчивает экономист, получивший Нобелевскую премию, это смущает.

Неужели г-н Ромни не проконсультировался по поводу своих тезисов с компетентным экономистом? Надменность республиканской элиты о многом говорит.

– Stephen, Флорида

Г-н Ромни прав. Торговая война могла бы спровоцировать спад, а в нынешних обстоятельствах это может закончиться новой великой рецессией.

– Luke, Тайвань