Какие вакансии достанутся роботам в будущем

ФОТО AL DRAGO/THE NEW YORK TIMES Бывший президент США Барак Обама жмет механическую руку, выполняющую команды мозга. Снимок 2016 года. Питтсбург.

Изабелла Каминска недавно написала в Financial Times статью, наталкивающую на размышления о реальном влиянии технологии на уровень зарплат. Она предположила, что значительная часть последних инноваций, вместо того чтобы заменить ручной труд, вытеснила высокооплачиваемых квалифицированных работников. Так уж случилось, что я фактически спрогнозировал это 20 лет назад в статье, написанной к 100-летию New York Times Magazine (авторов попросили тогда написать, как если бы на дворе был 2096 год и они оглядываются в прошлое; читайте здесь: nyti. ms/2m8R3Hv).

Тогда я заявил, что черный труд, имеющий отношение к физическому миру, например прием на работу садовников, горничных и нянь, сохранится, даже когда исчезнет много рабочих мест, для которых ранее требовалось высшее образование. Как выясняется, достижения в обработке больших объемов данных, похоже, привели к большему прогрессу в развитии искусственного интеллекта, чем я ожидал: беспилотные автомобили гораздо ближе к реальности, чем я мог себе представить, и, возможно, роботы-садовники и роботы-уборщики пострумбовской эпохи тоже появятся следом. Однако представляется, что аргумент об относительном вытеснении интеллектуального труда ручным остается в силе.

Краткое отступление: с учетом того, как работает переводчик Google Translate и аналогичные приложения, знаменитый аргумент философа Джона Серла о китайской комнате больше не кажется таким смешным, как мне раньше представлялось (stanford. io/2mFcnlA).

В любом случае нам следует серьезно отнестись к идее г-жи Камински о деструктивности таких технологических перемен. В конце концов прежде такое уже бывало. Первоначальным следствием промышленной революции стало значительное снижение потребности в квалифицированном труде при производстве товаров. По большей части луддиты были не пролетариями, а квалифицированными рабочими – они были ткачами, составлявшими своего рода рабочую аристократию, но обнаружившими, что их мастерство обесценил механический ткацкий станок. В долгосрочной перспективе индустриализация обеспечила повышение зарплат каждому, но ждать этого пришлось нескольким поколениям.

Так что это интересно. Однако я бы отметил: по-прежнему вызывает удивление, что мы беспокоимся, что роботы займут все наши рабочие места, и одновременно сетуем на пробуксовку роста производительности. Так в чем же все-таки дело?

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Зачем нам нужен гарантированный базовый доход

Реальная проблема, г-н Кругман, заключается в том, что технологические достижения в итоге приводят к снижению зарплат людей.

Время от времени появляется станок и начинает выполнять работу множества людей. И хотя эти люди не всегда теряют работу из-за этого станка, стоимость их труда снижается.

– Без имени, Нью-Йорк

Большой вопрос, на который мы должны ответить: как перераспределить средства, сэкономленные благодаря росту производительности за счет автоматизации?

Следует ли облагать налогом роботов и компании, использующие машины для предоставления товаров и услуг? Следует ли нам затем потратить налоговые поступления на наем людей для строительства мостов, покраски зданий почт и создание пешеходных маршрутов? – Pam, Аляска

Нагоняет ли ваша работа скуку? Если да, то какой-нибудь умник из Силиконовой долины, возможно, иммигрант, уже думает над тем, как с помощью автоматизации поставить на ней крест. Повезло вам, ага?

Сторонники президента Трампа выступают против. Им не нравятся иммигранты, они не хотят, чтобы их скучную работу автоматизировали, отняв ее у людей. Это естественная реакция, которую г-н Трамп использовал по полной программе, дав лживые обещания о создании рабочих мест.

– Alexander Bain, Калифорния

Роботы и искусственный интеллект повышают производительность, автоматизируя работу и отнимая ее у людей, а полученная экономия, как правило, течет в руки владельцев этих роботов.

Мы видели то же самое во время промышленной революции, когда столько людей осталось без работы и свирепствовала безработица.

Однако как раз потому, что безработица в те годы была беспрецедентной, теперь легко оправдывать мировых лидеров, которые тогда плохо справлялись с ситуацией. Сегодня этому оправдания нет, так как все это уже было.

В итоге только гарантированный прожиточный доход решит проблему массового вытеснения человеческого труда, которое уже происходит.

Но какова вероятность, что это случится в Америке, где доминирует правый фланг?

– Cayley, Калифорния

Учитывая невероятный прогресс технологий и его быстроту, я сильно сомневаюсь, что технологии смогут создать столько же рабочих мест, сколько они уничтожат.

Например, машины без водителя и беспилотные летательные аппараты скоро уничтожат целые отрасли. Дальнобойщики, курьеры и водители автобусов, а также машинисты поездов останутся без работы. Кассиры тоже исчезнут, поскольку технологии идентификации по радиочастотам получают все большее распространение. Это позволит нам просто выходить из магазина, а счет будет выписываться автоматически. Искусственный интеллект заменит белых воротничков всюду – от банков до финансовых советников.

Нам позарез нужен гарантированный базовый доход, иначе большую часть населения ждет обнищание.

– David Winnick, Германия