Андрей Щербак-Жуков В мае в Санкт-Петербурге на Книжной ярмарке в ДК им. Крупской состоялась церемония награждения победителей премии «Фанткритик». Я был одним из тех, кто судил рецензии на фантастические книги и статьи о фантастике. Все работы были анонимны – имена некоторых авторов я узнал лишь недавно. Мне было приятно, что в четверку победителей в номинации «рецензия» вошли те, кому я поставил высший балл. Это неудивительно – я поставил высший балл почти половине участников. Уровень текстов был невероятно высок! Заметно выше, чем в прошлом году. Практически не было дилетантов – сплошные профи. Порадовал и выбор книг для рецензирования. Конкурсанты в основном выбирали не приключенческую беллетристику, а хорошую литературу с фантастическими элементами. Будь то роман Марии Галиной «Медведки», вошедший в лонг-лист «Большой книги» (третье место «Фанткритика»), или философский «Анафем» Нила Стивесона (второе место), или смелый постмодернистский проект группы наиболее талантливых авторов молодого поколения «Кетополис» (рецензия в тройку победителей не вошла, но получила высокий балл). Вот только первое место заняла отличная рецензия на плохую книгу…
И это на фоне глубокого кризиса, происходящего в российском фантастическом книгоиздании. Год назад были закрыты многие серии, ряд издательств отказался от фантастики совсем, авторы среднего звена оказались не у дел. Причем пострадали как раз хорошие авторы – спрос на трэш-литературу остался прежним. Лозунгом последних двух лет стала точная фраза редактора и литагента Андрея Синицына: «Либо в проекты, либо на Прозу.ру» То есть у авторов два пути: или писать в межавторские серии, или безвозмездно вывешивать свои творения в Интернете.
О чем говорят столь яркие результаты «Фанткритика»? Что это? Пир во время чумы? Нет. Раз начинается пир, значит, чума отходит. Раз жива и развивается критика фантастики, значит, растет общий вкус ее любителей. А это, в свою очередь, значит, что и серьезная, хорошая фантастическая литература еще поднимется.
