0
1286
Газета Печатная версия

23.08.2006

Встать: эксперты идут!

Тэги: институты, критерии, оценка


Серия науковедческих круглых столов, проводимых центром «Открытая экономика», теперь стала международной. В работе последнего заседания – «Механизмы и критерии оценки деятельности научного учреждения» – приняли участие немецкие эксперты. Такой взгляд со стороны оказался, несомненно, полезным – тема уж очень щекотливая┘

«Создание критериев такой оценки – вопрос для нас первостепенный, – заявил статс-секретарь, заместитель министра образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. – Без такого механизма перераспределения финансовых ресурсов в сторону успешно работающих научных организаций, в частности в связи с программой модернизации академического сектора науки, невозможно. Необходимо создание рейтинга результативности. Этот пункт программы модернизации до сих пор не реализован».

Вектор модернизации академического сектора науки из министерства видится прежде всего в изменении организационно-правовых форм. Организации, занимающиеся фундаментальной наукой, – в статусе учреждений, а затем в форме автономных учреждений. Те, кто ведет прикладные исследования и разработки, могут действовать в форме акционерных обществ. «Это уже практический вопрос, в сентябре законопроект о введении этих новых организационно-правовых форм будет принят», – подчеркнул Ливанов.

«Переводить прикладные работы сразу в акционерные общества – не проходит такой вариант, так как любой академический институт имеет прикладные ответвления», – считает академик Георгий Георгиев, директор Института биологии гена РАН.

«Фундаментальная наука не может оцениваться только по количественным, арифметическим показателям, – категоричен академик Сергей Алдошин, председатель Научного центра РАН в Черноголовке. – Но разъединить фундаментальную науку и прикладную – практически невозможно».

Коллизия, несомненно, присутствует. А тут еще масла в огонь подлил представитель Института статистических исследований ГУ ВШЭ. Оказывается, по заказу Минобразнауки создана пилотная форма статистической отчетности для научных учреждений. В нее включены: библиометрические показатели, количество грантов, наличие патентов, участие в конференциях, описание научных результатов в неформальной форме, финансовые результаты, состояние материальной базы, кадровая структура. Мало того, уже проведено, вместе с Росстатом, пилотное анкетирование по этой форме около ста учреждений, в том числе – в институтах Российской академии образования.

Как бы там ни было, но в общем-то вопросов по отсутствию критериев нет. Скорее речь идет об избыточности критериев, которые предлагаются для оценки эффективности работы российских академических учреждений. (Очень четко эту проблему сформулировал доктор физико-математических наук Антон Балдин, начальник сектора Лаборатории высоких энергий Объединенного института ядерных исследований г. Дубна. «Получение нового результата, создание экспериментальной базы или условий для фундаментальных исследований, подготовка кадров высшей квалификации – в принципе, этих трех критериев вполне достаточно для оценки фундаментальных исследований, – уверен Балдин. – Все остальные критерии только ведут к разрушению фундаментальной науки, особенно в условиях недостаточной законодательной обеспеченности». Вопрос, таким образом, – что потом, после применения таких критериев?

Вот тут-то очень показателен (даже – дидактичен) пример реформирования Академии наук ГДР после объединения двух немецких государств.

Как рассказал доктор Петер Йоенк, заместитель директора Исследовательского центра Россендорф, в Академии ГДР было 24 тысячи сотрудников, а правительство новой Германии готово было поддерживать только 8 тысяч. После проведенной реформы ни один из директоров институтов из бывшей ГДР не сохранил своего кресла, все были заменены.

С научными сотрудниками поступили еще проще. Тем, кому около 57 лет, было предложено уйти в отставку, на пенсию, на 8 лет раньше, практически без потерь пенсионного обеспечения.

Раз в 7–8 лет все научные организации ФРГ (университеты – каждый год) проходят оценку экспертной группой. Причем в эту группу входят не только немецкие специалисты, но и зарубежные прежде всего. «Доклад по оценке моего института, например, занял 389 страниц, и это потребовало полгода работы, – подчеркнул Петер Йоенк. – Этот доклад был представлен экспертной группе. Она выносит оценку деятельности института и свои рекомендации. После этого институту дается 3 года на внесение корректив в работу».

Принципы экспертной оценки таковы: прозрачность процедуры; участие – состав экспертной группы известен заранее, и любой сотрудник института может отклонить ту или иную кандидатуру из этой группы; принятие результатов экспертной оценки. За последние четыре года в Германии два института были закрыты по результатам такой экспертной проверки.

Не правда ли, все это напоминает процедуру заседания суда присяжных.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Губернаторы ответят за Центробанк  и федеральных министров

Губернаторы ответят за Центробанк и федеральных министров

Анатолий Комраков

В Кремле думают над новой системой отчетности региональной власти

1
2242
Моральный вред поставят  на материальную основу

Моральный вред поставят на материальную основу

Екатерина Трифонова

Судам будет труднее занижать суммы компенсаций за ущерб здоровью и жизни

0
2912
Минэкономразвития России повысило оценку чистого оттока капитала в 2019 году до 38 млрд долл.

Минэкономразвития России повысило оценку чистого оттока капитала в 2019 году до 38 млрд долл.

0
927
Власти в борьбе с бедностью дошли до статистического абсурда

Власти в борьбе с бедностью дошли до статистического абсурда

Ольга Соловьева

В России уровень жизни оценивают по примитивным критериям выживания

2
25367

Другие новости

Загрузка...
24smi.org