0
2664
Газета НГ-Политика Интернет-версия

02.09.2014 00:01:00

Посмертная приватизация

Тэги: приватизация, недвижимость, договор, суд


История семьи Гладышевых

19.11.2004 – регистрация Е. как члена семьи нанимателя (жены) в спорное жилое помещение на основании поддельного свидетельства о браке с М. (наниматель квартиры)

22.11.2004 – умер наниматель М.

30.03.2005 – приватизация спорного жилого помещения в собственность Е.

23.05.2005 – договор купли-продажи между Е. и В.

28.09.2005 – договор купли-продажи между В. и Гладышевой С.М.

24.06.2008 – сообщение Управления ЗАГС г. Калуги об отсутствии актовой записи о регистрации брака между М. и Е. в ДЖПиЖФ, после чего последовало обращение  ДЖПиЖФ в суд с иском о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, выселении Гладышевой С.М. и несовершеннолетнего Гладышева Н.Г. из жилого помещения

09.07.2009 – решение Черемушкинского районного суда г. Москвы в пользу  ДЖПиЖФ и выселении Гладышевой С.М. и несовершеннолетнего Гладышева Н.Г. из жилого помещения

13.05.2010 – кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об оставлении без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07. 2009

30.08.2011 – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (об отмене вышеназванных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции)

06.12.2011 – постановление Европейского суда по правам человека по делу «Гладышева против Российской Федерации»

10.02.2012 – решение Черемушкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ об истребовании жилья и выселении и признании за Гладышевой С.М. права собственности на жилое помещение.

Выдержка из решения 

Европейского суда

«...Ничто не препятствовало властям, ответственным за регистрацию, социальный наем и приватизацию Е., в установлении подлинности ее документов до удовлетворения ее заявлений. К исключительной компетенции государства относятся определение условий и порядка отчуждения своего имущества в пользу лиц, которых оно считает имеющими на него право, и контроль соблюдения этих условий. Кроме того, дальнейшие сделки в отношении квартиры также требовали легализации государством, в данном случае Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, процедуры, специально направленной на повышение безопасности собственника. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула Е., ни заявительница, ни иное третье лицо – покупатель квартиры – не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества».

История семьи Пестиных

5.04.2007 – поддельная доверенность от имени У. (нанимателя жилого помещения)

26.04.2007 – на основании поддельной доверенности подано заявление на приватизацию, заключен договор передачи жилого помещения на собственность У.

30.05.2007 – поддельный договор купли-продажи между У. и К.

06.06.2007 – регистрация договора купли-продажи в Росреестре

03.07.2007 – умерла У.

договор купли-продажи квартиры между К. и А.

08.10.2007 – договор купли-продажи квартиры между А. и С.

21.12.2007 – договор купли-продажи квартиры между С. и Пестиной В.А.

21.07.2011 – приговор Чертановского районного суда г. Москвы в отношении К.

10.07.2012 – иск ДЖПиЖФ об истребовании квартиры и выселении Пестиных

23.11.2012 – решение Нагатинского районного суда г. Москвы в пользу Пестиных.

Выдержки из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 по иску ДЖПиЖФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

«Удовлетворение иска ДЖПиЖФ в рассматриваемой ситуации будет означать защиту интересов г. Москвы, без учета положений Основного закона РФ об обязанности государства защищать человека, являющегося, как провозглашено Конституцией РФ, высшей ценностью».

«Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены последним по принципу виндикации, т.е. применения последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П.

При этом, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку договор приватизации был заключен непосредственно работником ДЖПиЖФ по городу Москве, и в тот же день – 24 декабря 2004 года зарегистрирован, т.е. исполнен, ДЖПиЖФ знал о его исполнении еще 24 декабря 2004 года, таким образом, срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки в виде виндикации истек 24 декабря 2007 года».

История семьи Хомич

07.04.2003 – умер наниматель П.

28.04.2004 – доверенность от имени П. на имя М.

04.03.2005 – договор социального найма, договор передачи квартиры в собственность П.

договор купли-продажи между П. и М.

18.08.2005 – договор купли-продажи между М., Щ. и Хомич Е.Н.

В ДЖПиЖФ поступила информация о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой

октябрь 2006 – ДЖПиЖФ заявлены исковые требования о выселении Хомич

05.09.2007 – решение Преображенского районного суда г. Москвы об истребовании жилья и выселении (обжаловано в полном объеме, оставлено в силе).

История семьи Минич

19.01.2007 – умер наниматель квартиры И.

после смерти И. по поддельному паспорту оформлена доверенность на подставное лицо

09.02.2007 – договор социального найма ДЖПиЖФ с И.

09.02.2007 – приватизация, договор передачи жилого помещения в собственность И.

27.04.2007 – договор купли-продажи И. с Минич А.А.

07.06.2007 – ДЖПиЖФ стало известно о возбуждении уголовного дела

22.04.2009 – приговор Московского городского суда в отношении лиц, совершивших мошеннические действия с квартирой

29.07.2010 – иск ДЖПиЖФ о выселении семьи Минич

15.09.2010 – решение Чертановского районного суда г. Москвы в пользу Минич А.А. (отменено, направлено на новое рассмотрение определением Московского городского суда от 24.12. 2010)

18.03.2011 – решение Чертановского районного суда г. Москвы в пользу ДЖПиЖФ о выселении Минич (обжаловано в полном объеме, оставлено в силе).

История семьи Карим

02.08.2007 – умер наниматель квартиры З.

01.04.2008 – доверенность от имени З. на имя В.

28.04.2008 – приватизация, договор передачи жилого помещения в собственность З.

02.06.2008 – договор купли-продажи З. с П.

19.08.2010 – договор купли-продажи П. с Карим Ф.М. и Г.М.

июль 2009 – информационное письмо УУР ГУВД в ДЖПиЖФ о незаконной приватизации

17.11.2010 – ДЖПиЖФ подан иск в суд о выселении Карим Ф.М. и Г.М.

17.01.2012 – решение Кунцевского районного суда г. Москвы о выселении Карим Ф.М. и Г.М. (обжаловано в Московском городском суде, Верховном суде РФ)

Ходатайство Уполномоченного в РФ в Верховный суд РФ в интересах семьи Карим не повлияло на результат обжалования

07.01.2014 – Европейским судом по правам человека коммуницирована жалоба Карим Ф.М. и Г.М.

Во всех нижеприведенных примерах, взятых с согласия уполномоченного по правам человека в г. Москве Александра Музыкантского из его спецдоклада «О проблеме защиты прав добросовестных приобретателей», истории с приватизацией действительно начинаются спустя несколько месяцев после смерти нанимателя квартиры. Что не помешало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) разрешить приватизацию жилья во всех без исключения случаях (в данной подборке они, разумеется, приведены не полностью) по поддельным документам. (Нелишне заметить, что все приведенные в докладе случаи незаконной приватизации относятся к периоду мэрства Юрия Лужкова). А спустя некоторое время ДЖПиЖФ вдруг «обнаруживает», что жилье ушло из собственности города в результате мошеннических действий, то есть помимо его воли. И на этом основании в судебном порядке требует возврата имущества. И, как правило, выигрывает эти дела. Пока известно только о двух случаях в Москве, когда суд – и оба раза это был Нагатинский районный суд – отказал заявителю в иске (см. аргументацию суда в истории семьи Пестиных). Во всех остальных случаях суды необъяснимым образом верили аргументам ДЖПиЖФ, что разрешаемая им приватизация тем не менее проходила без его ведома и воли. И даже выигранное в Европейском суде по правам челоека дело С. Гладышевой не становится для российских судов прецедентом.

Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


В Совете Федерации остается 30 свободных мест

В Совете Федерации остается 30 свободных мест

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Сенаторами РФ могли бы стать или отставники, или представители СВО-элиты

0
706
Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Россияне хотят мгновенного трудоустройства

Анастасия Башкатова

Несмотря на дефицит кадров, в стране до сих пор есть застойная безработица

0
801
Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Перед Россией маячит перспектива топливного дефицита

Ольга Соловьева

Производство бензина в стране сократилось на 7–14%

0
1145
Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Обвиняемых в атаке на "Крокус" защищают несмотря на угрозы

Екатерина Трифонова

Назначенные государством адвокаты попали под пропагандистскую раздачу

0
920

Другие новости