Людмила Романова
Три участника сделки: Альфред Кох, Владимир Гусинский и Михаил Лесин.
Фото Владимира Павленко, Натальи Преображенской, Артема Чернова (НГ-фото)
ГОСУДАРСТВУ с телевидением в последнее время не везет. Березовский вместо того, чтобы отдать свои акции ОРТ государству, пытается передать их в управление журналистам и творческой интеллигенции. Попытки же передать контроль над НТВ в ведение "Газпрома", которые, казалось, вот-вот станут результативными, попросту вылились в скандал.
Владелец "Медиа-МОСТа" Владимир Гусинский заявил, что соглашение от 20 июля с "Газпромом" о передаче за долги и сумму 300 млн. долл. всех СМИ, входящих в холдинг, было подписано им под давлением, а потому не имеет юридической силы. По его словам, условием подписания договора был не только его "невозврат в Бутырку", но и его "освобождение от уголовного преследования". "То есть фактически меня освобождали как заложника", - подчеркнул глава "МОСТа". Аргумент несостоятельности сделки - заявление Гусинского, подписанное в присутствии двух иностранных юристов и зафиксированное как на видео-, так и на аудиопленке. Помимо этого особый акцент представители "МОСТа" делают на двух секретных приложениях, откровенно проигрышных с юридической точки зрения, которые были подписаны руководителями двух медийных структур и завизированы министром печати Михаилом Лесиным.
Собственно текст договора между Владимиром Гусинским и "Газпром-Медиа", и особенно его приложения, не оставлял сомнений, что рано или поздно дело должно было закончиться грандиозным скандалом. То, что в любом суде любой страны сделка при предъявлении соответствующего иска, без сомнения, будет расторгнута, не могли не понимать обе стороны. Достаточно привести лишь некоторые выдержки из приложения # 6, о котором вчера так много говорили: стороны соглашаются, что прежде всего должны быть выполнены "взаимоувязанные условия, а именно: прекращение уголовного преследования Гусинского... предоставление Гусинскому и другим акционерам гарантий безопасности, защиты прав и свобод, включая обеспечение права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в РФ".
Почему гарантировать такие вещи, как свобода передвижения, г-ну Гусинскому и его компаньонам должен "Газпром-Медиа", а не Конституция, в приложении, конечно же, не говорится. Не раскрывает своих секретов медиаструктура крупнейшей газовой корпорации и относительно того, как она может повлиять на ход следствия и действия настолько "независимой" организации, как Генпрокуратура, в дела которой, по его же словам, не смеет вмешиваться даже президент. Зато этот документ вполне дает ответ на вопрос, насколько российские условия, в которых работают наши и западные инвесторы, рыночные и демократические.
Рассказывают, когда в Лондоне стороны подписывали это соглашение, Владимир Гусинский поставил свою подпись только в конце документа. Альфред Кох же попросил главу медиахолдинга оставить свой автограф на каждой странице. "Вы что, мне не верите?" - спросил Гусинский. "Да кто же вам верит, Владимир Александрович?" - ответил Кох. После этого, как говорят, продавец выразил свое отношение к покупателю, да и к самой сделке, с помощью затрещины, которую Гусинский отвесил Коху. Кох, правда, ответил ему тем же. И если бы в дело не вмешались другие присутствовавшие при оформлении сделки люди, следующий раунд переговоров между Гусинским и Кохом проходил бы со следами рукоприкладства на лицах.
Впрочем, настоящий удар г-ну Коху Гусинский нанес позавчера, когда отказался от условий сделки. И то, что Кох не верил Гусинскому, оказалось вполне оправданным. Ясно, что все вышеперечисленные пункты приложения могли возникнуть в соглашении только по настоянию "Медиа-МОСТа". Представитель же частной компании "Газпром" согласился включить их в текст документа, отдавая себе отчет и в их одиозности, и в том, что это может рано или поздно выплыть наружу. К нему присоединился и представитель государства - министр печати Михаил Лесин. Он также поставил на документе свою визу, видимо, в обмен на не менее яркий пункт соглашения, в котором Гусинский дает "отказ от любых действий, включая публичные выступления, распространение информации... влекущих за собой ущерб основам конституционного строя и нарушение целостности РФ". И хотя сам факт появления подобного рода соглашения, судя по визе на нем госпредставителя, госчиновников, видимо, удивлять не должен, чем закончился опыт применения откровенного рэкета со стороны государства, посредниками в котором выступили не самые неопытные люди, как Кох или Лесин, показали вчерашние события. Гусинский фактически обвел вокруг пальца и "Газпром" и государство, которое хоть и отнекивается, но, очевидно, стоит за неудачной сделкой с "Медиа-МОСТом".
Хотя формально Владимир Гусинский и заявил, что от своих обязательств перед газовым монополистом он отказываться не собирается, по сути, его заявление может быть направлено именно на это. Дело в том, что параллельно с урегулированием своих споров с "МОСТом" "Газпром" ведет переговоры и с представителями западных фирм (назывались, в частности, представители Германии, Франции, США) - потенциальных претендентов на пакеты медийного холдинга Гусинского. Вместе с тем, по версии Альфреда Коха, в настоящее время происходит увод активов "МОСТа" в Гибралтар (в числе офшорных партнеров "МОСТа", в частности, называлась "Нью телевижн технолоджис лимитед"). Последнее обстоятельство "Газпром" намерен выяснить через суд и через правоохранительные органы - вчера по его просьбе Генпрокуратура начала очередную проверку "МОСТа", а глава общественного совета НТВ Михаил Горбачев даже изъявил желание лично поговорить с Владимиром Путиным. Но, так или иначе, очевидно, что вынесенный на публику скандал такого рода наверняка отпугнет значительную часть рафинированных западных покупателей.
Впрочем, вопрос сейчас не в том, появится ли у "Медиа-МОСТа" в обозримом будущем покупатель или нет. Интересен тот факт, что Владимира Гусинского почти два месяца вполне устраивали условия сделки с "Газпром-медиа". Что же произошло в последние два дня, что заставило поменять свое решение медиамагната, пока неясно. Видимых причин на то, чтобы идти ва-банк, у Владимира Гусинского не было. В конце концов, он находится не только не в Бутырке, а за пределами родины, и на человека, у которого сдали нервы от все увеличивающихся требований государства, он также не похож. Да и внутрироссийская политическая ситуация вроде бы не располагает к тому, чтобы устраивать грандиозный скандал. Скажем, сразу после событий с подводной лодкой "Курск" резонанс от "наступления на свободу слова" был бы куда сильнее. Как уверяют высокопоставленные источники "НГ", если бы Владимиру Гусинскому удалось заручиться либо политической поддержкой (естественно, не внутри России), либо финансовой, он бы не преминул об этом объявить. Пока же от "Медиа-МОСТа" и от других структур подобных заявлений не было. Хотя Владимир Гусинский, как искусный политигрок, может и не выкладывать все свои козыри одновременно.
Не исключено, что Владимир Гусинский, отчаявшись договориться со своим жестким оппонентом, решил повторить схему "самообанкрочивания", примененную в свое время группой Владимира Потанина в отношении нефтяной компании "СИДАНКО". Ее российские собственники посчитали, что вернуть накопившиеся кредиты будет сложнее, нежели довести дело до банкротства и продажи предприятий с молотка. В последнем случае авторы этого сценария получили бы возможность через аукцион заново приобрести упавшую в цене компанию через аффилированные структуры. Правда, для этого нужны соответствующие финансовые ресурсы. По мнению Альфреда Коха, "Медиа-МОСТ" сейчас находится в состоянии дефолта. То есть для столь рискованного шага у Гусинского может просто не хватить финансовых ресурсов. В пакет долгов "МОСТа" входит кредит в 211 млн. долл. (холдинг Гусинского не может вернуть его уже полгода), в октябре наступит дефолт по кредиту "Газпром-банка" в 40 млн. долл., а в июле 2001 года истечет срок платежа по второму траншу CS First Boston в 262 млн. долл. И это лишь долги перед "Газпромом", не считая других многочисленных кредитов, в частности, от правительства Москвы, которое также вряд ли захочет тянуть с получением назад своих денег.
Дарья Гармоненко 
