0
577
Газета Политика Печатная версия

21.09.2001

Фракция ОВР предъявляет правительству требования

Тэги: кулик, овр, бюджет


-ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, правительство, судя по всему, рассчитывает увидеть фракцию ОВР среди сторонников проекта бюджета на 2002 год. Какие положительные его стороны вы можете отметить?

- Фракция ОВР, да и многие экономисты, анализировавшие проект бюджета на 2002 год, отмечают многие положительные стороны. Бюджет приобрел более четкую социальную направленность, в нем заложены серьезные меры по поддержке науки, культуры, образования, объявлено о том, что будет проведена реформа оплаты труда работников бюджетной сферы и их реальная зарплата возрастет в полтора раза. Под это выделены определенные средства. Все это соответствует требованиям и предложениям фракции ОВР, мы не единожды излагали нашу принципиальную позицию по этим вопросам. Также при формировании проекта бюджета на будущий год правительство более тщательно подошло к нуждам национальной обороны и правоохранительных органов.

- Какие положения бюджета-2002 вызывают у фракции ОВР неприятие?

- Мы считаем, что во многих случаях правительство решило пойти по уже накатанной в прежние годы колее. И поэтому у нас к нему действительно есть пять принципиальных вопросов, от рассмотрения которых и будет зависеть позиция фракции ОВР при голосовании за проект бюджета в первом чтении.

Первый вопрос касается обеспечения регионов финансовыми ресурсами для выполнения уже объявленного повышения заработной платы бюджетникам. Наши расчеты показывают, что за счет собственных ресурсов почти половина регионов не сможет обеспечить повышения в полтора раза зарплаты в бюджетных организациях. Не сможет даже в том случае, если станет отдавать для этой цели не менее 40 процентов доходной части своих бюджетов.

- А каковы причины такой бюджетной скудости?

- Одна из причин состоит в том, что в результате тех налоговых изменений, которые приняла Государственная Дума, поступления в федеральный бюджет возрастают, а в бюджеты регионов - снижаются. Причем, по разным оценкам, эти потери составляют не менее 56 миллиардов рублей. Другая же причина заключается в том, что слабая экономика многих регионов просто не позволяет им обеспечивать социальные стандарты в тех размерах, которые определило федеральное правительство.

Второе же наше предложение связано с тем, о чем мы с вами только что говорили. Известно, что в федеративных государствах консолидированный бюджет делится примерно поровну между Центром и регионами. Этот же принцип заложен и в российском Бюджетном кодексе. В последние годы он, правда, систематически стал правительством нарушаться под предлогом очень заманчивых перспектив для многих регионов. Речь идет о так называемом выравнивании экономических условий. Да, фракция ОВР, конечно, согласна с тем, что гражданин России, независимо от того, где он живет, должен иметь одинаковый минимум социальной обеспеченности, чтобы в стране все-таки была основа для социального спокойствия. Но правительство стало претворять это в жизнь странными методами: оно решило взять у сильных и отдать слабым. Надо искать другие подходы. Наша фракция очень серьезно обеспокоена этой ситуацией, потому что в проекте бюджета на 2002 год соотношение между Центром и регионами составляет 58 на 42. По нашему мнению, такая пропорция недопустима.

- Есть ли у вас предложения, как это можно изменить?

- Для решения этой проблемы есть несколько путей, но лично мне нравится один вариант. Трансферты, которые служат для выравнивания экономических условий регионов, формируются как часть от федеральных доходов. Мы на это дело направляем 14 процентов доходной части бюджета. Предлагается же поступить следующим образом: из дополнительных доходов в размере тех же 14 процентов сформировать специальный фонд стимулирования эффективной работы регионов, причем не взамен фонда трансфертов, а в дополнение к нему. Распределяться же средства этого фонда должны пропорционально доле субъекта РФ в той сумме налогов, которая поступила в федеральную казну с его территории. То есть чем вы больше даете Федерации, тем больше от нее и получаете. Такой механизм хоть как-то заинтересовал бы сильные регионы работать лучше. Наверное, есть и другие варианты решения проблемы неравенства регионов и одновременно смягчения того "госплановского" подхода, который взяло на вооружение наше правительство.

Третий же момент, который нас также волнует, - поддержка реального сектора экономики с использованием рыночных рычагов.

- Многие депутаты и эксперты утверждают, что в бюджете-2002 денег на такую поддержку выделено недопустимо мало.

- Реальный сектор в проекте бюджета по многим направлениям даже не получил прибавку по сравнению с годом нынешним, обязательную в связи с темпами инфляции, то есть реально для него денег выделено меньше.

- Какие отрасли в будущем году могут получить из бюджета меньше, чем в текущем?

- Это прежде всего коснется сельского хозяйства, ему на 2002 год выделяется бюджетных средств на 7,2 миллиарда рублей меньше, чем в этом году, и это с учетом дополнительных ассигнований из сверхплановых поступлений, распределяемых в соответствии с законом о бюджете 2001 года. Хочу сказать, что мы, представители аграрного сектора, уже пережили тот период, когда говорили: дайте нам денег на компенсации, дотации и тому подобное. Нет, мы понимаем, что деньги в сельском хозяйстве мы должны зарабатывать сами. И, кстати говоря, постепенно все большее число хозяйств - сейчас это примерно около 40 процентов - ведет производство рентабельно. Чтобы их поддержать, мы и предлагаем увеличить сумму, которая идет на компенсацию размера кредитной ставки. Не думаю, что мы делаем слишком большой запрос, когда предлагаем следующее: пусть кредитная ставка примерно равнялась бы уровню инфляции, а разницу с реальной ставкой мог бы покрыть бюджет. Сумма для этого нужна не такая уж и большая - мы просим направить на эту цель около миллиарда рублей. Второе же направление - это обеспечение наших предприятий сельскохозяйственной техникой. Скажу откровенно, мне было очень приятно услышать президента, который, говоря об этой проблеме, подчеркнул, что для ее решения альтернативы лизингу он не видит. Для меня это было просто как бальзам на душу.

Скажу также сразу, что меня не интересует, сколько будет этих лизинговых компаний - одна, две, три или сто. Пусть это решает правительство. Меня интересует только одно: чтобы на первых порах был государственный контроль за использованием лизинговых средств, да и сами эти средства расходовались разумно, чтобы хотя бы какую-то их часть производители сельхозтехники могли получать в виде предварительного финансирования. Кроме того, мы очень заинтересованы в том, чтобы серьезно возродить сельхозбанк. Я могу объяснить, зачем такой банк нужен. Дело даже не в том, что он должен задавать тон другим кредитным организациям в отношениях с селом. Мы в этом году, я надеюсь, примем закон, разрешающий залог сельскохозяйственных земель. А как только мы его примем, нам понадобится какая-то банковская структура, которая станет осуществлять операции, связанные с залогом земли. Эти функции и мог бы взять на себя сельхозбанк. Я уже не говорю о проблеме оборота сельхозземель, которая в скором времени, видимо, также будет решена - пусть и с некоторыми ограничениями и изъятиями.

- Есть ли дополнительные финансовые ресурсы для решения названных вами задач?

- Мы не требуем пересмотра всех базовых показателей, которые правительство заложило при формировании бюджета на 2002 год. К примеру, возьмем цену на нефть, рассчитанную в размере 23,5 доллара за баррель. Мы считаем, что эту цифру нужно сохранить. Хотя цены на нефть сегодня значительно выше, надежность в бюджетном финансировании нужна не меньше, чем в любом другом деле. Мы также склонны поддержать правительство в его отношении к уровню инфляции: хотя реальные ее темпы в будущем году, без сомнения, будут выше заложенных в бюджете, сама идея сдерживать инфляцию является совершенно правильной. В то же время ряд других нуждается в обязательном уточнении - и прежде всего ожидаемый прирост валового внутреннего продукта. Даже если и согласиться с темпами роста, предложенными исполнительной властью, мы должны увеличить ВВП примерно на 400-500 миллиардов рублей, а это значит, что бюджетные доходы должны вырасти приблизительно на 90 миллиардов.

Есть и некоторые другие замечания по многим конкретным направлениям: импортным пошлинам, снижение которых явно преждевременно, но отнимает порядка 5-6 миллиардов, объемам добычи нефти, которые в следующем году правительство прогнозирует на более низком уровне, ценам на газ, которые явно занижены, собираемости налогов и так далее. Поэтому если тщательно, без натяжки, сохраняя главный принцип - реальность бюджета, - подсчитать все эти добавления, то доходы можно увеличить на 130-170 миллиардов рублей.

- Как ими распорядиться?

- Мы считаем, что на финансирование расходных разделов бюджета надо направить примерно половину этой суммы, а 50 процентов положить в так называемый резерв 2003 года. Напомню, что в 2003 году Россия должна будет выплатить 19,5 миллиарда долларов долгов и процентов по ним. По нынешнему курсу это составит приблизительно 150 миллиардов рублей, и такие деньги должны быть в бюджете на каждое число 2003 года.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Группы лоббистов сильнее народа в борьбе за финансовые ресурсы

Группы лоббистов сильнее народа в борьбе за финансовые ресурсы

Эффективные политические механизмы их сдерживания отсутствуют

0
1291
России предстоит трудная шестилетка

России предстоит трудная шестилетка

Анатолий Комраков

Правительство предлагает надувать подушку безопасности

0
1021
Выставка "Шепард Фэйри. Форс-мажор"

Выставка "Шепард Фэйри. Форс-мажор"

0
745
Борисов считает неприемлемыми слухи о причастности американских астронавтов к повреждению "Союза"

Борисов считает неприемлемыми слухи о причастности американских астронавтов к повреждению "Союза"

0
938

Другие новости

Загрузка...
24smi.org