0
713
Газета Политика Печатная версия

20.02.2002

"Сфера СМИ - политическая"

Тэги: закон, сми

Разговоры о том, что действующий закон о средствах массовой информации в скором времени будет заменен новым, появляются регулярно. В этом году новую волну слухов породило заявление председателя думского комитета по информационной политике Константина Ветрова, отметившего, что уже на этой сессии Государственная Дума может рассмотреть соответствующий законопроект, но не сообщившего никаких подробностей. Соответствуют ли действительности сведения о кардинальной переделке закона о СМИ, "НГ" рассказал член думского информационного комитета от фракции "Единство" Павел Коваленко.

- Павел Иванович, сохраняет ли и в нынешних условиях свою актуальность действующая редакция закона о средствах массовой информации? Не устарел ли этот закон идеологически, что делает бесполезными попытки исправлять его отдельные части вместо того, чтобы создать новый документ?

- В этом отношении я согласен с позицией президента, который в свое время как человек, в законодательном поле новый, пригласил главных редакторов ведущих средств массовой информации - в основном газетчиков - и спросил: устраивает ли их действующий закон о СМИ? И они все в один голос сказали: да, устраивает. После чего президент, судя по всему, со своей позицией и определился - закон сохранится. И несмотря на то, что в этом законе есть множество устаревших положений, которые совсем не работают или являются анахронизмами, этот закон является даже не юридическим, а, если хотите, морально-этическим гарантом нормальной работы журналистов и средств массовой информации. Существование данного закона - для общества явление знаковое, и именно в этом сейчас его основная функция.

Безусловно, этот закон нужно править, его нужно детализировать, но я бы предостерег тех своих коллег, кто пытается отменить нынешний закон и принять новый. Дело в том, что могут подтвердиться самые знаменитые слова Виктора Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда. А этого не хотелось бы. Поэтому лично я сторонник того, чтобы поэтапно - статью за статьей - править действующий закон в соответствии с нынешними реалиями, нынешним законодательством.

- А как вы относитесь к предложениям расширить закон о СМИ до некоего кодекса, в котором и должны быть прописаны аспекты существования и деятельности всех видов масс-медиа?

- Я бы не стал превращать его в кодекс, но считаю, что расширять его статьи по мере развития общества и самих средств массовой информации необходимо. Однако я не уверен в том, что закон о СМИ должен быть тем нормативным актом, в котором должно быть прописано все без исключения и на все случаи жизни. Закон должен создавать базу взаимоотношений общества и СМИ и прописывать какие-то основные положения. А, например, полностью фиксировать в законе порядок лицензирования телерадиокомпаний я считаю нецелесообразным. Пусть действуют подзаконные акты правительства или Минпечати, которые будут основываться на соответствующих статьях закона.

- Какие части закона о СМИ вы бы могли определить как устаревшие или потерявшие актуальность и что, на ваш взгляд, в них надо менять?

- У нас настолько динамично происходит переход от социализма к капитализму, что закон о СМИ, который был для своего времени суперпрогрессивным, теперь по многим положениям действительно отстает от жизни. Например, взаимоотношения редакции и ее хозяина описаны очень архаично. То, как они действуют в реальности, мы все прекрасно убедились на примере НТВ: патовая ситуация возникла, когда редакция на своем собрании избрала главного редактора, которого никто, даже владельцы канала, согласно уставу редакции снять не может. И пришлось эту ситуацию урегулировать в том числе и с участием даже верховной власти.

Еще одна противоречивая норма - одновременное существование в законе понятий "издатель" и "учредитель", точный смысл которых непонятен даже специализирующимся в этой сфере юристам. По смыслу оба этих термина вроде бы означают одно и то же, но в законе - это разные статьи. Есть и другие казусные моменты: например, мы сейчас готовим поправки в статью 13 - по регистрации СМИ. Как известно, тому или иному СМИ может быть отказано в регистрации в том случае, если подобное название уже существует. А как быть, если, например, у нас в Кузбассе есть одна газета, которая чуть ли не каждую неделю чуть-чуть меняет свое название: прибавляет слова "сегодня", "завтра", ставит маленькие плюсы, запятые и тому подобное - они убегают от налогов таким образом. Отказать им не имеют право, вот они и регистрируются как якобы новое издание. Нет в законе о СМИ никаких ограничений и на использование государственной символики, исторических названий, понятий, которые являются достоянием культуры.

Существенным вопросом, нуждающимся в уточнении, является лицензирование, прописанное в статье 31. В новом варианте закона о лицензировании отдельных видов деятельности, согласно которому их количество существенно сокращается, нет упоминания о лицензировании СМИ. И вот вам коллизия: что будет выдавать Михаил Лесин на "шестую кнопку"? Лицензию? Но ведь он уже не имеет право их выдавать. Сейчас там юристы дружно схватились за голову: что же делать? Или срочно проводить через Думу соответствующую поправку, но ее к объявленной дате конкурса на ТВ-6 не успеть принять, или вместо лицензии выдавать какое-то временное разрешение, но это по большому счету будет незаконно.

По поводу выдачи лицензий есть и еще один момент: в законе заложено существование федеральной комиссии, и ее, конечно, надо восстанавливать, потому что надзирающий орган, каким является Минпечати, не должен быть одновременно и разрешительным органом. В период острой политической войны такое объединение функций, может быть, и было целесообразным, но теперь эту ситуацию надо менять: законодатель должен прописать полномочия Федеральной службы по телевидению и радиовещанию в законе о СМИ, где ФСТР уже и так упомянута.

Еще одна дыра в законе - о праве собственности на название программ. В 1992 году я, работая на ГТРК "Кузбасс", сделал программу, которая называлась "Итого", - десятиминутка, иронично-сатирическая. Эта программа у меня шла до 1999 года, но в последнее время - параллельно с программой Виктора Шендеровича. Я знаю, кто и как передал на НТВ эту программу, но юридически доказать это совершенно невозможно хотя бы потому, что у меня на нее нет зарегистрированного права. Это частный пример, но такие случаи не единичны.

Есть в законе о СМИ и другие положения, практика применения которых показала насущную необходимость их изменения. Например, работая в частной телекомпании "NTSC" в Кемерове, я пять лет ходил по судам в связи с различными исками и не проиграл ни одного дела - и это вовсе не оттого, что я такой хороший юрист, я горный инженер по образованию. Просто я хорошо проштудировал закон о средствах массовой информации: в нем есть масса возможностей получить освобождение от ответственности.

Впрочем, если говорить об основаниях освобождения СМИ от ответственности, то есть одно из них, которое, на мой взгляд, все-таки нельзя перекраивать, несмотря на всю неоднозначность данной проблемы. Вот в статье 57 прописан один нюанс: если это перепечатка из информационного агентства или другого СМИ, то перепечатавшее СМИ освобождается от ответственности. Это положение активно использовалось в период информационных войн: владелец солидной газеты регистрировал, к примеру, в интернете некое информационное агентство - естественно, без привязки к себе, размещал в нем совершенно любой компромат, а потом без всяких правовых последствий перепечатывал его в своей газете. С одной стороны, это очередная лазейка, которую надо скорее закрывать, но возникает дилемма: если закрывать, то ограничивается пространство обмена информацией. Поэтому когда мы в своем комитете подошли к этой проблеме - надо здесь что-то менять или нет? - то мы приняли решение положить ее пока под сукно.

- Как вы считаете, нужен ли отдельный закон о телевидении, которое сейчас имеет большее политическое значение, чем газеты, да и работает технологически по-другому?

- Нужен именно технологический закон о телевидении, а вот разделяющий электронные и печатные СМИ - безусловно, нет. Другое дело, технология: главный ресурс ТВ - частоты - по сравнению с газетным чрезвычайно ограничен. Поэтому к телевидению и отношение со стороны тех людей, которые планировали управлять и государством и обществом, было более алчным, а теперь и власть пытается его под себя подобрать. Так что идеологического закона о ТВ безусловно делать не надо.

- Периодически появляются сведения о том, что где-то во властных кабинетах пишется кардинально обновленный текст закона о СМИ, который вот-вот появится на свет, но потом оказывается, что это просто не имеющие отношения к действительности слухи. И все-таки скажите, когда же может быть начата реальная работа по модернизации этого закона, будет ли она единовременной или постепенной?

- Сфера СМИ все-таки в большей степени политическая, чем юридическая, и здесь, как мне кажется, будет проявляться осторожность. А то, что время от времени появляются вбросы, о которых вы сказали, они и являются только вбросами. Я уверен, что нынешний состав Думы не будет принимать какой-то новый закон о средствах массовой информации, а будет идти поэтапная правка действующего нормативного акта.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Федеральным органам власти разрешат безвозмездно размещаться в объектах культурного наследия

Федеральным органам власти разрешат безвозмездно размещаться в объектах культурного наследия

0
258
Депутаты вступили в битву за рыбные квоты

Депутаты вступили в битву за рыбные квоты

Сергей Никаноров

Комитет Госдумы решил детальнее разобраться с перспективой возврата аукционов на вылов биоресурсов

0
1072
ФСИН обещает реагировать адекватно

ФСИН обещает реагировать адекватно

Екатерина Трифонова

Президентский Совет по правам человека разобрал персональное дело тюремного ведомства

0
1098
О движении СМИ в сторону соцсетей и наоборот

О движении СМИ в сторону соцсетей и наоборот

Государству удобно загонять новые медиа в традиционные рамки

0
1199

Другие новости

Загрузка...
24smi.org