Когда же наступит «Юрьев день»?

Последние региональные выборы показали, как в реальности работают последние новации, включенные в избирательное законодательство большинством Госдумы. Анализ свидетельствует: их внедрение привело к появлению новых механизмов манипулирования выборным процессом, отдельными кандидатами и целыми партиями.

Так, норма, запрещающая депутату вступать в иную партию, кроме той, которая его выдвигала, не содержит оговорки, что это не распространяется на партии, прекратившие свое существование. Как следствие – парадоксальная ситуация. Из 36 партий, существовавших на начало 2006 года, сейчас осталось лишь 17, и в ближайшее время их число сократится за счет охвативших партии объединительных процессов. При этом депутаты, избранные, к примеру, от Партии пенсионеров, Партии жизни, «Свободы и народовластия», лишены права входить в иные политструктуры. В итоге – «мертвые души» наоборот: живые люди объявлены «крепостными» несуществующих организаций. Хотя единороссы придумывали это для того, чтобы воспрепятствовать вероятному дроблению и уходу групп своей внутрипартийной оппозиции в «свободное плавание». Последствием оказалась патовая ситуация: в региональных Заксах, по сути, введен запрет на развитие новых политпроектов (что абсурдно так же, как запрет на эволюцию).

Еще более абсурдной аналогией с крепостным правом оказывается реализация норм, запрещающих партиям выдвигать на выборах членов других партий. Здесь ключевой проблемой является фиксирование момента выхода члена из партии. Что считать точкой отсчета – момент написания заявления или время, когда партия дала согласие на исключение? Закон исходит из второй позиции, что уже ведет к случаям «насильственного» удержания человека в партии. Стали возникать даже ироничные предложения объявлять для членов партий «Юрьев день», когда они смогут свободно из них выходить.

Так, в Московской области «Свободная Россия» проигнорировала заявление депутата Мособлдумы Ю.Тебина о переходе в СПС и, таким образом, лишила его права баллотироваться (Тебина из списка исключили). Своего списка при этом свободороссы не выдвинули, предпочитая роль «собаки на сене».

Риск, что партийная бюрократия в своих интересах может скрыть документы о выходе своего члена из партии, а затем воспрепятствовать его выдвижению от другой, вполне реален. Так, в Санкт-Петербурге при регистрации списка эсэров из него был исключен Владислав Бакулин. Горизбирком решил, что он состоит в ЕР. По словам Бакулина, еще год назад он написал целых три заявления о выходе из партии. Единороссы утверждали обратное. В ситуации одного словесного свидетельства против другого комиссия встала на сторону ЕР. Бакулина в списке СР восстановил суд. В том же Питере из списка «Патриотов России» был исключен Сергей Пашков, которого избирком признал состоящим в КПРФ. Питерские эсэры утверждали, что 17 человек из списка «Патриотов» состоят в их партии (бывшие члены «Родины», в одностороннем порядке объявившие о выходе из нее после преобразования в СР). Спас бывших родинцев факт их публичного заявления о намерениях. Опыт СПС в Псковской области, кандидаты которого были признанны членами СЕПРа, оказался менее удачным: список правых утратил необходимое число подгрупп и не был зарегистрирован.

Шестерых бывших родинцев в Московской области спасла настойчивость. Облизбирком исключил их из списка семигинцев: эсэры представили в комиссию копии заявлений этих кандидатов о вступлении в «Родину». В ответ «Патриоты» предъявили копии заявления о выходе из эсэров, а также справки с почты и показания свидетелей о том, что их заявления ушли по месту назначения. МОИК же представил заявления об их вступлении в СР с более поздними датами. Тогда «Патриоты» применили последний аргумент: по уставу СР, человек, вступивший в другую партию, автоматически из нее выбывает.

Такая позиция выглядит вполне логично. Адекватный механизм установления факта партийного членства в стране отсутствует. Да его и не может быть в принципе – для этого нужно, чтобы всех принимаемых или выбывающих из партий граждан ежедневно оперативно вносили в некую единую базу типа пенсионной. Что крайне затратно и утопично: тогда либо партии должны ежедневно носить справки об изменении своего состава в ФРС, либо Росрегистрация сама займется тотальной системой учета. При этом партии – общественные объединения граждан, право на свободу которых гарантировано Конституцией. А подобная система сделает партии частью госаппарата.

На круглом столе по итогам весенних выборов председатель комитета ГД по делам общественных объединений единоросс Сергей Попов дал понять: никаких изменений к лучшему ожидать не стоит. И надеяться, что нынешнее думское большинство само отменит эти абсурдистские положения закона, не приходится. Готовы ли биться (пока еще не поздно) за свои права в судах партии, уже пострадавшие от подобных манипуляций, покажет ближайшее время.