Юрий Саакян РАО «ЕЭС России» перенесло на конец сентября утверждение окончательной схемы реорганизации энергохолдинга. Очевидно, что эта схема будет подготовлена в соответствии с логикой либеральной реформы электроэнергетической отрасли. Однако пятилетний опыт этой реформы в России, а также опыт зарубежных стран свидетельствуют о том, что конкурентная модель не только не является самой эффективной формой организации электроэнергетической отрасли, но и ведет к снижению надежности работы объектов электроэнергетики.
В настоящее время происходит ослабление государственного внешнего и внутреннего контроля над электроэнергетикой: либерализация отрасли и распродажа госпакетов акций. Как показывает и мировой, и российский опыт, все это ведет к разобщению единой энергосистемы и, как следствие, к снижению надежности электроснабжения потребителей. И чем дальше, тем будет только хуже.
- Либерализация трансграничной торговли (НГ 27.06.2007): Первый проект по свободной торговле электроэнергией и мощностью между соседними странами готовится между Россией и Казахстаном.
Необходимо констатировать, что приход в отрасль стратегических инвесторов, то есть тех, которые будут строить свой бизнес на эксплуатации и развитии объектов электроэнергетики, не состоялся. Подавляющая часть инвесторов, уже пришедших в отрасль, являются портфельными и не планируют серьезных инвестиций в развитие электроэнергетики. И, соответственно, притока инвестиций в необходимом объеме не ожидается. Следовательно, основная нагрузка по развитию отрасли ляжет либо на федеральный бюджет (госинвестиции), либо на конечных потребителей (повышение тарифа).
Фактически реализуемая конкурентная модель предполагает создание региональных энергомонополистов. Реальная конкуренция в электроэнергетике возможна только при наличии резерва как генерирующих мощностей, так и сетевого комплекса. Однако для инвестора вложение средств в создание таких резервов экономически нецелесообразно. Таким образом, несмотря на то что предлагаемая реформаторами модель электроэнергетики не является эффективной, даже ее реализация невозможна без участия государства, контроль которого над отраслью, как уже было сказано, постепенно ослабевает.
- 4000 долларов за чайник кипятка (НГ 18.07.2007): Монопольное положение на рынке позволяет компаниям-монополистам не только взвинчивать цены, но и перекладывать эти расходы на государство.
Необходимо отметить, что ряд стран уже начал изучать опыт СССР в построении единой энергосистемы с целью объединения своих разрозненных энергосистем, признав, что основные технологические принципы ее функционирования наиболее эффективны для стран с большой территорией. А реализуемая в России конкурентная модель направлена на разобщение «ЕЭС России». Создается впечатление, что мы пытаемся повторить неудачный опыт других стран, повторить их ошибки. Стоит также отметить, что конкурентная модель совершенно не учитывает такие тонкости, как, например, технологическая невозможность конкуренции между тепловой и атомной станциями.
Подготовленный проект «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики России до 2020 года» является некорректно подготовленным документом, фактически это реинкарнация созданного в советские времена реестра старых подготовленных площадок. «Новая» генсхема не учитывает смещение структуры спроса в сторону непромышленного сектора экономики, региональное изменение спроса, увеличение неравномерности суточного графика нагрузки и многое другое. Реализация подобного документа при той раздробленной структуре электроэнергетики, которая предполагается реформой, невозможна, так как у государства и РАО «ЕЭС России» отсутствуют реальные механизмы воздействия на частных собственников.
В этой связи, по мнению ИПЕМ, продолжение реформы электроэнергетики нецелесообразно: ее старт был реакцией на финансово-экономическое положение отрасли в 1990-х годах, которое стабилизировалось благодаря общему укреплению экономики страны. В настоящее время развитие мощностей может и должно обеспечиваться умеренным ростом тарифов, а также такими финансовыми инструментами, как эмиссии дополнительных акций при сохранении контрольного пакета у государства и кредиты под госгарантии. Инвестиционная привлекательность отрасли при сохранении государственного контроля только возрастет.
Проблему дефицита в энергосистеме в целом невозможно решить без вертикали централизованного управления, поэтому целесообразно сохранение участия государства в электроэнергетике на уровне не ниже контрольного. Даже если РАО «ЕЭС России» не будет расформировано, необходимо усиление контролирующих функций государства за развитием отрасли. В противном случае неудачный опыт других стран нам гарантирован в виде энергоаварий, неконтролируемых повышений тарифов и дефицита энергомощностей.
Дарья Гармоненко 
