Перепись ушла на базу

Переписчикам не обязательно будет лично общаться с населением.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)

Госдума в пятницу утвердила в первом чтении поправки к закону о Всероссийской переписи населения, разработанные правительством страны. Любопытно, что голосование депутатов совпало с окончательным решением исполнительной власти перенести перепись с 2010 на 2013-й – под предлогом экономии средств. Критики правительственных поправок уверены: в том виде, в котором она запланирована, ее вообще лучше не проводить. Потому что реальность будущих данных окажется под большим сомнением.

Правительство представило в Госдуму поправки к Закону «О Всероссийской переписи населения» в конце мая этого года. Однако спешить с их утверждением депутаты не стали, да и исполнительная власть на том не настаивала. Потому что в ходе подготовки бюджета на 2010 год оживленно обсуждалась проблема: а есть ли в стране свободные полтора десятка миллиардов на перепись? Аккурат в день пятничного думского голосования окончательно выяснилось – таких денег нет. О переносе переписи на 2013 год официально объявил сам Росстат, руководитель которого Леонид Соколин ранее категорически выступал против переноса. Всего на перепись 2010 года предполагалось потратить 18 млрд., из которых два уже благополучно освоены.

Между тем из документа непонятно, насколько будут соответствовать действительности полученные в ходе переписи данные. Ведь организаторам ее теперь официально разрешается использовать административные базы данных. Разумеется, в поправках указано, что базы должны применяться в случае отказа самих граждан от «дачи показаний», но как все будет происходить на самом деле, предсказать нетрудно.

Кроме того, как уже писала «НГ» весной этого года, правительство в своих поправках сделало попытку обойти жесткое правило анонимности переписи: местным властям приказано подать наверх полные данные по каждому так называемому домохозяйству. Указав, естественно, поименно каждого гражданина, состоящего в каждой из этих общественных ячеек. То есть муниципалитеты и регионы должны будут перед всероссийской провести свои местные переписи. И тогда непонятно, зачем надо будет проводить общефедеральную. Думская оппозиция в ходе дискуссии по законопроекту сразу же заявила, что реальной информации перепись не даст – будут одни приписки. Однако голосами «Единой России» документ в первом чтении был одобрен.

Депутат из КПРФ Николай Коломейцев, который в пятницу на пленарном заседании нижней палаты сообщил, что коммунисты голосовать за обновленные правила проведения переписи не станут, в беседе с корреспондентом «НГ» подробно объяснил, в чем состоит суть претензий. Оказывается, коммунистов возмущают не столько эти новые правила, сколько тот факт, что российская статистика является ведомственной и не имеет независимого статуса. По словам депутата, подчинение Росстата Министерству экономического развития означает, что информация может искажаться в угоду ведомству: «Трудно себе представить, что Эльвире Набиуллиной нужна такая статистика, которая опровергает выдаваемые ее министерством прогнозы». Таким образом, считает он, и в отношении граждан страны объективной картины перепись не даст, а, что заранее понятно, подтвердит, например, уже и так имеющиеся данные о количестве пенсионеров, льготников и прочих категорий населения, рассчитывающих на господдержку. Коломейцев сообщил «НГ», что в России у каждого ведомства есть своя статистика, «которая между собой никак не бьется».

Коммунисты уверены, что настоящей переписи населения не будет и в 2013 году, потому что, по словам Коломейцева, «основная цель наших чиновников – это освоить деньги: шутка ли, целых 18 миллиардов рублей». Между тем, напомнил он, в ходе прошлой переписи 2002 года уже были выявлены факты, когда местные власти организовывали пересчет населения с помощью студентов, посаженных в зданиях администраций и переписывавших в опросные листы данные из адресных столов. «Необходимо понять, что никакой мэр не отправит наверх те данные, которые могут ухудшить финансовое положение его города. Потому что, например, у городов-миллионников есть определенные привилегии, а если население реально уменьшилось, то с ними придется расстаться. Да и сам статус города по закону тоже зависит от количества жителей», – подчеркнул депутат. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин уверен: «Пользоваться такой переписью для конкретных исследований нельзя. Использование административной базы – это нонсенс, потому что смысл переписи именно в том, чтобы исправить устарелость административных баз. Кроме того, углубленный опрос, показывающий занятость населения, в этих условиях тоже невозможен. Это способ сэкономить деньги – путем выхолащивания смысла: даете поручение двум десяткам ведомств и получаете ответ. Зачем это называть переписью?»