Иван Родин
Обвинять оппонентов власти в уголовных преступлениях – прием не новый. Фото РИА Новости
Полный запрет когда-либо осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления баллотироваться в депутаты появился в президентском законопроекте о выборах депутатов Госдумы не сам по себе. Сначала он был без объяснений вставлен в текст закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. Сделано это было еще в ходе подготовки проекта о назначении на сентябрь единого дня голосования. Запрет тогда никто толком и не обсуждал – единороссы просто протолкнули эту норму большинством голосов. Теперь, похоже, без серьезной дискуссии по этой проблеме не обойтись.
На сайте ЕР главным вывешен текст на эту тему, принадлежащий перу замсекретаря генсовета партии Ольги Баталиной. «Разве КПРФ и СР искренне желают, чтобы в Госдуму были избраны убийцы, насильники, педофилы, наркоторговцы, лица, совершившие разбойные нападения, и другие категории преступников, осужденных за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления?» – возмущается представитель Народного фронта Баталина. Она не сомневается в полном соответствии ограничений Конституции. Заметим, однако, что среди педофилов в списке Баталиной упомянуты и «другие категории преступников», в число которых входят осужденные по хозяйственным статьям. Напомним, именно такого рода обвинения следственные органы готовы сегодня предъявить, к примеру, Алексею Навальному. Нетрудно представить себе и региональных политиков от оппозиции, например, Евгения Ройзмана, который может оказаться лишенным права избираться в парламент, если получит судимость.
Глава комитета Думы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин заявил: «Считаю необходимым обратить внимание на то, что Конституция позволяет устанавливать ограничения на реализацию прав в зависимости от ряда обстоятельств. Права человека могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны». Таким образом, он процитировал ч. 3 ст. 55 Конституции.
Между тем в ней есть и другое положение. А именно ч. 3 ст. 32: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». И Плигин, кстати, о ней не забыл. Утверждая, что новая запретительная норма Основному закону соответствует, он тем не менее признал, что в комитете она станет предметом для дискуссии. Более того, глава комитета подчеркнул, что те лица, у которых судимость погашена, должны обладать пассивным избирательным правом. Таким образом, Плигин дает понять, что все дело в некой необходимости именно так ограничить права человека. Вот только не очень понятно, в соответствии с какой из вышеназванных целей это делается. Не иначе как для защиты нравственности.
Впрочем, у заместителя завкафедрой конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Ильи Шаблинского есть четкий правовой ответ на этот вопрос: «Нельзя снизить уровень конституционных гарантий, как бы мы ни относились к судимым».
Напомним: коммунисты и эсэры, прежде чем обращаться в КС, должны дождаться утверждения закона в его нынешнем виде. Потому что пока документ не подписан президентом, его нельзя опротестовать. Шаблинский уверен, что сомнительная норма будет убрана из проекта. Он считает, что ошибочное решение, за которое ратуют единороссы, является политическим и тесно связанным с прошлым репрессивным законодательством страны: «Это старая, мрачная российская традиция – к уголовникам власть добавляет лиц, неугодных ей по политическим причинам, «пришивая» им уголовные статьи. Достаточно вспомнить историю преследований правозащитников Сергея Ковалева и Владимира Буковского. У всех у них были за спиной уголовные статьи, не только обвинения в антисоветской агитации».
Сейчас в моде преступления, связанные с хищениями, указывает собеседник «НГ»: «Есть некоторые виды этих преступлений, которые попадают в категорию тяжких – например, обвинение в хищении особо крупного размера».
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров видит в запрете реальную опасность для людей, «которых власть будет считать абсолютно неприемлемыми в качестве кандидатов в депутаты»: «К категории тяжких относятся статьи, по которым наказание составляет пять лет. И тогда уже независимо от того, каким будет реальное наказание (например, если будут судить Навального), они его могут даже и помиловать или не направить отбывать наказание. Но осудить при этом по статье, которая автоматически означает, что он не может быть зарегистрирован в качестве кандидата». Эксперт считает, что это явление не будет массовым: «Но в отношении к нескольким гражданам, которые власти активно не нравятся, эту норму всегда можно будет легко применить. Причем довольно изящно – серьезного наказания, которое заставило бы Запад или оппозицию резко выступить против, не будет».
На региональном уровне этот метод вряд ли приживется, считает Николай Петров: «Наша судебная система централизованна. Конечно, Ройзман может попасть «под колесо», но только по решению Кремля, а не по решению свердловской администрации».
Дарья Гармоненко 
