0
2659
Газета Политика Печатная версия

18.02.2015 00:01:00

Прокуратуре временно прописан другой закон

Конституционный суд частично согласился с возмущением общественников

Тэги: конституционный суд, конституция, основной закон, прокуратура, некоммерческие организации, законодательство, госорганы, жалоба, зорькин, петербург, ганнушкина


конституционный суд, конституция, основной закон, прокуратура, некоммерческие организации, законодательство, госорганы, жалоба, зорькин, петербург, ганнушкина Генпрокурор Юрий Чайка получил от Конституционного суда предостережение. Фото РИА Новости

Конституционный суд (КС) признал вчера не соответствующей Основному закону часть полномочий прокуратуры. Речь о том, что при проведении проверок некоммерческих организаций (НКО) она может произвольно назначать им сроки исправления ее предписаний. Законодательство необходимо изменить, а пока это будет делаться, прокуроры, по решению КС, обязаны руководствоваться общими для всех контрольных госорганов процедурами, которые такой свободы рук не позволяют.

На жалобу полдесятка НКО, которые оспаривали право прокуратуры проводить в их отношении проверку за проверкой, судьи, собравшиеся под руководством председателя КС Валерия Зорькина, ответили по сложившейся традиции – «с одной стороны – с другой стороны». Против полномочий прокуроров судьи не выступили: «Прокуратура играет особую роль в обеспечении верховенства Конституции и закона, прав и свобод человека и гражданина, надзирая за соблюдением закона на универсальной, межведомственной основе, включая надзор за самими органами государственного контроля». То есть тут, указал КС, нет противоречий Конституции.

«В то же время недопустимы злоупотребления данными полномочиями или действия в ущерб законным интересам граждан и организаций», – посчитала высшая правовая инстанция страны. Напомним, что общественники протестовали в КС против статей 6, 21 и 22 Закона «О прокуратуре РФ». Их общий смысл, если коротко, заключается в том, что все требования прокуроров выполняются безусловно и в установленный срок. Именно по поводу сроков НКО и жаловались: дескать, распоряжения немедленно предоставить такие-то документы, незамедлительно сообщить о каких-то фактах, безотлагательно прибыть для разъяснения чего-нибудь – все это просто парализует работу их структур. А особенно возмущал правозащитные организации тот факт, что прокуратура нередко шла по горячим следам проверок, осуществленных другими госорганами.

Поэтому вчера КС огласил на своем заседании прямо-таки кодекс прокурора, вышедшего на проверку. Во-первых, «ее проведение должно быть мотивированным, НКО необходимо уведомить о проверке, а впоследствии  о ее результатах, то есть о наличии или отсутствии фактов нарушения закона». Во-вторых, «проверяющие не вправе требовать у НКО документы, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную информацию или уже находящуюся в распоряжении госорганов». И, наконец, в-третьих, «проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам». Если, конечно, речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений, уточнил КС. Высказался он и о параллельных проверках, практикуемых довольно часто. По мнению судей, другие контрольные госорганы могут привлекаться прокуратурой лишь для экспертной поддержки.

Стоит отметить, что все это, по сути, краткий пересказ основных положений действующего закона о защите прав при осуществлении госконтроля. Именно им прокуратуре и предписано руководствоваться до тех пор, пока их персональный законодательный акт не будет приведен в соответствие со вчерашним постановлением КС. Потому что нынешние его нормы «не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований». Таким образом, получается, что это уже больше похоже не на надзор, а на настоящий произвол. Этот вывод объективно следует из вот такой оценки КС: «Они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона «О прокуратуре РФ» не соответствуют Конституции».

Теперь дела обратившихся в КС общественников должны быть пересмотрены, то есть, скажем, руководителю комитета «Гражданское содействие» Светлане Ганнушкиной будет возвращен выплаченный ею штраф. Впрочем, в КС подчеркнули, что ни проигравших, ни победивших в таких спорах нет. «Некорректно задавать вопрос, в интересах кого постановление: НКО или прокуратуры. Постановление утверждает вытекающие из Конституции требования и закономерности развития нашего государства. Успешное развитие гражданского общества невозможно без сильных институтов государства», – заявил судья-докладчик Николай Бондарь.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Дворцовый авангард

Дворцовый авангард

Елизавета Авдошина

<p>Петербургский театральный музей отмечает 110-летний юбилей </p>

0
758
Порошенко сменил  риторику

Порошенко сменил риторику

Татьяна Ивженко

За полгода до президентских выборов основные кандидаты соревнуются в антироссийских лозунгах

0
4169
Главкнига. Чтение изменившее жизнь

Главкнига. Чтение изменившее жизнь

Татьяна Грауз

0
785
ФСИН обещает реагировать адекватно

ФСИН обещает реагировать адекватно

Екатерина Трифонова

Президентский Совет по правам человека разобрал персональное дело тюремного ведомства

0
1117

Другие новости

Загрузка...
24smi.org