0
19922
Газета Политика Интернет-версия

18.07.2016 22:56:00

Дело не в допинге, как таковом, а в том,что Россию обвиняют в государственной поддержке допинга

Тэги: олимпиада, допинг, скандал, макларен, власть, политика, путин, турция, путч, переворот, эрдоган


олимпиада, допинг, скандал, макларен, власть, политика, путин, турция, путч, переворот, эрдоган

Т.Фельгенгауэр― Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. Я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Здравствуйте, Константин Вадимович.

К.Ремчуков― Добрый вечер!

Т.Фельгенгауэр― Естественно, в центре внимания доклад, который представила независимая комиссия антидопингового агентства. Там сенсация на сенсации. И покрывали наших спортсменов и ФСБ, и Минспорта… Вот разве что Олимпийский комитет как-то остался в стороне, о чем отдельно сказано. Рекомендуют запретить российским спортсменам участвовать в международных соревнованиях. Ждем, что решит Международный олимпийский комитет. И вот сразу вопрос от нашего слушателя Вадима: «Допинговая история, по-вашему, это объективная позиция Вада или из цикла «нас не любят?».

К.Ремчуков― Во-первых, уточнение. Этот доклад не делал никаких рекомендаций. И председатель комиссии осмысленно сказал: «Поскольку от нас не требовалось давать никаких рекомендаций, мы воздержались от рекомендаций, хотя могли бы дать». Это первое, потому что, это принципиально важно: они считали, что их задача добросовестно изложить факты и какую-то логику в тех обвинениях, которые есть.

Теперь, что касается содержания и вообще, всей этой истории. Отличительная особенность обвинений в этот раз состоит в том, что обвиняется государство как спонсор фальсификации допинга. И поэтому под этим углом зрения если смотреть на проблему, то она беспрецедентна, она абсолютно, исключительная и уникальна. И поэтому не слышал аргументы российской стороны, которые на всех уровнях звучат, и эти аргументы сводятся к следующему: нельзя наказывать невиновных спортсменов за грехи виновных; нужен индивидуальный подход. Так было всегда раньше до этого, потому что никогда еще в истории олимпийского движения не было такой ситуации, при которой, как считает большинство западных специалистов на фоне этих разоблачений, именно государство считалось заказчиком фальсификаций, поэтому в докладе приводятся примеры, что спортсмены не сами по себе делали это, но спортсменам говорили: «Возьмите кровь и мочу, когда вы не на допинге, положите в холодильник и храните. В нужный момент, когда вы допинг примете и выиграете соревнования, мы попросим вас принести эти баночки, и мы заменим эту пробу».

Поэтому я хотел бы, чтобы это было понятно. Обвинение системы. Там называется заместитель Мутко. И как бы это главная особенность. Решение, еще раз говорю, не было принято. Но недоверие к тому что олимпийские награды, получается, нечестным образом, что случается довольно часто как следствие жадности или алчности отдельных спортсменов, а это как следствие политический линии государства, которое хочет через спорт что-то доказать миру: какие мы ловкие.

Я думаю, что российская позиция, если она будет реально пытаться защитить спортсменов, чтобы они участвовали, должна будет это ядро аргументов разрушать, а не то, на чем они сейчас сконцентрированы, а именно: «Не трогайте невиновных спортсменов, которых не поймали». Олимпийское движение хочет защитить себя от государств, которые занимают осмысленную государственную политику. Поэтому вот защита России должна идти по этому пути.

Наконец следующее измерение этой проблемы. Поскольку последние два года после войны на востоке Украины появилось понятие «гибридная война», после этого я использую уже понятие «гибридная холодная война». Когда говорят, есть ли «холодная война» или нет, «холодная война-2», «холодная война-1», я думаю, что новое качество: «холодная война-2» неприменимо, потому что это будет как бы повторение качественно параметров предыдущей войны, а точнее будет сказать, что мы вступили в эпоху «гибридной холодной войны», в которой сочетается и сотрудничество по тем вопросам, где политический интерес доминирует, и принципиальное противостояние. Вот, мне кажется, олимпийская история сейчас – это проявление этой «гибридной олимпийской войны» или «гибридной Олимпиады-2016», когда Запад противостоит Путину в том, что по этой линии есть соревнование на треке, на полях, а есть соревнования, которые дискредитируют как бы саму систему, которую возглавляет Владимир Путин.

И поскольку он такое большое внимание в своей жизни уделил проведению Олимпиады в Сочи — он выиграл право проводить Олимпиаду, он курировал; мы уже неоднократно говорили, что из-за этого Сочи он пропустил Януковича, поскольку он был весь там и не могу вникнуть, чтобы удержать Януковича в уласти – то сейчас, мне кажется, что игнорировать именно этот аспект политизации мы не можем.

И, конечно, когда и Родченков этот и у нас Дурманов был человек, который был в этих антидопинговых лабораториях он умер, по-моему, да?

Т.Фельгенгауэр― Нет.

К.Ремчуков― А кто там умер из тех, кто были на этих… Надо проверить по интернету.

Т.Фельгенгауэр― Да, сейчас будет перерыв, я посмотрю.

К.Ремчуков― Когда такие вещи случаются, то, конечно… Я извиняюсь, если Дурманов жив, ни в коем случае…, но кто-то, кто отвечал за допинг, неожиданно умер у нас. В детективных фильмах показывают, как люди, которые принимают участие, становятся лишними, ненужными свидетелями , они каким-то образом – один умирает, другой уезжает за границу — это огромное количество политических детективов на этом построено – и рвутся в СМИ, чтобы рассказать.

Так что вот, моя позиция. Мне кажется, что это тоже парадоксальная вещь – в 90-е годы не было стимула спортсменам, и все говорили, что их никто не готовит, их медали никому не нужны. Путин решил поддержать спортсменов и объявил, что им будут награды. Когда Путин объявил, что им будут награды, в том числе, материальные – 50 тысяч долларов, 100 тысяч долларов, 150 тысяч долларов — местные власти им квартиры начали давать, машины дарить – вы помните все это безумие, — то выяснилось, что они создали стимулы, но при этом пробудили в людях такую жадность получить все это — и 150 тысяч долларов, кстати, и у тренеров, поскольку они в пропорции делят эти призы – спортсмены и тренеры – что люди начали гнаться за этими призами любой ценой.

И вот, пока это было «любой ценой» и это была алчность спортсменов и тренеров – это была одна история. Это государство как бы самое должно было осуждать. Но если расследования будут продолжаться и будет доказано, что именно государство стоит за этим, потому что…

Т.Фельгенгауэр― Упоминание ФСБ меня, например, очень сильно смутило.

К.Ремчуков― Они же говорят, что они под видом каких-то технических специалистов приходили в лаборатории и нашли новый способ вскрывать незаметно крышечки из-под анализов. И вот представитель комиссии сказал: «Я точно не знаю, что делали русские, как они вскрывали, но мы научились, пытаясь понять, как это можно сделать, мы знаем, как можно вскрыть эти крышечки и подменить анализы так, чтобы было впечатление, что анализ не тронут.

В общем, история будет продолжаться, потому что она не закончится на Олимпиаде в Рио. Но, конечно, репутационно это очень серьезный удар, особенно, если будут продолжать появляться доказательства того, что именно государство стоит а этим в желании в рамках пропаганды показывать, как здорово наши спортсмены конкурентоспособны в мире.

Т.Фельгенгауэр― Мы упоминали по поводу двух смертей, абсолютно детективных. 14 февраля стало известно, что скончался бывший исполнительный директор Российского антидопингового агентства Никита Камаев, а буквально за 10 дней до этого появилась информация о том, что умер председатель исполнительного совета РУСАДА Вячеслав Синев, который возглавлял это агентство с 8-го по 10-й годы.

К.Ремчуков― Да, поэтому приношу еще раз извинения…

Т.Фельгенгауэр― Да, с Николаем Дурмановым все в порядке.

К.Ремчуков― Но, действительно, эта история есть. Мне кажется, что сегодняшнее упоминание о том, что претензии к Российскому олимпийского комитету нет – это оставление шанса для Международного олимпийского комитета при принятии решения о допуска в целом российской олимпийской команды в Рио — все-таки ее допустить. Потому что за команду отвечает наш национальный Олимпийский комитет, и если к нему нет претензий ни у кого, значит, сам олимпийский комитет, собственно, организация, которая является членом Международного олимпийского комитета, который проводит Олимпиаду – к ней никаких содержательных претензий нет, и стало быть, это, может быть, одним из аргументов для Баха, потому что Бах мне представляется такой… симпатизант. У него сложились отношения…

Т.Фельгенгауэр― Скорее да.

К.Ремчуков― Вполне возможно, это аргумент в той борьбе. Борьба будет яростная. Потому что, если были только организации какие-то стран, как антидопинговые агентства влиятельных стран: США, Япония, Канада, Швейцария выступили — но там еще у нас появились ассоциации спортсменов. Спортсмены в мировом спорте – это влиятельные люди, это бывшие олимпийские чемпионы, звезды. И вот то, что они обратились с требованием запретить участие всей российское команде – это серьезно, потому что это уже элемент общественного мнения и очень глубокого репутационного слоя западного общественного мнения. Поскольку, когда эти люди, спортсмены становились олимпийскими чемпионами или чемпионами мира, у них возникало огромное количество поклонников. Сейчас это их кумиры, которые говорят: «Мы считаем, что всю команду России надо отстранить».

Я думаю, что будет эту неделю очень жесткая борьба, в которой есть силы, я думаю, вести линию на защиту России в том, что сам Российский олимпийский комитет не принимал в этом участия, и поэтому для МОК существенным должно быть, как ведет себя организация, которая и является членом Международного олимпийского комитета. К ней нет претензии по этике их поведения. И поэтому, я думаю, что линия защиты будет проходить по этой…

Т.Фельгенгауэр― К слову вспомнить, когда мы в первый раз переживали, что всю нашу сборную могут отстранить и опять же ждали решения МОК, решение было достаточно взвешенным и, в общем, скорее, насколько возможно в таких условиях, в пользу России.

К.Ремчуков― Да.

Т.Фельгенгауэр― Поэтому видно, что Томас Бах, во всяком случае, раньше был настроен скорее…

К.Ремчуков― Но вы видите, никто же не удовлетворился теми решениями, поэтому атака продолжается и продолжается. И тут, конечно, нельзя, если объективно смотреть на ситуацию, считать, что это все просто так, от негодования. Потому что даже сама утечка информации за несколько дней до официального представления доклада, и на основе этой утечки информации выступили с заявлением эти упомянутые организации и ассоциации спортсменов — уже говорит о том, что кто-то готовил общественное мнение, потому что только сегодня доклад, а уже три дня мы все обсуждаем это. Утечка информации сама по себе должна быть расследована: кто дал доклад, который обязан быть представлен до какого-то часа.

Поэтому говорить о том, что это все так легко, красиво и все борцы только за идеалы чистого спорта, я не могу.

Т.Фельгенгауэр― Еще одна очень важная тема, это, конечно, по события в Турции, попытка государственного переворота, неудачная попытка. Сегодня главы МИД ЕС призвали власти Турции к сдержанности после попытки переворота. Мы наблюдаем реакцию сейчас: это и массовые увольнения и аресты, и Эрдоган говорит о возможности возврата смертной казни. А как вы видите эту ситуацию, что случилось в Турции?

К.Ремчуков― В Турции случилась попытка государственного переворота. Сегодня, когда я посмотрел по «Аль-Джазире» кадры вот эти: три вертолета, и с них по лестнице, как черепашки-ниндзя, спускаются 25 человек с автоматами и обстреливают отель, где должен быть Эрдоган, именно в часы переворота, а Эрдоган уехал на 20 минут раньше до этого, то я понимаю, что это серьезная вещь. Сейчас многие умники – вот эти диванные генералы переворотов – они говорят: «Ну, кто так перевороты устраивает? Надо было сразу Эрдогана было хлопнуть и всё». Нет, они хотели Но так вот сложились обстоятельства. Так часто бывает, что ты рассчитываешь на один сценарий, а тебя получается по-другому. Не убили Эрдогана. И потом все пошло, как пошло.

Но несколько парадоксальных вещей, которые, мне кажется, существенны. Это нужно иметь в виду. Первое: Эрдоган последние годы гнобил все социальные сети. После «арабской весны» он считал, что это главная угроза его режиму, поэтому контроль за YouTube, Твиттером и Фейсбуком было очень сильным.

Т.Фельгенгауэр― Скайп, да, всё…

К.Ремчуков― Но, когда его отрезали и он выступил по ФейсТайм, вышел в социальные инструменты связи – ФейсТайм и обратился к людям на улицу, мне кажется, это было очень показательно и парадоксально: в критический момент – вот Горбачева в Форосе не было, ФейсТайма, правда, там обстоятельства по-другому начали складываться, но в принципе он не мог сказать: «Я здоров, меня отстранили не по тем основаниям, про которые говорят ГКЧП – а вот он смог сказать, и он обратился, будучи диктатором, как его называют или авторитарным лидером, к людям – выйти на улицу.

А эта публика, которая хотела свергнуть Эрдогана, обвиняя его в авторитаризме, в эти самые минуты объявила о военном положении и комендантском часе и сказала: «Всем людям скрыться с улиц, спрятаться по домам». Это парадоксальная вещь: люди, которые как бы от имени демократического сообщества сказали: «Так, всем сидеть в норах», а этот, рискуя – и там же много все-таки гражданских было убито и ранено – говорит: «Идите против танков, идите против этих солдат!» Это было очень интересно, потому что все-таки улица и, вообще, люди, к которым так апеллируют, они имеют значения. И получается, та публика, которая поддержала бы путчистов, с точки зрения смещения Эрдогана, она как сидела, так и продолжала сидеть в Фейсбуке дома, радуясь и наблюдая за тем, что происходит; а публика, которая не сидит в Фейсбуке, она вышла на улицу, и эта публика оказалась за Эрдогана. Это турецкий такой сюжет.

Теперь смертная казнь. Обращают на себя внимание вот эти 2700 арестованных судей. Потому что базовая критика Эрдогана – это то, что у него коррумпированное правительство. И идеология этого американского — Гюлен, да? – влиятельного деятеля – в том, что в Турции коррумпированная система не позволяет Турции развиваться так, как надо. Эта коррумпированная система власти является основной критики всех как бы движений в исламе. Я понимаю, где они набирают очки – это там, где они говорят: «Что, вы не видите, что все коррумпировано? Вы ничего не можете сделать». И молодые говорят: «Ну да, коррумпировано. Нельзя учиться без блата, без денег. Нельзя работу найти».

И большое количество судей, когда возникают иски чиновникам, которые являются коррумпированными, принимают решение против чиновников. Конечно, это сильно раздражало. Эрдоган нанял очень сильного адвоката Роберта Амстердама – он засветился, по-моему, в деле ЮКОСа, он является официальным адвокатом правительства Турции в США – он целые тома готовит в Министерство внутренних дел с тем, чтобы его выдали, что он занимается там нелегальной выдачей приглашений для виз молодым туркам, и что он имеет влияние на этих судей. Поэтому моментальная реакция на судей – это как шанс отреагировать на недовольство предыдущих лет.

Т.Фельгенгауэр― Так вот, к реакции, которая сейчас наступила в Турции. Вы обратили внимание на этот список судей. Понятно, что с ними разделались после того, как они из раза в раз выступали против власти. Что со смертной казнью? Просто подзапугать всех?

К.Ремчуков― Мы видели, как турки били солдат ремнями на площади…

Т.Фельгенгауэр― К сожалению, да.

К.Ремчуков― Поэтому суров на расправу народ, поэтому в этой атмосфере, конечно, легко сказать: «Давайте вернем смертную казнь». Смертная казнь – это торможение переговоров по вступлению в ЕС. Поэтому, я думаю, что просто у Эрдогана за последние месяцы после ухудшения отношений с нами произошло переосмысление своего как бы статуса в регионе. Он очень резко шел, опираясь на экономику мощь Турции — все-таки очень быстро развивается страна, динамичная страна – и он почувствовал, что Турция великая региональная держава, которая имеет право на решающий голос во всех конфликтах вокруг.

Т.Фельгенгауэр― Ну, да, там сирийская война сыграла роль.

К.Ремчуков― И поэтому он легко шел в сирийскую… Он поссорился. С Ираком у него был свой взгляд на вещи. С Израилем чуть не до разрыва дошло, до жесткой конфронтации с Россией. Что сделал он в последнюю неделю перед путчем: он замирился с Израилем, он встретился с Нетаньяху, и вообще все урегулировали, сказали: «Конфликт исчерпан» — по поводу той «Флотилии свободы»; он замирился с Путиным, и сказал, что российские туристы могут чувствовать себя в безопасности и будем развиваться дальше; сделал премьер министр необычные заявления, радикальные о том, что необходимо налаживать отношение с властями Сирии и Ирака. Что такое власти Сирии? Это один Башар Асад. И вот он делает такие заявления. Таким образом, я думаю, что у него – у Эрдогана – проблема с внешним окружением в принципе решена. Ему кажется, что он урегулировал. У него проблема, конечно, с обществом. В обществе большой раскол.

Теперь, что касается США. Эрдоган в необыкновенно жесткой форме требует выдать этого Гулена, причем в такой форме максималистской: «Либо вы выдаете – либо мы портим отношения». Это, конечно, позиция такая… молодых людей, неопытных.

Т.Фельгенгауэр― Слишком категоричная.

К.Ремчуков― Ну да. А если американцы – они же не отдавали эти годы (17 лет Гелен живет там в штате Пенсильвания) – вот не отдают они? Ну и как такому авторитарному лидеру?.. Он же не может лицо… Поэтому он должен опять хлопнуть дверью? Закрыть, может быть, американскую базу – он сказал. То есть, чтобы американцы пошли на такое прямое как бы требования – не помню такого. То есть вероятность низка. И поэтому, получается, что Эрдоган этой позицией вносит раскол в наш альянс с американцами.

Судя по всему Лавров и Керри очень серьезно продвинулись по совместным действиям в Сирии, очень серьезно продвинулись в идентификации террористов, в идентификации оппозиции, в планах и этапности урегулирования сирийского кризиса – и вдруг Турция начинает одного из этих партнеров разрывать. Поэтому, я думаю, мы будем смотреть внимательно, потому что мало данных. И все парадоксальные мнения, которые я читаю или вижу, или слышу, они сводятся от того, что это сам Эрдоган подготовил такой переворот…

Т.Фельгенгауэр― Есть такая версия, очень она мне нравится.

К.Ремчуков― Да. …До того, что просто люди узнали, что в воскресенье Эрдоган собирается уволить большое количество военных, и они в последний момент, узнав, что будут генералы смещены со своих постов, устроили такую превентивную акцию, поэтому они и была плохо подготовлена. А большинство солдат, которые участвовали в перевороте, думали, что это учение. Вот, когда ты слышишь такой разброс… Ну, это у многих так. Я следил в эту ночь, я не спал, смотрел по ВВС и CNN всю информацию – я видел, что у CNN не источников, и они к кому только не обращаются с вопросами отдаленными, философствуют на эту тему. А ВВС, как у старой культуры… Британская империя должна иметь корни там, где у них было влияние. И тут же выходят толковые люди, всё говорят. Потом уже CNN поняло, что им тоже надо приглашать кого-то, кто более компетентен в этом вопросе.

Поэтому ни одной достоверной гипотезы по CNN я не слышал. Наоборот, в первые часы после переворота они говорили о том, что, вообще-то, армия не испытывает симпатии к США, поэтому если путчисты победят, отношение Турции и США увеличатся, поскольку многие турецкие военные проходили обучение в военной академии США. Потом эту тему начали закрывать, поскольку выяснилось, что они не в кассу хвастаются своим знанием…

Т.Фельгенгауэр― Еще один аспект просят прокомментировать наши слушатели, который касается России. Вот, в частности, Илья спрашивает: «Какой урок извлечет Кремль из событий в Турции?» Вообще, много сейчас идет обсуждений: А может ли у нас такое повториться? А что у нас тут теперь отменят в связи с событиями в Турции?

К.Ремчуков― Про урок… Я не знаю, какой рок. Я не знаю, как мы уроки извлекаем из чего. Я думаю, что все равно все властители должны понимать о том, что что-то серьезное меняется в мире. Вот я принес показать книгу, которую рекомендую прочитать, это Мойзес Наим «Конец власти». Это по аналогии, как «Конец истории» был у Фукуямы. Это очень хороший современный анализ. Может быть, это маркетинговый ход, но написано, что это первая книга в списке Марка Цукерберга. Первая книга в его списке, что нужно прочитать. Это книга 2015 года. В Штатах была очень популярна. Очень хорошо написана. Это хороший анализ того, как власть можно завоевывать и как ее трудно удерживать.

Начинается книга с простого наблюдения. Раньше чемпионы мира по шахматам – там десятилетиями какие-то школы – советская школа доминировала, допустим, в шахматах: Петросян, Спасский, Ботвинник, они могли меняться, но все равно – а сейчас чемпионам мира становятся, но удержать звание чемпиона не удается никому. И он тогда смотрит дальше. Государство, статистика: какое количество малых стран добилось своих результатов в результате войны с большими странами. Скажем, в 19-м веке – 12% таких случаев. В середине, ближе к концу 20-го – уже 53%. То есть уже малые добиваются.

Откуда берется сила? НРЗБ воплощена в институты: сильная армия, крупные корпорации монстры там IBM – и вдруг появляется какой-то стартап, который сносит эти крупные корпорации. И вот по каждой позиции, если смотреть, мы видим, что власть не может… власть ты приобретаешь, но выясняется, что во многих вопросах ты беспомощен, ты должен считаться с людьми; что мир меняется. Огромное количество по горизонтали связей устанавливается с помощью социальных сетей, системы ценностей. Поэтому это надо учитывать. Конец той власти, когда она была… «Вот я диктатор и авторитарный человек, у меня столько гвардейцев национальных или наднациональных…» — а все равно уже люди намного, существенно слабее, меньше, но он выступает – а его голос слышен. Он бьет в одну точку… Масса людей, мы их не слышим, но они разделяют его ценности.

Вот мы видим в Казахстане уже не первое выступление за последние месяцы. Нурсултан Назарбаев сидит у власти вроде такой, солидный, красивый. Но кто это? Конечно, будут говорить, что это террористы, что это спящие ячейки. Но в целом, конечно, все люди, которые игнорируют демократические процедуры, ценности – смена, уважение прав меньшинств – мне кажется, они должны задуматься. Мне кажется, это универсальный совет.

Кто выступит? Ведь такое любое выступление все равно наносит колоссальный удар по репутации власти, потому что основа авторитарного режима… он, собственно, народу что говорит? Да, у нас нет демократии. Демократия – это шум, гул, это крикуны, это какие-то безответственные коротышки выскакивают и начинают кричать на нашем собрании: «Теория происхождения Луны: метеоритное, вулканическое или, как Знайка написал книгу о «блинной теории». Когда ты блин жаришь, у тебя потом начинает вспупыриваться. Вот на него кричали: «Это не теория, черти что!» И драться были готовы. Вот, я думаю, это самый главный урок.

Я советую почитать это людям, которые и демократически настроены, и тем, кто антидемократически. Поскольку, аргументы, которые здесь приводятся, они очень большой убедительной и доказательной силы. Меняется жизнь общества. И ты не можешь уже больше исповедать эти принципы, которые были в 19-м веке. Сейчас воспользуюсь тем, что книгу держу – вторую книгу, которую хочу порекомендовать – это «Мозгоускорители, — Ричард Нисбетт, -Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук». Очень интересная, она просто показывает… Вот что ты будешь делать? Вот ты купил билет на баскетбол за 80 долларов. Снегопад, надо ехать в соседний город…

Т.Фельгенгауэр― Очень уместный пример для нас…

К.Ремчуков― Нет-нет, это рационально, это же, мы говорим, практический интеллект. Что ты делаешь? И вдруг ты выясняешь, что команда, на которую ты хотел посмотреть, приезжает без первой звезды. Ты деньги уже потратил… А ехать или не ехать в непогоды? Ты же хотел посмотреть Майкла Джордана, а его не будет. Вот ты должен плюнуть на билет, или ты должен ехать? Это, кстати, очень полезно. Это огромное количество таких вещей.

И еще одна книга, я ее уже показывал, но, поскольку вопрос был развернутый и хорошо человек написал. У меня была в начале дня возможность посмотреть. Он задал вопрос, как я отношусь к каким-то религиозным вещам. Но я уже несколько месяцев назад рекомендовал книгу Лоуренса Харрисона «Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма». Вот я ее советую тому человеку, который задал мне вопрос о роли религии в развитии общества. Прочитайте, потому что многие люди после того эфира купили эту книгу, прочитали. Я просто слышу, ко мне подходили, говорили, что они усвоили НРЗБ

Т.Фельгенгауэр― Вот книгу, которая была бы полезна, не успели мы с вами обсудить, к сожалению. Хотела я еще поговорить и о теракте в Ницце.

К.Ремчуков― Ну, что там говорить? Что там новое.

Т.Фельгенгауэр― Где религия и где экономика…

К.Ремчуков― Ну, мы будем с вами встречаться.


статьи по теме


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Правительство донастраивает налоговую систему перед реформой

Правительство донастраивает налоговую систему перед реформой

Ольга Соловьева

Бюджет оплатит закупку лекарств от разных форм гепатита

0
820
Путин собрал голоса 76 миллионов избирателей из 112 миллионов

Путин собрал голоса 76 миллионов избирателей из 112 миллионов

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Партийные кандидаты показали патриотические чувства и локальные успехи

0
792
Россияне подолгу хранят верность своим старым машинам

Россияне подолгу хранят верность своим старым машинам

Анастасия Башкатова

Автовладельцы ищут способы сэкономить на запчастях и ремонте

0
745
Гастарбайтеров можно и штрафовать, и выдворять

Гастарбайтеров можно и штрафовать, и выдворять

Екатерина Трифонова

Нелегальный мигрант попытался найти защиту у Конституционного суда РФ

0
716

Другие новости