Год столетия революции начался с национального конфликта

Петр Толстой действия революционеров столетней давности осудил в специфической форме. Фото PhotoXPress.ru

Председатель Госдумы Вячеслав Володин выступил за то, чтобы в комментариях его заместителя Петра Толстого о ситуации вокруг передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ) никто не искал того смысла, который разжигает в обществе рознь. Напомним, что вице-спикер увидел в противниках этого решения потомков тех, кто «выскочил из-за черты оседлости с наганом в 17-м году», и тут же получил обвинения в антисемитизме. И получилось, что вместо научной дискуссии вокруг событий революции, к которой призывает власть, ее представители разожгли конфликт уже не на политической, а на национальной почве.

Под петицией против передачи собора РПЦ уже подписалось на портале Change.org более 200 тыс. человек. Никакого значения для российских властей эта активность не имеет, а вот для оппозиционных губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко политических сил она весьма важна. Именно вокруг Исаакия сейчас происходит их консолидация.

Между тем в Москве политический скандал разгорается уже на уровне Госдумы. Ее председателю Вячеславу Володину пришлось объясняться за высказывания Толстого. «Когда речь идет о данном конкретном случае, когда эта тема стала развиваться, я, во всяком случае, посмотрел, о чем идет речь. Либо кто-то просто этот вопрос рождает, считая, что есть проблема, либо, может быть, видит то, что невозможно увидеть в этом заявлении», – заявил спикер. По его мнению, «можно взять и эмоционально обидеться на слова и при этом прикрутить туда какие-то межнациональные вопросы». 

Володин считает, что недопустимо выявлять квалифицирующие признаки того, что было названо антисемитизмом, в том заявлении, в котором их не было. Возможно, по его словам, что кому-то в словах Толстого почудилась какая-то проблема, но возникла она, собственно, после того, как о ней стали кричать.

Напомним, что накануне вице-спикер, который уже не раз говорил, что все протесты и петиции, связанные с Исаакием, – это бесполезные хлопоты, решил выразиться о противниках передачи собора покрепче. «Наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там… из-за черты оседлости с наганом в 17-м году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, – продолжают дело своих дедушек и прадедушек», – заявил он.

Поскольку одним из организаторов протестов является питерский депутат Борис Вишневский, многие поняли слова Толстого как обвинение евреев в том, что именно они и устроили 100 лет назад революцию в России, а сейчас ее захотели продолжить. Различные еврейские организации уже назвали депутата антисемитом, а тот выразил недоумение – почему все вдруг решили, что тут поднят национальный вопрос. В ряде провластных СМИ уже появились указания на фразу «наши храмы» – без указания, православные они или католические, мечети это или синагоги.

Володин предложил и вовсе далекую от этнического происхождения революционеров версию: «Я, прочитав то, что он заявил, больше исходил из того, что это скорее всего может иметь отношение к той категории, которая отбыла каторгу, дальше сняли это ограничение... дальше, после революции, понимаете, какие процессы происходили в отношении служителей церкви, храмов». Спикер дал понять, что обвинения, которые придуманы каждым человеком в меру своего понимания, недопустимы. Правда, сделал он замечание и Толстому, отметив, что в Госдуме «пресекаются на корню» попытки межнациональных конфликтов. Но тем не менее заявил: «Это слишком серьезные обвинения. Есть и эксперты, есть и те, кто может провести лингвистическую экспертизу и дальше сказать, есть это или нет. Но если завтра окажется, что этого нет, то надо найти в себе силы сказать, что это все притянуто. И необоснованно делаются такие обвинения в адрес уважаемого человека».

Вообще-то версия Володина о каторжанах, как раз и сделавших революцию 1917-го, расходится с его же выступлением на первом заседании новой сессии Госдумы в середине января. Тогда спикер предупредил, что «память о тех драматических событиях не должна становиться дополнительным источником раскола нашего общества». А такое указание депутатам было уже чуть ли не прямым цитированием Послания президента Владимира Путина Федеральному собранию. 1 декабря тот объявил в Кремле: «Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки».

В общем, получается, что предостережению Путина не вняли как раз представители партии власти. Политолог Николай Петров считает, что «для Толстого события столетней давности не имеют большого значения, это просто элементарный антисемитизм» – и вырвался он, как вырывается невольно матерное выражение. Что же касается плохой дисциплины в рядах «Единой России», то эксперт выразил сомнение в том, что даже президент может приказать обществу примириться. По его мнению, анализ событий столетней давности власть собирается использовать в свою пользу, а значит, настоящей дискуссии специалистов не будет. Президент Центра политических технологий Игорь Бунин также заподозрил Толстого в антисемитизме, как бы и кто бы его теперь ни защищал, и выразил сомнение в том, что такие экскурсы в историю страны поспособствуют примирению в обществе. По его мнению, для примирения в обществе нужен глубокий анализ событий столетней давности и времени правления коммунистов: «Нашему обществу нужно покаяться. У нас была революция, сталинские репрессии, красный террор... Без осознания не будет единения общества». Эксперт считает, что в этом смысле нашей стране стоит брать пример с постгитлеровской Германии.

Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов пояснил «НГ», что «высказывание Толстого, конечно, не укладывается в современную концепцию общественного консенсуса, провозглашенную властью». По мнению эксперта, к истории надо относиться осторожнее. Однако Миронов напомнил, что сегодня народ уже давно не делится на красных и белых, но власть использует историю и говорит о консенсусе в своих целях: «На самом деле Кремль хочет не консенсуса внутри общества, а консенсуса между собой и обществом, которое сегодня недовольно ее действиями». По его словам, власть хочет снизить оппозиционный накал в обществе, намекая, что в противном случае может быть революция».

Так что можно предположить, что вице-спикер Толстой уже просто начал подбор тех, кого потом можно будет назвать ее движущей силой.