В Питере обостряются разногласия между церковным и светским обществом

Фото сайта wikipedia.org

Несмотря на то что ни Смольный, ни Русская православная церковь (РПЦ) не подтверждают факта наличия конкретных официальных договоров о передаче в пользование Церкви знаменитого Исаакиевского собора, в Петербурге убеждены, что такое решение властями города принято. Впрочем, власти и Церковь, кажется, и не собираются заверять горожан, что такого решения нет.

Еще перед Новым годом в соцсетях и СМИ появились тревожные сообщения о том, что губернатор Георгий Полтавченко все же собирается отдать РПЦ одну из «визитных карточек» Петербурга. «Более чем вероятным» назвал такое развитие событий и директор музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров. О том, что это произойдет до конца 2017 года, уверенно говорят в коридорах власти, хотя официальных документов нет. Казалось бы, совсем недавно – в 2015 году – на самых высоких уровнях, от губернатора Георгия Полтавченко до министра культуры России Владимира Мединского, было заявлено, что музей останется музеем, несмотря на обращения митрополии. В соборе и сейчас проводятся церковные службы, а музейная деятельность приносит ежегодно 80 млн руб. Музей сам решает вопросы содержания, ремонта и реставрации здания. 

Кроме того, как уже неоднократно высказывались сторонники музея, в центре Петербурга достаточно православных храмов. Недалеко от Исаакия находится переданный Церкви Казанский собор, тоже памятник архитектуры. На торжественной Рождественской службе в нем было около 1 тыс. человек при вместимости 7 тыс. Горожане полагают, что, лишившись музея, они получат очередной пустующий храм, на содержание которого все равно придется раскошеливаться городу (но уже без музейных поступлений в казну) – ведь здание остается у города, только распоряжаться им будет Церковь.

Сторонники же церковного назначения здания ссылаются на закон о реституции и восстановление справедливости, попранной в 1917 году. Как выясняется, епархия, несмотря на отказ в 2015 году, не расставалась с планами забрать собор в свое ведение. В частности, ряд СМИ ссылается на высказывание руководителя сектора коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии Натальи Родомановой: «Когда в 2015 году мы получили официальный ответ, Владимир Легойда, ныне председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, сказал, что вопрос продолжает оставаться в правовом поле, и в данном ответе не было никаких юридических оснований для отказа. Епархия никогда не отказывалась от своих намерений. Мы терпеливо ждем».

Депутат питерского Заксобрания Борис Вишневский в понедельник направил обращение к губернатору. Ссылаясь на сообщения СМИ о возможной передаче собора, он спрашивает, соответствует ли информация действительности. Кроме того, Вишневский предлагает созвать комиссию по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче им имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга. Состав такой комиссии утвержден Смольным еще 1 марта 2013 года. А депутат Максим Резник опять призывает инициировать референдум. Известный эксперт по градостроительным вопросам Александр Карпов в одном из эмоциональных обсуждений темы пишет: «Да ладно, вполне достаточно лишить их субсидий на реставрацию и содержание прочих строений – на сумму выпадающих доходов бюджета Петербурга (то есть если собор все-таки заберут. – «НГ»)».

Политолог Дмитрий Гавра, упоминая о том, что Исаакиевский собор строился на средства государства и принадлежал Министерству двора, добавляет: «Но есть и иное измерение. Измерение политическое. И в нем тоже не считаю это возможное решение правильным. Тем более в 17-м году, 100 лет назад, моральный авторитет Церкви, подчеркну: Церкви, а не православия, был не выше, чем у царского двора как института. Поэтому у Церкви, опять подчеркну: не у православия, есть моральная ответственность за произошедшее со страной в эти годы. Об этом стоит думать раньше, чем о зданиях». 

Санкт-Петербург