0
1377
Газета Наука Печатная версия

27.10.2004

Рейтинг как инструмент оценки научных коллективов

Тэги: индекс, цитируемость, ученые


Опубликованная в сентябрьском выпуске «НГ-науки» (см. «НГ» от 8.09.04 г.) статья, посвященная анализу индекса цитирования российских ученых, вызвала очень большой интерес у наших читателей. Составление любого рейтинга – работа изначально чрезвычайно кропотливая, и, даже несмотря на, казалось бы, абсолютную объективность ранжируемого показателя – индекс цитирования, он вряд ли на сто процентов объективен. Тем не менее автор проведенного исследования, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН (Троицк) Борис Штерн, несомненно, делает большое и очень полезное дело для российской науки.

Постоянное совершенствование методологии исследования и систематизации индексов цитируемости российских ученых позволяет надеяться, что этот показатель станет одним из самых эффективных инструментов оценки уровня развития фундаментальной науки в стране. Нельзя не согласиться с Борисом Штерном: «Эти цифры дают пусть приблизительный, но все-таки ориентир того, куда и как вкладывать деньги в науку и насколько эффективно они были вложены».

И в этом смысле не меньший, а может быть, и больший интерес для России представляют суммарные данные не по отдельным ученым, а по научным коллективам – институтам. Оказалось, что в рамках проекта, который курирует Штерн, проводятся и такие исследования. Мы попросили Бориса Евгеньевича представить и прокомментировать их результаты.

«В таблице дана первая двадцатка российских институтов по суммарному индексу цитирования ученых, входящих в наши списки, – поясняет Штерн. – Следует отметить, что институты, входящие в список, очень различаются как по числу работающих сотрудников, так и по размерам финансирования. Так, МГУ им. М.В. Ломоносова, занимающий первую строчку, скорее надо рассматривать как ассоциацию полноценных научных учреждений. Если разбить МГУ на отдельные учреждения, то химфак, физфак и Институт фотосинтеза им. Белозерского все равно попадут в первую двадцатку.

Наоборот, такие институты, как ИТФ им. Л.Д. Ландау, МИАН им. Стеклова и Институт спектроскопии, весьма невелики. Таблица недостаточно объективна, поскольку разные институты представлены с разной степенью полноты. Кроме того, в ряде институтов (ИТЭФ, ИЯИ, ОИЯИ, ИЯФ им. Будкера) профильной областью является экспериментальная физика высоких энергий, не отраженная в наших данных по той причине, что основные результаты публикуются в виде «братских могил» на сотни соавторов – коллективов международных коллабораций».

Надо пояснить, что всего в базе данных фигурируют 960 человек из примерно 150 российских институтов. Полный индекс цитируемости ученых – число ссылок, сделанных начиная с 1986 г. на работы любых лет, порог 1000. Активный индекс – число ссылок на работы последних семи лет, порог 100.

Как бы там ни было, но очевидно, что уже сегодня в руках отечественных науковедов имеется уникальная база данных, которую еще предстоит серьезно проанализировать.

 

Суммарные показатели по институтам

Институт Город N CItot CI7
МГУ им. М.В. Ломоносова Москва 105 144 424 24 642
Ин-т теор. физики им. Л.Д. Ландау Черноголовка 39 128 102 10 937
Физ. ин-т им. П.Н. Лебедева Москва 39 91 384 12 431
Матем. ин-т им. В.А. Стеклова Москва + С.-Петербург 22 66 155 3525
Физико-техн. ин-т им. А.Ф. Иоффе С.-Петербург 42 65 242 15 906
Ин-т теоретич. и эксперимент. физики Москва 32 49 657 8085
Ин-т ядерных исследований Троицк 25 43 436 10 889
Объед. ин-т ядерных исследований Дубна 40 40 741 11 259
СПб. гос. университет С.-Петербург 37 35 838 8255
РНЦ ⌠Курчатовский институт■ Москва 27 35 104 7440
Петербургский ин-т ядерной физики Гатчина 19 32 234 7565
Ин-т общей физики Москва 22 29 708 5941
Ин-т космических исследований Москва 21 291 35 6363
Ин-т органич. химии им. Н.Д. Зелинского Москва 11 28 853 3566
Ин-т молек. биологии им. В.А. Энгельгардта Москва 18 24 446 4585
Ин-т спектроскопии Троицк 11 22 233 2644
Ин-т химфизики им. Н.Н. Семенова Москва 10 21 818 1911
Ин-т ядерной физики им. Г.И. Будкера Новосибирск 14 18 489 4361
Ин-т белка Пущино 13 15 951 2002
Ин-т катализа Новосибирск 14 14 523 3468

Примечания:
N – число сотрудников данного института, входящих в пороговые списки
CItot – их суммарный полный индекс цитируемости
CI7 – их суммарный активный индекс цитируемости


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Образ образования двоится

Образ образования двоится

Антон Зверев

Что отвечает интересам страны – школа равных возможностей или кузница интеллектуальной элиты?

0
1397
Науке противопоказан цинизм

Науке противопоказан цинизм

Андрей Ваганов

В управлении исследованиями возобладала сухая административная логика

0
1693
ФБР развернуло охоту на китайских шпионов

ФБР развернуло охоту на китайских шпионов

Владимир Скосырев

Соединенные Штаты стали отказывать в визах ученым и студентам из КНР

0
2497
Москва заманивает стартапы в инновационный кластер

Москва заманивает стартапы в инновационный кластер

Александр Осипов

Столичный бизнес-омбудсмен проследит за тем, чтобы все желающие компании получили доступ к новой городской структуре

0
2189

Другие новости

Загрузка...
24smi.org