0
1197
Газета Общество Печатная версия

16.11.2011

Отягощенная карма конспиролога

Андрей Терентьев

Об авторе: Андрей Анатольевич Терентьев - главный редактор журнала "Буддизм России".

Тэги: буддизм, тибет, карма


буддизм, тибет, карма Паломники из России в Дхарамсале. Отечественные буддисты предпочитают получать Учение от тибетцев.
Фото с сайта www.dalailama.ru

Только недавно мне попалась на глаза статья Сергея Бадмаева о «вечной карме российского буддизма» («НГР» от 03.08.11), которую, оказывается, сразу заметили наши православные братья – миссионерский отдел Улан-Удэнской и Бурятской епархии РПЦ. «Религиовед винит Далай-ламу XIV в расколе буддийской общины России. Российские буддисты оказались жертвами международной политики», – говорится в статье религиоведа Сергея Бадмаева, опубликованной в «НГ-религиях». «Китай хотел бы видеть буддистов России нейтральными в вопросе многолетнего конфликта вокруг Тибета. В свою очередь, правительство Тибета в изгнании делает все, чтобы вовлечь российских буддистов в этот конфликт», – пишет Бадмаев. По словам религиоведа, за всем этим очень внимательно следит Вашингтон, «которому нужен повод для критики Китая, становящегося мощным «азиатским тигром», раздражающим США с их гегемонизмом и всемирными амбициями». Если бы Вашингтон только был сторонним наблюдателем, однако, поддерживая эмигрантское правительство Тибета, американская дипломатия поддерживает и усилия Далай-ламы создать в России свой форпост». Так увидели суть статьи в «НГР» авторы сообщения на сайте епархии.

Тибетский конфликт

В этой краткой характеристике схвачен основной политический смысл статьи, поэтому остановимся на тех утверждениях Бадмаева, которые привлекли внимание православных наблюдателей.

Вначале о тибетском вопросе – ведь, как пишет Бадмаев, «некоторые эксперты видят истоки ситуации, возникшей в буддийской общине страны, в так называемом тибетском вопросе – сложном узле различных проблем между официальным Пекином и эмигрантским правительством Далай-ламы XIV».

Суть же тибетского вопроса в том, что после захвата власти партией Мао Цзэдуна в 1950-х годах Китай ввел в Тибет свои войска и присоединил к себе эту беззащитную страну, назвав операцию «мирным освобождением Тибета». В течение ряда лет были разгромлены буддийские храмы, от рук китайских солдат, от пыток в тюрьмах и наступившего голода была потеряна чуть ли не шестая часть тибетского населения – по-видимому, около 1 млн. человек из 6 млн. тибетцев (точные цифры до сих пор неизвестны). Идеологи китайской Компартии называли это внутренним делом КНР, утверждая, что Тибет является частью Китая еще со времен монгольского хана Хубилая, завоевавшего Поднебесную. В то время в Азии господствовала монгольская империя Чингизидов, и Китай стал ее частью. Тибет тоже был в сфере влияния Хубилая – как, впрочем, и Русь, – то есть ровно с таким же основанием КНР может заявить, что и Россия начиная с XIII века является частью Китая!

Далай-лама, почти все высшее духовенство Тибета и более 100 тыс. мирных жителей в 1959 году вынуждены были бежать в Индию, спасаясь от китайской военщины. Туда же перебралось и тибетское правительство. Разрушение тибетского буддийского культурного наследия, разгром почти всех (около 4500) тибетских монастырей до и во время так называемой культурной революции были еще более бесчеловечными, чем разгром буддизма в СССР при Сталине. Международная комиссия юристов, ассоциированная с ООН, расценила действия Китая в Тибете при Мао как геноцид.

Разумеется, «Китай хотел бы видеть буддистов России нейтральными в вопросе многолетнего конфликта вокруг Тибета», как правильно констатирует Бадмаев. Китайским политикам наверняка было бы приятно, чтобы российские буддисты закрыли глаза и уши и ни словом не обмолвились, например, о 12 юных тибетских монахах и монахинях, подвергших себя самосожжению в этом году, что потрясло свободный мир и вызвало специальную резолюцию Европарламента.

Поскольку ООН и правительства большинства стран хотя и осудили действия КНР, но не сочли возможным реально вмешаться в эту историю, многие совестливые люди, будучи не в силах спокойно смотреть, как безжалостное тоталитарное государство истребляет древнюю беззащитную буддийскую нацию, стали на свой страх и риск шуметь, высказывать протесты китайскому правительству. Во многих странах стихийно возникли группы поддержки Тибета, в том числе в России. КНР тут же обвинила в организации этого движения «империалистов» – в первую очередь США, и стала распространять эту пропагандистскую версию. Следуя китайской пропагандистской разработке, Бадмаев пытается представить существующие в российском буддизме проблемы и разногласия как интригу Далай-ламы и США, которые стремятся противопоставить калмыцких буддистов бурятским.

Кто ссорит российских буддистов?

Не менее странно и дальнейшее утверждение Бадмаева – о том, что якобы «американская дипломатия поддерживает усилия Далай-ламы создать в России свой форпост». Хотелось бы узнать, как именно американская дипломатия поддерживает то, что не существует в природе? Что автор имел в виду?

Бадмаев конкретизирует эту мысль, говоря о наиболее заметном российском буддийском лидере: «Далай-лама XIV признал в нем перерождение индийского святого Тилопы и даровал имя – Тэло Тулку Ринпоче». Отметим, что никакого дарования имени здесь нет: Тэло – вариант имени Тилопа; «тулку» в переводе с тибетского значит «перерождение», а «ринпоче» – «драгоценный» – вежливый эпитет при обращении ко всем ламам-перерожденцам.

Бадмаев далее пишет: «Он не только единственный этнический калмык, но и вообще единственный действующий в России лама, получивший статус перерожденца. По замыслу Далай-ламы и тогдашнего президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова, это, по-видимому, должно было резко выделить главу Объединения буддистов Калмыкии среди российских священнослужителей-ламаистов. Учитывая историю появления Омбадыкова в Калмыкии, вполне понятен тот факт, что с самого начала своего служения в качестве главы ОБК он стал проводить политику, жестко ориентированную на интересы тибетского правительства в изгнании».

Могу с полной ответственностью заявить, что эти утверждения или предположения не имеют никаких оснований. Я в те годы присутствовал во время всех – публичных и глубоко личных – бесед Далай-ламы и в Калмыкии, и в Бурятии в качестве его личного переводчика и прекрасно знаю, как и все, кто тогда общался с Далай-ламой, что его единственной заботой было желание помочь российским буддистам возродить разгромленный коммунистами буддизм, а не лоббировать политические интересы тибетского эмигрантского правительства. А упомянутый Бадмаевым в связи с этим Илюмжинов в то время был не президентом Калмыкии, а лишь одним из бизнесменов, которые приходили поклониться Его Святейшеству, – эту беседу я тоже переводил.

Что действительно было сделано в те годы Далай-ламой – так это предложение принять на обучение в тибетские монастыри в Индии юношей из Калмыкии, Бурятии и Тувы – для подготовки кадров образованного буддийского духовенства, истребленного в СССР. И это относилось ко всем трем буддийским республикам в равной мере, после чего в Индии обучались и обучаются более сотни юношей из всех буддийских республик (а вовсе не «несколько» человек из общины «Дхарма», как пишет Бадмаев). Первые вернувшиеся домой образованные буряты уже преподают сейчас в учебных заведениях Буддийской Традиционной Сангхи России и занимаются другой духовной деятельностью.

Наконец, последнее, чего, видимо, не помнит Бадмаев, – это то, что Хамбо-ламой в те годы был не «нейтрально» настроенный Дамба Аюшеев, а Чой-Доржи Будаев, который, как и все российские буддисты, знающие, что китайцы сделали с Тибетом, был и продолжает оставаться всецело на стороне Далай-ламы. Поэтому даже если предположить, как делает автор статьи, что Далай-лама не искренний человек, а политический интриган, то и в таком случае ему совершенно незачем было бы стремиться противопоставить калмыцких буддистов бурятским – в то время все в едином порыве поддерживали Далай-ламу и тибетский народ.

Интересно, что будируемая Бадмаевым идея о том, что Далай-лама занимается раскольнической деятельностью в России, опять-таки продукт китайской пропагандистской разработки. В еще более грубой форме эту же идею китайские товарищи недавно попытались подбросить и мне – в вопросе из интервью, которое меня попросили дать для их журнала «Китайская тибетология»: «Как оценить то, что три монгольские республики с помощью Далай-ламы XIII (китайский интервьюер спутал Далай-лам XIII и XIV – А.Т.) отвергают русских и добиваются независимости от России?» На этот вопрос я, естественно, ответил: «Ваша информация не соответствует действительности. Эти республики не добиваются независимости от России, и Далай-лама никому никогда в этом не помогал, и мыслей таких у него не было и быть не могло. Мне кажется, этот вопрос носит провокационный характер». Такого же рода ответа заслуживают и предположения Бадмаева по поводу тибетского вопроса и роли Далай-ламы во взаимоотношениях российских буддистов.

Есть ли у буддистов лидеры

Теперь вернемся к некоторым другим проблемам буддизма, упомянутым в рассматриваемой статье, корень которых ее автор тоже видит в интригах Далай-ламы. Таких проблем он упоминает две: «засилье тибетских лам» и проблему лидерства в российском буддизме.

Оба вопроса, надо сказать, носят второстепенный характер и не особенно волнуют буддийскую общественность, только иногда всплывая на поверхность в связи с разными событиями, например, периодическими попытками российских буддистов добиться от российского МИДа разрешения на пастырский визит Далай-ламе, почитаемому верующими как воплощение бодхисаттвы сострадания Авалокитешвары.


Далай-лама в Гусиноозерском дацане в Бурятии (1991 год). Рядом с духовным лидером – его личный переводчик и автор данной статьи.
Фото из архива автора

«Верующие Калмыкии неоднократно выражали недовольство засильем в республике приезжих лам-тибетцев», – так пишет Бадмаев. Проблема тибетских лам в России возникала в основном в двух случаях: в связи с деньгами и в связи с соблюдением монашеской дисциплины – Винаи. Первый аспект понятен: дело в том, что буддийские верующие по традиции несут своим духовникам подношения, и приехавшим образованным тибетцам, соблюдающим монашеские обеты, сразу стали нести больше, чем своим. Но здесь надо пояснить: традиционное образование в тибетском буддизме (а все наши буддийские республики исповедуют именно тибетскую форму этой религии) занимает около 20 лет. В советское время, поскольку все буддийские образовательные центры в СССР и Монголии были уничтожены вместе с буддийской профессурой, единственно доступное духовное образование бурятские юноши получали в воссозданном заново буддийском университете в Монголии, в пятилетнюю программу которого помимо изучения тибетского языка и духовных дисциплин (тоже на тибетском языке) входили также английский язык, история КПСС и т.д. На собственно религиозные предметы оставалось не так много времени. Понятно, что сравнительно с традиционным 20-летним обучением это был просто ликбез, и прошедшие его бурятские ламы не могли конкурировать по своим познаниям с несколькими приехавшими в последние десятилетия по приглашению российских буддийских организаций тибетскими наставниками.

Другой непростой вопрос – о монашеской дисциплине. По правилам Винаи, монахи обязаны соблюдать строгий целибат. Однако почти все молодые служители бурятских дацанов, окончившие университет в Улан-Баторе, обзавелись семьями, но при этом продолжали носить монашеские одеяния. Тибетские монахи, и в том числе сам Далай-лама, были поражены таким образом жизни, который монгольские и бурятские ламы пытались оправдать сложившимися национальными традициями. Далай-лама во всеуслышанье заявлял несколько раз, что никакими традициями нельзя отменить монашеский устав Винаи, утвержденный самим Буддой и принятый во всех буддийских странах. Тем не менее некоторые бурятские и калмыцкие священнослужители не захотели послушать своего духовного владыку и продолжают незаконно носить монашеские одежды и по сей день. Их можно понять: если ты сидишь на троне в храме в красивых желто-бордовых одеяниях, руки входящих в храм верующих или просто любопытных сами складываются в молитвенном жесте почтения, а потом и тянутся к кошельку для совершения подношения. А попробуй сядь на трон в брюках и пиджаке – любой пришедший в храм подумает: «А чем этот парень лучше меня? Пойду-ка я к настоящим монахам...»

И вот Тэло Ринпоче, приехав в Калмыкию, стал бороться с подобными «традициями» (как делал в свое время и великий бурятский лама Агван Доржиев), чем и навлек на себя раздражение некоторых местных жителей.

Вторая проблема достаточно ясно обозначена самим Бадмаевым. Действительно, в нашей стране существует несколько крупных буддийских организаций, но только одна из них – Буддийская Традиционная Сангха России (БТСР) – имеет государственные преференции, основанные, как полагает Бадмаев, на личных отношениях Аюшеева с Путиным, возникших во время какой-то поездки (интересное основание для государственной религиозной политики, не правда ли?). Это объединение выступает как бы от имени всех буддистов России, поскольку только БТСР представлена в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте и Межрелигиозном совете России. Поскольку порой Аюшеев высказывает от имени буддистов мысли, с которыми трудно согласиться, естественно, что многие буддисты не хотели бы считаться его подопечными и краснеть, когда, например, Аюшеев пытается объявить президента Медведева богиней Белой Тарой. Тем не менее подозрение неких упоминаемых Бадмаевым «наблюдателей», что Тэло Ринпоче пытается «сместить Хамбо-ламу Аюшеева с поста лидера буддистов России», не имеет смысла уже потому, что Аюшеев лидером буддистов России не является и поста такого тоже не существует. Более того, заметное недовольство деятельностью Аюшеева наблюдается и в самой Бурятии, и если бы Минюст в свое время не зарегистрировал весьма странный с точки зрения демократических норм устав БТСР, в котором предусмотрено, что глава этой организации избирается настоятелями храмов, а настоятели храмов при этом назначаются главой организации – возможно, нынешний непотопляемый председатель БТСР был бы уже переизбран.

Наверное, в будущем, когда местные буддийские организации России окрепнут, мы все же придем к какого-либо рода буддийской конфедерации, где будут представлены все основные общины, и тогда в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте и Межрелигиозном совете России будет действительно звучать общее мнение буддистов. А пока что всем, кто интересуется буддизмом или пишет о нем, важно помнить, что Буддийская Традиционная Сангха России во главе с Дамбой Аюшеевым не представляет всех буддистов страны ни фактически, ни формально.

К вопросу о карме

В заключение остается не согласиться и с последним тезисом Бадмаева о том, что «российские буддисты – это своеобразный буфер между Востоком и Западом, и в этом вечная карма российского буддизма, его судьба». Дело здесь даже не в том, что «карма» в буддизме – это «действие», а не «судьба». Дело в том, что сам этот лукавый вывод – опять замаскированный повтор лживой китайской пропагандистской схемы. Речь ведь в статье Бадмаева идет о тибетском вопросе, который, по его мнению, разделяет российских буддистов, а в этом вопросе противоборствующие стороны – это Китай и Тибет. Но, по китайской пропагандистской схеме, тибетского вопроса не существует – он якобы полностью инспирирован США. Повторяя этот посыл, Бадмаев называет Китай Востоком, а Тибет (по китайской схеме равно США) – Западом. Зная, что российский народ привык себя позиционировать как находящийся по менталитету между Европой и Азией, Бадмаев рассчитывает, что читатель статьи не заметит подмены Тибета Америкой и проглотит наживку: ну конечно, автор прав – мы ведь буфер между Востоком и Западом. А значит, и то, что он раньше говорил, – правда.

То, что Бадмаев приписывает Далай-ламе и его правительству некие тайные махинации – «усилия создать в России свой форпост», «вовлечь российских буддистов в конфликт», – в буддийских понятиях о нравственности квалифицируется как злословие, пятый из десяти дурных поступков. Особенно безнравственно злословие в отношении духовных учителей и бодхисаттв, к каковым относится Далай-лама. Как сказано в сутре, «кто скажет о бодхисаттве плохое – согрешит хуже того, кто разрушил больше священных ступ Будды, чем песчинок на берегах Ганга» (Ламрим, 292). Поэтому можно только посочувствовать отягощенной карме автора статьи, изобилующей конспирологическими предположениями.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


"Карманным" адвокатам нашли лазейку

"Карманным" адвокатам нашли лазейку

Екатерина Трифонова

Следователи могут обходить систему случайного отбора защитников по назначению

0
1348
Пекин переходит  в наступление

Пекин переходит в наступление

Александр Храмчихин

Китай продолжает выдавливать Россию и Индию из их традиционных зон влияния

0
8949
В Тибете и на Южно-Китайском море могут появиться новые лазерные установки Китая

В Тибете и на Южно-Китайском море могут появиться новые лазерные установки Китая




0
614
Два воплощения божества соединились во Франции

Два воплощения божества соединились во Франции

Алексей Белов

Конкурирующие лидеры одной из школ тибетского буддизма провели переговоры

0
1007

Другие новости

Загрузка...
24smi.org