0
5985
Газета Общество Печатная версия

28.03.2018 19:03:00

"Васильевский" остров ФГОС

Федеральный образовательный стандарт окончательно оторвался от современности и здравого смысла

Тэги: минобразования, васильева, фгос, учебники, школа


минобразования, васильева, фгос, учебники, школа Министр образования Ольга Васильева активно пытается привести все учебные программы российских школ к единому знаменателю. Фото агентства «Москва»

Министерство образования и науки России составит новый список школьных учебников, которые войдут в федеральный перечень. По словам министра образования Ольги Васильевой, в него попадут только те учебники, содержание которых будет соответствовать новому федеральному образовательному стандарту (ФГОС), а приведение всех учебных программ российских школ к единому знаменателю просто необходимо, так как существующие программы не определяют содержание конкретных предметов. Однако с федеральными стандартами все далеко не так однозначно, как принято сейчас говорить.

21 марта 2018 года в Минобрнауки состоялось заседание совета по ФГОС. Рассмотреть проект нового федерального стандарта первоначально предполагалось 19 марта, однако за несколько часов до заседания ведомство отменило мероприятие, сославшись на просьбы «отдельных членов совета» дать им возможность лучше подготовиться. В итоге 21 марта проект ФГОС начального общего образования был принят без изменений, а стандарты основного общего образования отправлены на доработку до 28 марта и далее на повторное рассмотрение.

Многим кажется непонятно странная спешка и сверхсекретность, в которой протаскивается проект ФГОС. По мнению экспертов ВШЭ, предложенный проект изменений стандартов не проходил широкого профессионального и общественного обсуждения, «их подготовка велась кулуарно». Ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко в своей колонке на сайте «Сноб» жестко раскритиковал «подпольную работу» по протаскиванию новых образовательных стандартов: «То, на что в некоторых странах уходят годы, порой не один десяток лет, очень длительные дискуссии, обширное массовое общественное обсуждение, филигранный поиск компромиссов, у нас осуществилось буквально за несколько месяцев, причем без всякого адекватного общественного обсуждения, в полной тишине за закрытыми дверями».

Объединение педагогов «Гильдия словесников», как пишет «Коммерсант» (20.03.18), опубликовало открытое письмо, в котором утверждается, что подготовленный к обсуждению документ «составлен непрофессионально, не опирается на мнения учительского сообщества, содержит множество внутренних противоречий, подрывает авторитет российского образования и грубо нарушает права детей».

Доктор исторических наук профессор Андрей Сахаров, советник и член-корреспондент РАН, руководитель центра «Историческая наука России», прямо заявил: «Мы в Институте российской истории – заведении, которое занимается и экспертизой учебников в том числе, – вообще не участвовали в обсуждении ФГОС. К нам не обращались по этому вопросу. И это неправильно, поскольку не чиновники должны создавать стандарты обучения, а учительское и научное сообщество.

Так кто же, где и когда обсуждал важнейший документ, который будет определять все российское школьное образование? Какие партизаны из Минобразования это сделали и каким коллективом?

Более того, выясняется, что изменять стандарты так, как пытается это сейчас на скорую руку сделать министр образования, попросту нельзя: это незаконно. Постановлением правительства РФ от 08.01.2018 № 2 внесены изменения в правила разработки и утверждения ФГОС, которые четко регламентируют: с 2018 года вносимые в ФГОС поправки должны содержать научное обоснование необходимости их разработки, а также пройти научную и педагогическую экспертизу РАН и РАО. Кроме того, в проекте должна содержаться оценка соответствия требований к результатам освоения и структуре основных общеобразовательных программ приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации.

Меж тем среди экспертов есть мнение, что речи не идет не только о научно-техническом развитии, напротив, «новые» федеральные стандарты загоняют российское образование в пещеры. Доктор педагогических наук профессор Александр Кондаков, заведующий лабораторией провайдер-центра Международного бакалавриата МГПУ, заявил: «Во-первых, проект ФГОС не реализует поручения президента по созданию системы непрерывного обновления содержания образования. А во-вторых, что самое главное, он возвращает нас в образовательную систему 60-х годов прошлого века. Мы сегодня живем в условиях непрерывного обновления знаний, навыков и компетенций, которые необходимы современному человеку. А предложенный стандарт ориентирован исключительно на предметные результаты. Семье, обществу, государству и бизнесу не нужен носитель набора знаний, оторванных от реальности! Им прежде всего необходимы успешные в личностном и профессиональном плане современные, хорошо адаптированные личности, которые умеют общаться, улаживать конфликты, менять профессии и специализации. Сегодня знание меняется, постоянно обновляется. Оно общедоступно. В любой момент мы можем получить нужную информацию, задав запрос поисковой системе. Поэтому запомнить – это не главная функция памяти человека. Основное требование к школе – научить ребенка, где можно быстро найти достоверную информацию и как ее осмыслить и использовать. А проект ФГОС – это 900 страниц, содержащих данные (не учитывается, кстати, что они могут устаревать, заменяться новыми знаниями), которые детям нужно запомнить, заучить и которые будут проверяться ЕГЭ, ОГЭ.

Еще более опасно для государства то, что эти 900 страниц предметных результатов расписали по годам обучения: что ребенок должен знать после первого, второго и так далее классов. И это тоже будет проверяться! Поэтому учителя просто вынудят натаскивать учащихся на сдачу проверочных работ. Придется забыть про талантливых, высокомотивированных детей, увлеченных спортом, музыкой, искусством, робототехникой и т.д., поскольку деятельность школы будет оцениваться только по тому, как дети освоили предметные результаты. Это в тексте документа не скрывается.

Я очень рад тому, что даже достаточно управляемый совет по стандартам Министерства образования проголосовал в основном против немедленного принятия этих ФГОС. Более того, парадокс ситуации в том, что эти тексты были направлены на экспертизу в РАН (Российская академия наук. – «НГ») и в начале февраля 2018 года и получили негативные заключения. Лишь 28% этих стандартов были рекомендованы к использованию, остальное либо отклонено, либо отправлено на доработку. У меня вообще вызывает недоумение, как такой документ может быть вынесен на утверждение федерального совета по стандартам. Тем более что в рамках программы «Цифровая экономика» предусмотрена разработка новых стандартов и актуализация ФГОС в соответствии с требованиями современности, а это прежде всего формирование навыков креативности, критического мышления, совместной деятельности и сотрудничества, формирование таких личностных качеств, как упорство и настойчивость в достижении цели, лидерство, умение работать на результат в команде и индивидуально. Кроме того, важнейший навык XXI века, который вообще не упоминается в проекте ФГОС, – это цифровая грамотность, умение безопасно, критично и эффективно вести себя в той среде, которая нас окружает.

К сожалению, уверенность в том, что из школы, в которой будет введен чисто предметный стандарт и единственный учебник, будут выходить патриоты, – это глубочайшее заблуждение. У каждого из молодых людей в кармане смартфон с выходом в Интернет. Более 40% наших детей подключены к четырем и более соцсетям. Именно это нужно обсуждать, так как каждая семья озабочена тем, что происходит с ребенком в Интернете. А аспекты цифровой грамотности, повторюсь, предложенный ФГОС не интересуют. Как и подготовка учеников к жизни в условиях нарастающей сложности, разнообразия, непредсказуемости и вариативности окружающего мира».

Ему в колонке на сайте OpenTown.org вторит Анатолий Каспржак, заслуженный учитель России, кандидат педагогических наук: «В многонациональной, многоконфессиональной стране федеративного устройства сама попытка жесткой стандартизации утопична». Педагога тревожит «попытка слить воедино учебную программу как основу единообразия и стандарт как нормативный документ, обеспечивающий многообразие». Но главная претензия учителя относится к направлению движения, которое задает новый стандарт: «Разящей новацией стандарта является исключение из перечня оцениваемых метапредметных результатов... Это означает, что умение работать с информацией, способность обобщать, делать выводы и т.д. не внесут никакого вклада в итоговые оценки выпускника основной школы… Это значит, что такие умения молодого россиянина, как умение учиться и переучиваться, важность которых в наше время и доказывать не надо, останутся вне поля внимания учителей, которые по заведенному обычаю будут готовить своих подопечных к итоговой аттестации, осваивая гигабайты предметной информации. То есть идем мы, принимая новый стандарт, по отношению к миру в противоположном направлении, движемся назад, а не в будущее. Чем это обернется для страны, президент которой ставит задачу «…наращивать кадровые, интеллектуальные и технологические преимущества в сфере цифровой экономики…», предположить нетрудно».

Однако этим недостатки проекта, который может через пару дней стать законом, не исчерпываются. Так, Игоря Реморенко смущает не только отсутствие должного обсуждения, у него есть претензии и к качеству и содержанию предлагаемых стандартов: «Одна учительница сначала проходит простые дроби, а другая десятичные. Правильного ответа на этот методический вопрос, что следует проходить раньше, не существует. И это не только по математике. Иногда результаты обучения прописаны слишком подробно, иногда криво и непонятно. Посмотрите на результаты для малышей-первоклассников: «уметь безошибочно списывать (!) текст», «находить нравственные ценности в произведениях фольклора», «использовать отдельные социокультурные элементы речевого поведенческого этикета в англоязычной среде», «выполнять объемные (!) конструкции из бумаги, природных, пластических и других материалов», «правильно выполнять строевые команды», «демонстрировать технику кувырка вперед в группировке» (я сам, кстати, это так и не научился делать, нет у меня начального общего образования), «соотносить звучание конкретного музыкального произведения с названиями музыкальных жанров, освоенными терминами – названиями инструментов, исполнителей: оркестр, ансамбль, солист, хор, закличка, колыбельная, песня, танец, марш, пьеса, концерт, симфония, фортепиано, скрипка, флейта, арфа, виолончель, гитара, музыкальные инструменты своего народа». Не круто для малыша-шестилетки? Неужели теперь за невыполнение этих результатов будут оставлять на второй год? Будут, иначе нельзя, таков статус стандарта как юридического документа, жестко фиксирующего результаты обучения по годам… Иногда сформулированные результаты будут приводить к различным трактовкам и произволу проверяющих. Ударит какому-то местному инспектору распознавание закличек у первоклашек проверить или правильность выполнения строевых команд? Не маршируют? Не закликают? Уволить учителя!»

Доцент НИУ ВШЭ Михаил Павловец в своем блоге в Facebook пишет: «Обсуждаем с коллегами «обновленный» вариант школьного Стандарта по литературе, а конкретно – следующий фрагмент из протащенного в Стандарт «обязательного списка произведений»: «М.Ю. Лермонтов. Сведения о жизни и творчестве поэта. Стихотворение «Бородино». Историческая основа стихотворения. Рассказ старого солдата как форма изображения Бородинской битвы. Приемы и способы описания боя. Беседа старого и молодого солдата как диалог поколений. Изображение русских солдат. Сравнение их с былинными богатырями». Я спросил у коллег, что заставляет так однозначно прочитывать «Бородино» именно как разговор старого и молодого солдата… И вот тут с особой наглядностью проявилась вся дурь нынешних «изменений» школьного Стандарта: в них засунули не только «обязательный список», но и задали «единственно верные интерпретации» включенных в него произведений. Но нам-то нужно, чтобы школьник прежде всего пропускал текст через себя, через свой жизненный опыт, присваивая себе его смыслы (так, как мы читаем любую книжку – того же Дюма, не штудируя предварительно учебники по французской литературе и истории), иначе все классические тексты окажутся «запертыми» в своей эпохе и утратят свои надвременные смыслы, превратясь в «литературные памятники»! И только потом можно – с теми, кому это нужно, – постепенно погружаться в эпоху – и сравнивать актуальное прочтение – с прочтением, адекватным той эпохе, когда текст был создан. Но шестикласснику вовсе не обязательно знать про «дядю» – гораздо важнее услышать этот разговор представителей двух поколений, может быть – узнать себя в племяннике ветерана, а не в молодом солдате царской армии. Однако это будет совершенно иное понимание предмета литературы, его целей и результатов – с которым и борются сообща с Минобром анонимные авторы переделки исходного текста Стандарта. И их оправдания – мол, если ребенок напишет, что тут племянник с дядей разговаривает, никто ему оценку не снизит – ничего не стОят. Потому что Стандарт есть Стандарт, это нормативный документ. Если в ПДД написано, что на красный свет нельзя ехать, то ни один гаишник не будет говорить, что «конечно, нельзя, но в некоторых случаях если очень хочется, то можно», – он будет штрафовать за отступление от нормативного документа. То же самое мы получим с нынешней редакцией Стандарта».

Протесты учителей и общественности в прессе и соцсетях не остались без внимания органов госвласти. По данным СМИ, советник президента Андрей Фурсенко направил министру образования письмо (оно уже размещено в ряде изданий, например, в ИА «Мосмонитор» (23.03.18), из которого следует, что «Ольге Васильевой запрещено проводить Совет по утверждению ФГОС с процессуальными нарушениями».

Кроме того, в распоряжении редакции оказалось письмо вице-премьера РФ Ольги Голодец от 19 марта, в котором она в связи с обращением администрации президента РФ обязала Ольгу Васильеву в суточный срок представить проекты изменений ФГОС и согласовать их до вынесения на Совет Минобрнауки РФ по федеральным государственным стандартам.

Как мы видим, битва разворачивается нешуточная, но вот вопрос: почему министр Васильева так яростно ратует за новые стандарты, которые развернут российское образование «назад, в будущее» и лишат наших школьников возможности быть адекватными своему времени? Какие мотивы заставляют ее – даже не идти, а, можно сказать, «переть буром» против всех и вся, и прежде всего – против здравого смысла? Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к первым строкам этого текста: спешно обновленные ФГОС позволят Минобру перекроить под них список школьных учебников, которые попадут в ФПУ, федеральный перечень учебников. Возможно, кто-то очень хочет туда попасть, а министерство так яростно защищает его интересы, что, видимо, готово поступиться и своими, и интересами школьного образования россиян.   


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Школьникам должно быть немножко страшно

Школьникам должно быть немножко страшно

Антон Зверев

Чиновники срочно восстанавливают нарушенный баланс кнута и пряника

0
1325
По Аллее писательской славы

По Аллее писательской славы

Олег Лапшин

Безумие повседневности в разных его проявлениях

0
1295
Школа в больнице: как Москва подала регионам пример обучения детей

Школа в больнице: как Москва подала регионам пример обучения детей

Галина Грачева

Академик Евгений Ямбург рассказал о том, зачем в онкологической клинике пациентам нужны уроки

0
1435
Глава Рособрнадзора не верит в могущество денег в образовании

Глава Рособрнадзора не верит в могущество денег в образовании

Елена Герасимова

Сергей Кравцов мягко корректирует Высшую школу экономики и Центр стратегических разработок

0
1839

Другие новости

Загрузка...
24smi.org