0
3601
Газета Стиль жизни Печатная версия

26.10.2016 00:01:00

Только искры летят…

Как шизоиды и циклоиды совместными усилиями создают новый лучший мир

Андрей Ваганов
Ответственный редактор приложения "НГ-Наука"

Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов – заместитель главного редактора «НГ», ответственный редактор приложения «НГ-наука».

Тэги: наука, ученые, сми, журналисты, коммуникации, психотипы, психологическая норма, шизоид, циклоид


наука, ученые, сми, журналисты, коммуникации, психотипы, психологическая норма, шизоид, циклоид Академик Юрий Оганесян объясняет автору, как «устроена» таблица Менделеева за ураном. Фото Юрия Туманова. Объединенный институт ядерных исследований, Дубна. 2000

Американец, профессор Ли Нисбетт в 2001 году заметил: «Журналисты, если с ними общаться, все переврут, а если не общаться, то денег на научные проекты не получишь». В этом нарочито провокационном заявлении точно схвачен тем не менее тот – основной, на мой взгляд, – социальный феномен, определяющий проблему коммуникации между учеными и журналистами.

Еще один американец, обозреватель, возможно, лучшего на сегодняшний день научно-популярного журнала Scientific American Джон Хорган (кстати, сам в прошлом физик) точно подметил: «Каждый писатель и журналист, пишущий о науке, время от времени сталкивается с людьми, которые искренне не хотят внимания от средств массовой информации, желая, чтобы их оставили в покое и не мешали выполнять свою работу. Ученые часто не понимают, что подобная черта делает их еще более соблазнительными»    

В этом смысле характерно высказывание астрофизика, сотрудника Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова Сергея Попова, которое он сделал на круглом столе по итогам интернет-конференции «Российская наука и СМИ». Попов, в частности, заявил: «Ученые и СМИ думают в разных категориях. Ученые идут от идеалов, от конкретной естественно-научной работы. Журналисты всегда находятся на грани опасности раскрутки далеко не самых интересных людей и идей. Ни о каком равенстве в общении журналиста и СМИ в России и речи быть не может».

Сказал он это уже давно – в 2003 году. Возможно, сейчас Сергей так уже и не думает. Мало того, с тех пор он стал вполне медийной персоной, его часто приглашают различные СМИ прокомментировать не только астрономические новости, но и как раз вопросы популяризации науки. Он сам читает много публичных популярных лекций.

Мой опыт работы научного журналиста позволяет предположить, что одна из важнейших причин возникновения зачастую проблем в коммуникации между научным сообществом и журналистами – это психология двух очень своеобразных профессиональных групп.

Тут мы можем сослаться на работу крупного советского генетика Владимира Павловича Эфроимсона (1908–1989) «Генетика этики и эстетики» (М., 2004). Прежде всего Эфроимсон констатирует, что «…то, что есть связи, притом неожиданные, между некоторыми психическими, гормонально-биохимическими особенностями личности, в частности, генетически обусловленными, сейчас уже нельзя отрицать». В этом исследовании Эфроимсон вводит так называемую шкалу психической нормы.

Любопытно посмотреть, какие психические типы он располагает на полюсах этой шкалы. Шизоиды: «замкнутые в себе (интравертированные), слабо контактные, абстрактно мыслящие люди, слабо и неадекватно реагирующие на внешние события, но живущие очень богатой внутренней жизнью. Замкнутость и отрешенность являются их уязвимым местом, они нередко порождают их неудачи; зато особая способность к концентрированному сосредоточенному мышлению нет-нет да выдвигает из их рядов таких творцов, как Иммануил Кант, крупных математиков, физиков, поэтов».

На другом полюсе располагаются циклоиды: очень подвижные, общительные, контактные, жизнерадостные, отзывчивые экстраверты, деятельные, непоседливые и неустойчивые, легко переходящие от веселья к унынию, от энергичной деятельности к пассивности, склонные не к абстрактному, а к конкретному мышлению. «Циклоид – общителен; человеколюбив, реалистичен и легко приспособляется к окружающему...»; это – «…купцы, ораторы, журналисты». Для них характерны «неутомимая работоспособность, темперамент, находчивость, порыв, смелость, обходительность, беспристрастие, способность быстро схватывать конъюнктуру».

То есть эти две социальные группы – ученые и журналисты – находятся на разных полюсах психологической нормы. При этом им постоянно приходится взаимодействовать друг с другом – «крупным математикам» с «купцами»; «физикам» и «поэтам» – с «ораторами» и «журналистами». Отсюда легко понять, какие искры порой высекаются из этого взаимодействия.

Еще раз подчеркнем: определения «шизоид» и «циклоид» не имеют никакой негативной нагрузки; все это – полюса психической нормы. Тем не менее анализ, который провел В.П. Эфроимсон на основе сугубо генетического скрининга, подтверждается и самонаблюдениями ученых: «Наука может быть охарактеризована как параноидальное мышление, примененное к природе» (Карл Саган); «Научное мышление можно охарактеризовать как институализированное параноидальное мышление» (Б. Эйдюсон); «Наука – это профессия, где некоторые формы паранойи… содействуют достижению успеха» (А. Махони). 

Для сравнения и равновесия приведем автохарактеристику психотипа научного журналиста. Ее дал известный отечественный научный журналист и писатель Карл Ефимович Левитин. Он пишет: «Моя профессия требует умений собирать информацию – открытую и секретную, устную и письменную, официальную и граничащую с околонаучными сплетнями. Научный журналист должен уметь надевать различные личины, чтобы получить доступ в лаборатории и на конференции, а еще важнее – в души ученых. И он должен любить людей, чьи секреты собирается узнать, иначе ему никогда не проникнуть в их психологию, намерения, настроения, страсти, предпочтения. Все это редкие качества, характерные для разведчика, лазутчика, шпиона».

Понятно, что научный журналист как часть социума имеет дело с носителями весьма специфической модели социального устройства, которая формировалась и самовоспроизводится вот уже более двух тысячелетий. И хотя это действительно внушает трепет, но профессиональный журналистский инстинкт зачастую оказывается еще более могучей силой.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


"Российские космические системы" улучшили методику использования рентгена для контроля качества электроники

"Российские космические системы" улучшили методику использования рентгена для контроля качества электроники

Михаил Солотин

В холдинге разработали эффективную методику проверки приборов, которые будут использоваться за пределами Земли

0
394
Краска на обезьяньем хвосте

Краска на обезьяньем хвосте

Вера Чайковская

Картины из слоновьего помета, Шагал, Эйнштейн и атакующее сознание

0
240
Не только трагедия

Не только трагедия

Лев Львов

Национальный герой Парагвая, французская сказочница и другие русские изгнанники

0
559
Гиперболоид инженера Маска

Гиперболоид инженера Маска

Зульфия Алькаева

Гибрид Стива Джобса и Остапа Бендера

0
913

Другие новости

Загрузка...
24smi.org