0
6217
Газета Я так вижу Печатная версия

26.11.2019 18:44:00

Эффективная наука возможна только вне министерских иерархий

Почему СССР проиграл тактически соревнование с Западом при стратегическом преимуществе

Иван Белых

Об авторе: Иван Григорьевич Белых – кандидат физико-математических наук.

Тэги: власть, правительство, академия наук, ссср


В XX веке народы СССР испытали самые большие невзгоды и трудности по сравнению со всеми народами мира. Если задать вопрос почему, то единственно верным ответом будет ссылка на недостаточно умную элиту страны. Начиная с философских пароходов, когда цвет отечественной науки и культуры выпроводили на Запад, и до сего дня самый эффективный российский научный ум не в чести у российской власти.

Диктатура пролетариата не могла уступить власть интеллигентской прослойке. Интеллигенция СССР во времена диссидентов была названа «гнилой». Весь наличный ум СССР, как нас убеждали, имелся лишь у престарелых ретроградов и догматиков марксизма – членов ЦК КПСС и политбюро. Такими силами выиграть холодную войну против свободных интеллектуалов Запада было невозможно.

Однако СССР проиграл холодную войну тактически, но не стратегически. Советский Союз имел потенциально более сильные стратегические возможности в сравнении с Западом. Каковы же были эти преимущества?

В СССР была разработана и реализована на практике система Госплана. Успехи экономического строительства в индустриализации 1930-х годов не могли быть достигнуты без Госплана. «В пятилетнем плане при всем обилии революционной шумихи прежде заключена некая русская идея, более того, собственно русская идея, – отмечал в 1932 году французский историк Гюстав Меке. – Пятилетний план экономического развития России – это не что иное, как переложенная в цифры вечная борьба России за свою независимость… К американской технике, которую они ревностно берут на вооружение, русские добавляют и нечто совершенно свое. Это план».

В военное время – грандиозное перемещение заводов с запада на Урал и за Урал, в Сибирь, Поволжье, Среднюю Азию. Председатель Госплана СССР (1938–1949) Николай Вознесенский назвал эту эвакуационную операцию «великим перемещением производительных сил СССР на восток». Историки – кстати, не такие уж и многочисленные, – которые занимались изучением этой операции, отмечают: «На долю главным образом железнодорожных магистралей в первый период войны выпало… беспрецедентное в истории народов перебазирование производительных сил СССР из угрожаемых районов на восток» (Георгий Куманев, 1988). За все годы войны железнодорожный транспорт обеспечил 80% грузоперевозок страны. Только в июле–ноябре 1941 года из Москвы и Московской области эвакуировано 2593 предприятия, в том числе 1523 крупных завода (Транспорт в годы Великой Отечественной войны: М., 2010).

Советский Союз уже к 1943 году (полстраны в оккупации!) опережал все страны Европы в производстве всех видов вооружений. Все это не могло быть реализовано без методологии и участия Госплана.

Тот же Н.А. Вознесенский в 1947 году приводил такие данные: «Несмотря на трудности военного времени, совет­ское правительство повысило и увеличило количество стипендий в вузах, улучшило питание студентов и осво­бодило значительную их часть от призыва в Советскую армию. Это гарантировало сохранение и увеличение числа высших учебных заведений и техникумов в пе­риод Отечественной войны. Если число студентов, при­нятых осенью 1942 года в вузы, сократилось до 108 тыс. человек, то в 1943 году оно вновь увеличилось до 167 тыс. человек. В техникумах число учащихся, при­нятых осенью 1942 года, сократилось до 170 тыс. чело­век, а в 1943 году вновь увеличилось до 253 тыс. человек».

Затем – форсированное промышленное развитие, восстановление довоенного уровня экономики. И сделано это было всего за 2,5 года, тогда как, по мнению западных экспертов, на это должно было уйти не менее 70 лет. В 1945–1960 годах национальный доход и производительность труда прирастали на 10 и более процентов в год. Хрущевские темпы ежегодного роста экономики – 10,6%. Все это – также Госплан.

ЦРУ и Бюро цензов США утверждали, что все советское время, до 1970-го года, рост производительности труда в СССР опережал этот показатель в США. В те годы СССР фактически догонял США по объему производства. Сегодня российские экономисты могут только мечтать о темпах ежегодного роста в 10–15%!

В этом – первое стратегическое преимущество, которым располагал СССР. Это мировое достижение СССР.

Естественно, СССР оказал сильнейшее влияние на социально-экономические взаимоотношения внутри развитых стран, на развитие их экономических систем. При этом Советское государство смогло использовать огромный потенциал энергии народа. Он нигде пока не была использована для развития так эффективно, как это было в СССР.

Энергия народа – это второе стратегическое преимущество, которым обладал СССР в 30–50-е годы прошлого века и которое было утрачено в брежневские времена.

К сожалению, в истории цивилизации многое забывается. Можно лишь надеяться, что действительно ценные достижения СССР не будут утрачены, с учетом того что они получены тяжелым трудом народа. За них дорого заплачено.

Однако для решения такой большой задачи, как строительство нового социального строя, требовались соответствующие теоретические возможности. КПСС не посчитала возможным привлечь мощный интеллект науки для решения таких задач.

Сегодня российская власть также не может привлечь лучшие научные умы для решения сложнейших вопросов экономики в первую очередь. Власть должна бы понять, что самые умные люди страны работают в Российской академии наук (при всех недостатках РАН). При этом власть не чувствует и не знает, что такое наука, какие задачи у науки, каковы ее возможности, какие нужны условия для ее эффективной работы, что можно и нужно требовать от науки, как оценивать результативность науки… К сожалению.

Однако при такой своей некомпетентности российская власть считает возможным руководить наукой…

Честная, объективная, беспристрастная оценка достижений СССР – это задача в первую очередь свободной науки. Только наука вне любой министерской иерархии может быть честной, беспристрастной, объективной и поэтому – эффективной.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Ввод советских войск в Афганистан: взгляд изнутри

Ввод советских войск в Афганистан: взгляд изнутри

Михаил Слинкин

Воспоминания ветерана – участника боевых событий

0
685
Первый комендант Саланга

Первый комендант Саланга

Иван Тараненко

Рассказ о мужестве наследника ратной славы русского воинства

0
905
Экспертный крест Академии наук

Экспертный крест Академии наук

РАН приняла на себя несвойственную ей функцию и, похоже, надорвалась

0
2017
В табуне, но без узды

В табуне, но без узды

Андрей Полонский

Андрей Полонский об антисоветчине, прививке от страха смерти и преодолении скудной самости

0
1775

Другие новости

Загрузка...
24smi.org