Наталья Савицкая На прошлой неделе случился крупный скандал с приемом в вузы. Программист Виктор Симак попробовал рассчитать, насколько велики шансы его знакомого поступить в Российский национальный научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова (РНИМУ). Анализируя списки претендентов на зачисление в вуз, он вдруг обнаружил мертвые души – 600 человек, сертификаты которых не нашли подтверждения в федеральной базе данных. Все обнаруженные люди подали заявление в последние дни приема документов, имели льготу на поступление вне конкурса, у всех было больше 270 баллов по ЕГЭ. Причем ни один из них при таких данных больше не подал заявление ни в какой другой вуз. Эти 600 человек на трех факультетах с общим количеством 800 мест смогли перекрыть прием практически на две волны.
Программист написал письмо ректору РНИМУ и, не получив ответа, разместил свою информацию в Живом Журнале в Интернете. На форуме его нашла девушка, которая тоже провела анализ имен и обнаружила в этом списке-600 фамилии, которые почему-то фигурировали и в прошлом году. В результате чего, сделал предположение Симак, мертвые души позволили попасть в прошлом году в вуз абитуриентам с гораздо более низкими баллами... История попала в СМИ.
Тем временем руководство вуза тоже поспешило ввязаться в публичную дискуссию и оправдало себя тем, что в приемной комиссии просто не успели вовремя проверить подлинность сертификатов в связи с массивом заявлений и спешкой при обработке документов. Виктор Симак проверил другие вузы и сделал предположение, что махинациями с мертвыми душами занимается не только РНИМУ.
Минсоцздравразвития обратился в Рособрнадзор с просьбой о проверке обнародованного материала. Рособрнадзор, по информации его сотрудников, провел свою проверку и передал данные в Генпрокуратуру РФ. Вся эта история позволила критикам ЕГЭ поднять шум с требованиями убрать экзамен.
Между тем случай больше свидетельствует о том, что открытость системы приема (рейтинг фамилий абитуриентов на вузовских сайтах) позволяет любому россиянину (при его желании, конечно) провести подобную экспертизу.
«Среди бесспорных плюсов ЕГЭ – некоторое расширение доступа в ведущие вузы страны, – говорил ректор Высшей школы экономики (НИУ ГУ) Ярослав Кузьминов еще пару недель назад, – с начала эксперимента приток иногородних абитуриентов увеличился вдвое, и обуздание вузовской коррупции на вступительных экзаменах». Масштабы которой, по оценке Кузьминова, сократились с 10 млрд. руб. в 2005 году до 1,5 млрд. в 2011 году.
Сегодняшний случай свидетельствует, что до обуздания коррупции еще далеко, но кое-какие успехи очевидны. По словам члена Общественной палаты РФ Любови Духаниной, согласно последним опросам населения силами ОП, 70% населения считают коррупцию неотъемлемой частью ЕГЭ. И самое страшное, что «общество это устраивает: главное сегодня – сдать ЕГЭ с нужными баллами. Любой ценой».
Увы, форма приема в вузы не уничтожит коррупцию на корню. Как рассказывал один высокопоставленный чиновник из Минобразнауки РФ, еще до введения ЕГЭ ректорам вузов предлагали ввести ректорскую квоту на прием. Пусть это будет 5–10% от общего приема. Руководители престижных вузов поспешили отказаться от этого предложения. Хотя ректор, не оказывающий влияния на прием, – это, пожалуй, нонсенс в нашей системе высшего образования. Проректор Высшей школы экономики (НИУ ГУ) Григорий Канторович считает, что не обязательно здесь важна денежная составляющая. Иногда ректору просто нужно оказать услугу нужному человеку.
Важный вывод из этой истории для всех – Рособрнадзор может начать внеплановую проверку вуза только после поступления сигнала о злоупотреблениях. Сверка сертификатов ЕГЭ, сданных абитуриентами, с подлинниками через базу данных лежит на самом вузе. Как показала практика, вуз не всегда заинтересован эту проверку вовремя проводить. Вследствие демографии падает прием. Места надо кем-то заполнять. И начинаются игры с бюджетными местами. А значит, депутатам ГД РФ, взявшимся сегодня за расследование этой истории, предстоит много законодательной работы.
Дарья Гармоненко 