В экономике. Власти реформировали пенсионную систему и здравоохранение, но россиянам это не помогло

Экономические новости прошедшей недели продемонстрировали, что инициированные российскими властями реформы далеко не всегда приводят к ожидаемым результатам. Иногда они лишь еще больше ухудшают ситуацию в той или иной сфере. И тогда возникает вполне резонный вопрос: а для чего такие реформы проводились?

Например, в стране уже проведена пенсионная реформа: власти повысили минимальный трудовой стаж, конвертировали пенсионные обязательства государства перед населением из рублей в баллы, придумали новую формулу, которая, по их заверениям, позволяет гражданину получить более высокую пенсию – в том случае, если гражданин как можно дольше будет работать.

Казалось бы, эти новации должны были полностью снять с повестки дня, например, такой болезненный вопрос, как тотальное повышение пенсионного возраста. Ведь они внедрялись в том числе для того, чтобы стимулировать человека добровольно откладывать свой выход на пенсию, а не принуждать его к этому. Точно так же после произведенных изменений должна была – в идеале – частично разрешиться проблема с доходами пенсионной системы. 

Однако, как теперь выясняется, пенсионная реформа проводилась в России для чего-то другого. Или же власти, не успев провести реформу, уже потеряли веру в ее эффективность.

На минувшей неделе в четверг премьер Дмитрий Медведев утвердил новую редакцию «Основных направлений деятельности правительства РФ до 2018 года». Как указано в документе, правительство планирует «провести детальный анализ и на его основе широкое обсуждение с привлечением институтов гражданского общества, в том числе профессиональных союзов, объединений работодателей, общественных организаций и экспертного сообщества, целесообразности повышения пенсионного возраста для лиц, вновь выходящих на пенсию, а также возможных сроков и порядка указанного повышения». 

Другими словами, для правительственных чиновников повышение пенсионного возраста – все такой же актуальный вопрос вопреки проведенной реформе.

«Основные направления» воодушевили экс-главу Минфина Алексея Кудрина – известного сторонника непопулярной меры. «Вопрос повышения пенсионного возраста сдвинулся с места. Это постепенный процесс. Жаль, что столько времени потеряно», – написал Кудрин в пятницу в своем микроблоге в Twitter.

Россиянам, однако, судя по новостям прошлой недели, нужно готовиться не только к повышению пенсионного возраста. Не исключено, что в стране на этапе 2016–2030 годов будет введен новый пенсионный налог в размере 1–2% с зарплат граждан. Он станет дополнением к взимаемому с доходов населения НДФЛ, основная ставка которого установлена на уровне 13%.

Эта идея сейчас лоббируется представителями крупного бизнеса, и, похоже, она находит определенную поддержку в правительстве. По крайней мере Минтруд и Пенсионный фонд России (ПФР) теперь не отвергают ее на корню, хотя еще в феврале этого года вице-премьер по социальной политике Ольга Голодец отзывалась о такой налоговой новации скептически. 

Всю прошлую неделю представители Минтруда и ПФР рассказывали о необходимости публичного обсуждения такого налога, о том, что эта идея не нова и что во многих странах граждане сами платят страховые взносы из своего дохода. Также в ПФР сообщили о возможном позитивном эффекте – увеличении поступлений в пенсионную систему на 3% при внедрении дополнительного налога в 1% от зарплаты.

Налог, похоже, будет относительно небольшим. Кроме того, как обещают его сторонники, взиматься он будет скорее всего не с каждого работника, а только с граждан, имеющих определенный уровень зарплат. 

Но, как показывает практика, проводимые властями реформы не гарантируют, что после их завершения в той или иной сфере не будет ничего больше меняться хотя бы несколько лет, не говоря уже о десятилетии. Поэтому не исключено, что после внедрения налог вдруг повысят с 1–2%, допустим, до 5%. Точно так же возможно, что сначала он будет взиматься действительно не с каждого работника, но потом взнос сделают уже обязательным для всех.

Еще один пример, доказывающий, что проводимые в стране реформы могут усугубить и без того плачевное состояние той или иной отрасли, содержится в отчете Росстата, который был презентован на прошлой неделе.

Как следует из исследования Росстата, в стране за последние несколько лет – с 2011 по 2014-й – вдвое выросло время ожидания пациентами необходимой госпитализации: с 5 до 10 дней. По данным Росстата, выросла доля граждан, обратившихся за амбулаторной медицинской помощью, но не получивших ее: с 2,3% в 2011 году до 3,3% в 2014-м. Процент таких отказников небольшой, однако сам факт увеличения доли граждан, которым было отказано в лечении, настораживает. Ведь в стране была начата масштабная реформа социальной сферы, в том числе здравоохранения, так называемая оптимизация. Как было объявлено, эта оптимизация должна повысить доступность для населения качественной медицинской помощи.

Также исследование Росстата показало, что самая частая причина отказа в амбулаторном лечении – отсутствие нужного специалиста. С такой причиной и в 2011-м, и в 2014-м сталкивались около 36% россиян, которым отказывали в лечении. Похоже, проблема с нехваткой в поликлиниках нужных специалистов становится хронической. 

Наконец, выросла доля граждан (с 16,5 до 20%), которым отказывали в бесплатной медицинской помощи, но тут же предлагали необходимое лечение на платной основе.

Статистика фиксирует рост недоверия граждан к отечественной медицине, который говорит о неудовлетворительной работе медучреждений. Росстат фактически подтвердил негативные последствия оптимизации здравоохранения, о которых ранее сообщала Счетная палата.