Панама не приведет к "налоговой порнографии" в Британии

Фонд Blairmore Holdings бросил тень на репутацию британского премьера, вынудив его оправдываться перед согражданами. Фото Reuters

В начале апреля мировые печатные издания обнародовали документы о держателях офшорных счетов, полученных из базы данных панамской юридической фирмы Mossack Fonseca. Под ударом оказался и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Несмотря на политику замалчивания, британские СМИ отказались забывать о скандале, как и американская прокуратура, инициировавшая расследование по обнародованным фактам.

Среди названных журналистами компаний оказался и учрежденный в 1982 году инвестиционный фонд отца Кэмерона – компания Blairmore Holdings. После публикации премьер отказался от комментариев, затем Кэмерон и его пресс-служба дали понять, что ни он, ни его семья «в настоящее время не являются бенефициарами каких-либо офшорных акций или предприятий». Но вопреки расчетам Даунинг-стрит, британские медиа не смолчали.

Напротив, все больше интереса приковано к тому, какие именно связи премьер мог иметь с фондом отца в прошлом. В начале апреля Кэмерон признал, что и вправду имел активы в Blairmore, но его действия никак не противоречили букве или духу закона. В подтверждение премьер опубликовал налоговую декларацию за время пребывания на посту лидера правительства. Очевидно, что такое замешательство вызвало у британцев подозрения. Но оправдали ли детали о доходах премьера подозрения скептиков?

Как показало более подробное рассмотрение дела, премьер-министр и его отец едва ли могут быть обвинены в каких-либо формальных нарушениях. Во-первых, что касается самого фонда, Дэвид Кэмерон продал свою долю в Blairmore в январе 2010-го, почти за полгода до того, как стать премьером. Как заявил Грэхэм Ааронсон, эксперт по коммерческому праву, учрежденный Ианом Кэмероном фонд является «обычной практикой». Члены подобного предприятия не уклоняются от обязанностей, если платят налоги на доходы с фонда в Британии. 

Еще одним противоречием стало получение премьером двух переводов по 100 тыс. фунтов от своей матери в 2011 году. Но и здесь формально к Кэмерону едва ли возникнут претензии. Сумма являлась компенсацией Дэвиду Кэмерону и его сестре за то, что в отличие от их брата они не получили недвижимое имущество в наследство от отца. Поэтому Мэри Кэмерон решила «уравнять» доли детей. По закону, если субъект передачи денег проживет более семи лет после перевода, то сумма не будет облагаться налогом на наследство. Следовательно, несмотря на некоторую щекотливость для семьи Кэмерона – а также местами комичную схожесть финансовой рутины обитателя Даунинг-стрит с персонажами сериала «Аббатство Даунтон», – положению главы правительства ничего не угрожает.

Главной же ошибкой премьера, о чем заявил и сам Кэмерон, стал неуверенный ответ на релиз документов. «Это была непростая неделя, – сказал глава правительства на форуме партии консерваторов 9 апреля. – Мне стоило действовать иначе». Позднее, уже в палате общин, Кэмерон еще раз извинился за медленную реакцию на публикацию документов. В итоге панамский скандал стремительно перерос в обсуждение проблемы недоверия британцев к политическому классу в целом.

Уровень цинизма в отношении политиков был довольно высок в Великобритании и до раскрытия «панамских документов». Еще в 2009 году, например, большую огласку получил скандал о растрате публичных средств, закончившийся отставкой многих депутатов, включая спикера палаты общин Майкла Мартина и нескольких министров. Таким образом, согласно опросам организации YouGov на момент релиза разоблачительных архивов, четверо из пяти британцев признались, что не были удивлены фактом наличия у отца Кэмерона офшорных счетов. Как показывают данные компании Ipsos, рейтинг доверия британцев к политикам (21%) даже меньше, чем к журналистам (25%) или банкирам (37%). И хоть большинство среди недавно опрошенных граждан (45% против 35%) не считают действия премьера несправедливыми, трое из пяти британцев поддерживают идею раскрытия политиками своих налоговых ведомостей.

«Панамский слив» разделил британскую политику на два лагеря. С одной стороны, глава оппозиции Джереми Корбин в интервью Би-би-си призвал не только депутатов, но и ведущих политических журналистов раскрыть данные о своих налогах. Многие в Вестминстере поддержали идею. Депутат от партии консерваторов Джейкоб Рис-Могг, например, хоть и не относится к публикации собственной декларации с «энтузиазмом», считает, что политики «должны быть чуткими к настроению граждан», и признает большую прозрачность необходимой. 

Но насколько желательны такие изменения? Противники раскрытия налоговых деклараций приводят несколько аргументов. Во-первых, многие не в восторге от чрезмерной публичности норвежской системы, прозванной «налоговым порно». Депутат Чарльз Волкер был возмущен призывами к публикациям налоговых данных политиками и другими гражданами. Руководствуясь принципом «вам же нечего скрывать», стоит запретить и занавески в домах британцев. К тому же не существует гарантий, что обнародование налоговых ведомостей обязательно повысит доверие к политикам. Несмотря на ужесточение правил на трату публичных средств после 2009 года, отношение граждан к своим депутатам не стало теплее.

Таким образом, панамский скандал не нанес большого политического урона Дэвиду Кэмерону. Избиратели скептично относились к политическому классу и до раскрытия офшорных данных. Тем не менее скандал сумел расчесать старую рану – проблему недоверия британцев к политической элите. Сумеют ли сторонники налоговой прозрачности использовать офшорный скандал для проведения реформ? Возможно. В то же время британские политики с подозрением относятся к предложенным изменениям, особенно учитывая и без того строгий режим за контролем финансов депутатов в Британии. Сторонникам норвежской модели также стоит держать в уме одно обстоятельство: только 40% британцев поддерживают распространение такого обязательства на всех налогоплательщиков.

По другую сторону Атлантики, в США, публикация документов возымела иной эффект. Прокурор Южного округа Нью-Йорка Прит Бхарара, известный по делам против Виктора Бута, Константина Ярошенко, российских дипломатов, заподозренных в мошенничестве с медстраховками, начал расследование по фактам уклонения от уплаты налогов, ставшее достоянием гласности после «панамского слива», пишет Guardian. Минюст США направил запрос Международному консорциуму журналистских расследований (ICIJ) и сотрудничающим с ним СМИ за дополнительной информацией. Пока неизвестно, против кого ведется расследование.

Лондон